Диссертация (1136524), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Исследование 2008 г., в котором целенаправленно изучался образидеальных и реальных политических лидеров, показало, что среди студентовможно выделить как сторонников, так и людей, критикующих данногополитическую лидера. Рассмотрим сначала позитивный образ президентаВладимира Путина.По мнению наших респондентов, до «прихода Путина» Россияпереживала «лихие 90-е, когда страна находилась под угрозой распада», ажизнь людей оказалась лишенной стабильности, которую респондентыназывали «главным преимуществом разрушенного Совка». Поскольку вконце 1990-х гг. нашим респондентам было около 10 лет, то о политикеБ.
Ельцина они, как правило, судили по рассказам старшего поколения:«Если послушать родителей, после распада Совка в стране не было113стабильности, разрушилась целая система, политикой первого президентамногие были недовольны» (студентка, 18 лет).Характеристики и оценки, высказанные студентами в отношенииПутина, позволяют с уверенностью сказать, что для многих молодых людейонявляетсятерриториальнуюолицетворениемцелостностьлидера-спасителя,Россиии«поднявшегосохранившегостранупослеельцинского развала».
По словам студентов, именно Путин смог вернутьроссиянам уверенность в завтрашнем дне, «помочь России выбраться изтого хаоса, в котором она была в начале его правления», «поднятьэкономику»,завершить вторую чеченскую кампанию», добиться проведенияОлимпиады в Сочи: «По сравнению с Ельциным – контраст!.. Путин внеснадежду в души россиян! Стабильность и Путин – это бренд! Не делаетничего с бухты-барахты. Все четко и взвешенно!» (студентка, 17 лет).Участники исследования, поддерживающие Путина, считали, что всеих «сознательное детство прошло под ним», поэтому они смело могутсчитать себя «поколением Путина»: «Я к Путину хорошо отношусь, потомучто росла тогда, когда он был у власти, и мне в тот момент казалось, чтовсе правильно и замечательно» (студентка МГИМО, 18 лет). Студентыговорили, что, несмотря на их юный возраст и отсутствие большогожизненного опыта, они с уверенностью могут назвать Путина единственнымчеловеком, способным удержать власть и «поддерживать силу нашейстраны».ПоэтомуРоссии.БольшоеименнопреимуществоондолженПутинасновапередстатьпрезидентомдругимироссийскимиполитиками, по мнению студентов, – это его огромный опыт управлениястраной.
Респонденты считали, что человек, который,«по сути, более десятилет у власти», имеет четкий план реформ и преобразований, «будетдвигаться в нужном направлении», чтобы сделать жизнь россиян лучше.Респонденты – сторонники Путина были уверены в том, что Путин «передалпрезидентское кресло Дмитрию Медведеву на время, чтобы отдохнуть» и«не нарушать закон», поэтому они не сомневались в его возвращении.114Студенты говорили, что результаты политики Путина характеризуютего как сильного, волевого, решительного и жесткого лидера.
Изперечисленных четырех характеристик чаще остальных упоминалась именножесткость: «Путин жесткий политик, умеет добиваться своих целей. Его непрогнешь!» (студентка МГУ, 17 лет).Респонденты также отмечали, чторабота в КГБ и служба во внешней разведке оказали существенное влияниенаформированиеличностиПутинакакчеловека,«умеющегоконтролировать свои эмоции», «целеустремленного» и стратегическимыслящего: «…если говорить о том, как повлияла на него служба в КГБ, тоэтожесткийхарактер,ябыдажесказал–закалкатакая.Самодостаточный, уверенный, жесткий, я бы даже сказал – суровый»(студент МГУ, 18 лет.)Согласнорезультатамнашегоисследования,жесткостьвоспринималась российскими студентами как неотъемлемая характеристикаполитического лидера, которого считают харизматичным. Мягкий человек невоспринимается респондентами как харизматичный лидер, ибо таковой, вроссийскойтрактовкепреждевсего,долженбытьповодырем«многострадального русского народа», способным навести в стране порядок.Таким образом, харизматичность воспринимается студентами какважнейшая национальная особенность российского политического лидера.Одинизреспондентовобъяснилхаризматичностькакспособность«постучать ботинком по трибуне, помочиться на шасси самолета и бытьвыходцем из КГБ» (студент, 20 лет).Студенты называли Путина очень харизматичным, отмечая его ярковыраженные врожденные лидерские качества: «Путин – лидер по натуре,политика полностью соответствует его характеру» (студентка, 18 лет).Респонденты также говорили о способности Путина убедительно выступатьи называли его «искусным оратором», «умеющим убедить людей в своейправоте» и «говорить с правильной интонацией»:«Он умеет убеждать,даже в голосе чувствуется уверенность, стойкость, сила.
Нам так нужно,115чтобы нас вел кто-то вперед» (студентка МГУ, 17 лет). Проявлениямихаризматичности Путина респонденты считали и его высказывания (такназываемые «путинизмы») типа «мочить в сортире», которые, по словамстудентов, «только добавляют ему харизмы». Не остались без вниманияреспондентов и участие Путина в пробеге на «Ладе-Калине», и игра напианино, и фотографии с голым торсом и пр.
Все это воспринималосьстудентами как пиар яркого политического деятеля.Участники исследованияговорили о Путине как о компетентном, образованном и умном политике. Пословам респондентов, «его мозгам можно доверять»: «Он очень сильный какчеловек и политик, видит четкую структуру развития России, добиваетсятого, что задумал, у него большой потенциал как у национального лидера»(студент, 18 лет).Студенты отмечали, что Путин пользуется уважением россиян, именнопоэтому с его мнением считаются и в стране, и за рубежом.
Только знающийчеловек и хороший дипломат, по мнению студентов, может «игратьдовольно весомую роль на мировом уровне». Студенты отмечали, что послераспада СССР и «после реформ Ельцина Россия была просто на нуле», аПутин «снова вывел Россию в ранг держав мирового масштаба», создал«позитивный имидж нашей стране» и «заставил с ней считаться».Участники исследования, поддерживающие Путина, единодушноутверждали, что в современной российской политикене видят емуальтернативы: «На данный момент я не вижу такой харизматичнойличности, как Путин, чтобы она могла с ним конкурировать» (студентка, 18лет). Позитивный образ Путина оказался наделенным практически всемиосновными чертами, которые были выявлены нами при составлении образа«идеального» российского правителя: спаситель нации, жесткий, сильный,решительный, харизматичный и компетентный лидер, пользующийсяуважением граждан и обладающий дипломатическими способностями.Впрочем, участники исследования, критикующие Путина, как исторонники этого политического деятеля, практически единогласно называли116его сильным политиком.
Но при этом политика Путина подвергалась резкойкритике. По словам респондентов, «за годы правления Путина»ситуация встране так и не изменилась в лучшую сторону: экономика остаетсянефтезависимой, социальная политика находится на очень низком уровне,по-прежнему не дают развиваться бизнесу, который облагается огромныминалогами. Как следствие, мы до сих пор «на мили отстаем в развитии отЕвропы и Штатов… За 8 лет прямого правления Путина и 4 года правленияв тени он практически ничего не сделал.
У него есть лишь слова о том, чтоонсохраниллет).ЖеланиетерриториальнуюцелостностьПутинавоостатьсявластистраны»(студент,воспринималось19частьюреспондентов как нарушение демократических принципов. По словамстудентов, Путин «заигрался», «засиделся на посту» и «узурпировал власть».Если Путин будет оставаться первым лицом государства, то сегодняшняястабильность,помнениюучастниковисследования,оченьбыстро«перерастет в застой», который у большинства ассоциировался свременами Л. Брежнева: «Если Путин задержится надолго, то людям,родившимся в середине 2000-х, придется расти не в годы стабильности, а вгоды застоя.
А годы застоя порождают, как мы знаем, революционеров.Вспомним то поколение, которое было рождено и выросло в годы Брежнева.У них появился Виктор Цой с песней «Мы ждем перемен». Взяли и снесли кчертям весь этот колосс на глиняных ногах. Поэтому нужно вовремязаметить эту грань между стабильностью и застоем» (студент, 18 лет).Студенты считали, что длительное пребывание у власти одного и тогоже человека чревато и тем, что блокируется «приток новой крови» во власть,а это, как следствие, мешает обновлению политической элиты: «РокировкаПутина и Медведева создала предпосылки деградации элиты как из-занахождения у власти одних и тех же лиц в течение многих лет, так и врезультате старения кадров. Думаю, параллели между Путиным иБрежневым совсем небезосновательны» (студент, 19 лет). По мнениюучастников исследования, через шесть лет Путин все-таки должен перестать117претендовать на президентский пост, поскольку наконец-то «сам поймет,что пора уходить»: «Надеюсь, что это случится все-таки через шесть лет,а не через двенадцать, когда Путину будет уже 72 года, и здесь дело дажене в параллелях с Брежневым, а в том, что человек действительно можетвпасть в старческий маразм» (студент, 18 лет).Если сторонники Путина усматривали в его публичных высказыванияхи поступках проявления харизмы, то для противников этого политическогодеятеля они стали свидетельством его вульгарности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
