Диссертация (1136514), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Для страны-лидераконкурирующего формата, который в итоге не будет реализован илиреализация которого пройдет с опозданием, такой «ступенчатый» сценарийбудетнестидополнительныеэкономическиеиздержкивсвязисневозможностью участвовать в выработке условий соглашения на болеераннихэтапах.Ещеболеечувствительнымибудутимиджевыеиполитические издержки в связи с фактическим отказом от собственнойинституциональной повестки – что во многом стало драйверов ускоренияпродвижения РВЭП и ТТП государствами-лидерами этих форматов с 2013г237. Это заставляет лидеров обоих треков стимулировать их развитие, иногдапоступаясь своими прямыми экономическими интересами.Приэтом,конвергенцияобоихформатовбылаиостаетсязатруднительной в силу принципиально разной философии двух проектов.Если РВЭП является «облегченным» вариантом ЗСТ, концентрирующимся наснижениитарифныхограничений,ТТПпредставляетсобой«высококачественное» соглашение с глубоким уровнем регламентации нормистандартовдеятельности.нетарифногоПриэтомрегулированияприведенныевнешнеэкономическойрасчетынеучитываютвнутриполитических и экономических эффектов имплементации этихстандартов, делающих, например, присоединение Китая к соглашению ТТПвесьма затруднительным даже вне контекста стратегических последствийтакого шага для Пекина238.Желание опередить Пекин в качестве архитектора региональныхинститутов, мотивированное в том числе этими расчетами, по-видимомуповлияла на подход администрации Обамы к некоторым принципиальным237Chang G.TPP vs.
RCEP: America and China Battle for Control of Pacific Trade // The National Interest. October6, 2015.238Hsu S.China and the Trans-Pacific Partnership // The Diplomat. October 14, 2015.130вопросам. Итоговый документ свидетельствует о том, что Вашингтон вцелом сумел разрешить в свою пользу большую часть структурныхпротиворечий (касающихся общих параметром соглашения, широты иглубины воздействия). Так, итоговое соглашение включило в себя такиевызывающиепротиводействиерегламентациюинвестиций,частипартнеровограничениевглавысферекакподдержкигосударственных предприятий, права интеллектуальной собственности,электронную торговлю что соответствовало американским интересам.Большоевниманиеуделялосьлиберализациисистемынетарифныхограничений торговли, а также торговли услугами. В целом, заложенные всоглашение условия позволяли трактовать его как высококачественноесоглашение о ЗСТ, соответствующее американским интересам и видениюстандартов торговли XXIв.239При этом, США пошли и на ряд серьезных институциональныхуступок,ослабляющихдостижениявплане«широтыиглубины»соглашения.
Так, Вашингтон отказался от идеи создания специальногооргана для разрешения инвестиционных споров (итоговый документ такогоположения не содержит) и существенно смягчил свои требования в областиэкологическихстандартов.Регулированиегосударственныхзакупок,внесенное по жесткому настоянию США, содержало существенныепослабления для развивающихся стран – это в известной степенидевальвировало перспективы более открытого и равноправного участияамериканских и других ТНК в государственных тендерах240. Итоговая глава оразрешении споров вместо предлагаемого на этапах переговоров отдельногоарбитражного суда в рамках ТТП241предполагал сложный механизм,включающий длительные досудебные консультации (которые в отдельных239КостюнинаГ.М.,Баронов В.И.Транстихоокеанское партнерство: основные положения соглашения ипотенциальный эффект // Международная Жизнь. 2016.
№ 2. С. 90-112 ;240Тамже241 Secret Trams-Pacific Partnership Agreement – Invetstment Chapter // Wikileaks, 25.03.2015.[ElectronicResource]. Режим доступа: https://wikileaks.org/tpp-investment/press.htmlДата обращения:(20.06.2016)131случаях могли занимать почти до года) 242 , и широкие возможности длявыбора площадки для осуществления разбирательства, которые предлагалосьпроводить в рамках национальных арбитражных судов.В то же время, стремясь завершить переговоры не позднее 2015 г. (вэтом случае оставалось бы достаточно времени для ратификации соглашенияпередвыборами),администрацияОбамыпошланарядпрямыхэкономических уступок. Наиболее показательна история японо-американскихпереговоров,которыепризнавалисьоднимиизцентральныхпослеприсоединения Токио к проекту и от которых зависела судьба инициативы 243.Начиная с 2013 г.
вопрос по регулированию торговли продукциейавтомобильной промышленности стал едва ли не ключевым противоречием:Токио был заинтересован в расширении доступа своих производителей наамериканский рынок, а также смягчении регулирования продукции сельскогохозяйства244.
Эти противоречия стали основным сюжетом переговоров лета2015 г. и министерской встречи стран-участников ТТП на Гавайях, которая,как отмечала пресса, была проведена специально для разрешения этихпротиворечийиоказаласьнеудачной245.Итоговыйдокументсвидетельствовал о том, что в конечном счете Вашингтон пошел науступки, облегчив доступ японских автопроизводителей на американскийрынок.На ряд послаблений Вашингтон пошел и в отношении другихпартнеров. Так, крупной уступкой США развивающимся странам являетсядоговоренность о ликвидации экспортных субсидий на аграрную продукцию,поставляемую внутри ТТП 246 (что автоматически сделало американскихаграрариевярымипротивникамисоглашения).ВсоглашениябылоFull Text, Chapter 28 // United States Trade Representative Office. Режимдоступа:https://ustr.gov/sites/default/files/TPP-Final-Text-Dispute-Settlement.pdfДата обращения: (20.06.2016)243Remarks by Ambassador Froman on Strategic Importance of Trans-Pacific Partnership // Council on ForeignPolicy.
September 18, 2014. Режим доступа: http://www.cfr.org/trade/remarks-ambassador-froman-strategicimportance-trans-pacific-partnership/p33473Дата обращения: (20.06.2016)244Krist W., Zoellick R., Huges K. The Transpacific Partnership Negotiations: Getting to an Agreement // WilsonCenter, December 13, 2013.245Weisman J.Tolks for Pacific Trade Stumble // The New York Times, July 31, 2015.246Костюнина Г.М.,Баронов В.И.Транстихоокеанское партнерство: основные положения соглашения ипотенциальный эффект // Международная Жизнь. 2016.
№ 2. С. 90-112242TPP132зафиксированомножествоизъятийизрежиманаибольшегоблагоприятствования, что отражало широкий набор компромиссов приподготовке итогового документа. Некоторые из таких изъятий оказалисьневыгодны американским производителям. Так, Япония на длительныйпериод сохраняла защитные меры против импортной говядины 247 , а такжесистему квотирования рисамолочную продукциюустанавливались249248, Канада сохраняла защитные меры на, между США, Японией и Канадой такжеспециальныеусловияторговлиавтомобильнымидвигателями250, Мексика на некоторое время сохраняла защитные меры наимпорт бензинового и дизельного топлива.
Более подробно потенциальныепоследствия реализации соглашения по ТТП на американскую экономикурассмотрены в следующей главе.При этом, допущенные уступки не следует и переоценивать. По рядуключевых для себя вопросов США сумели не просто провести своипредложения, но преодолеть достаточно сильную оппозицию среди другихстран. Так, итоговый документ содержал достаточно жесткий вариант главыо защите прав интеллектуальной собственности (как упоминалось выше,большинство участников проекта американский вариант этой главы неподдерживало).
Проект соглашения предполагал самые привилегированныедля США условия в области либерализации тарифов: документ предлагалспециальные условия их снижения (де-факто – временное сохранение наразные сроки) для 35 тысяч наименований товаров (для сравнения, Японииудалось выгадать привилегии лишь для пяти тысяч товарных наименований).ТемнеменеедостигнутыекомпромиссысущественноснизилиTPP Full Text, Japan Appendix A: Tariff Rates Quotas // States Trade Representative Office.
Режим доступа:https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacific-partnership/tpp-full-textДатаобращения: (20.06.2016)248TPP Full Text, Japan Appendix B-1: Agricultural Safeguard Measures // United States Trade RepresentativeOffice. Режим доступа: https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacific-partnership/tpp-fulltextДата обращения: (20.06.2016)249TPP Full Text, Canada Appendix B: Tariff Elimination Schedule // United States Trade Representative Office.Режим доступа:https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacific-partnership/tppfull-textДата обращения: (20.06.2016)250 TPP Full Text, Japan Appendix D-1: Appendix between Japan and the United States Vehicle Trade // UnitedStates Trade Representative Office.
Режим доступа:https://ustr.gov/trade-agreements/free-tradeagreements/trans-pacific-partnership/tpp-full-textДата обращения: (20.06.2016)247133привлекательность документа, в особенности для широких слоев населения –имсучетомоблегчениядоступагосударств-участниковТТПнаамериканский рынок предстояло «оплачивать» усиление региональногоэкономическогопорядкапопредложенномуадминистрациейОбамысценарию.Уступки, на которые пошел Вашингтон для завершения и скорейшейимплементации соглашения, были связаны с третьим аспектом эволюцииинициативы.Количественноерасширениеучастниковпроектасопровождалось еще более глубокой качественной эволюцией ТТП, котораябыла связана с изменением международно-политической обстановки,разительно отличавшейся к 2015-2016 гг.
от времени начала администрацииОбамы. На фоне расширения числа участников и появления новыхпотенциальных членов, проект ТТП стал более селективным и во многомдискриминационным по отношению к части государств региона. Этоотразилось как на официальной риторике Вашингтона, концепции ТТП какинструмента американской внешней политики, так и на практическихдействиях США в АТР.Изначальной идеей ТТП, на которую нацеливалась администрацияОбамы делая ставку на этот инструмент региональной политики, былосоздание устойчивой рабочей платформы для движения к большой торговоэкономической сделке в рамках всего АТЭС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
