Диссертация (1136514), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Потенциальное геостратегическоезначение создания ТТП следует рассматривать в контексте измененияперераспределения сил между Китаем и США, которое сегодня составляетодну из главных проблем устойчивости сформировавшейся после окончания«холодной войны» организации международной системы АТР. Сложившаясяв китайско-американских отношениях стратегическая ситуация описываемаяв категориях теории передачи власти (powertransitiontheory)274, напоминает содной стороны приведшие к Первой мировой войне англо-германскиепротиворечия конца XIX – начала XXстолетий, в другой – экономическоевозвышение США и относительно ослабление Великобритании в тот жепериод, что в конечном счете вылилось в относительно мирный транзитлидерства от Лондона к Вашингтону после окончания Второй мировойвойны.
В обоих случаях драйвером изменения баланса сил являласьэкономическаядинамикавозвышающейсядержавыиотносительнаястагнация лидера, которая в конечном счете приводила к ослаблениюпозиций последнего и в других сферах – военной, политической,информационной и др. В этом смысле нынешние отношения США и Китаяво многом похожи на оба кейса, что позволяет исследователям рассматриватьбудущее китайско-американских отношений с точки зрения того или иногосценария275.В то же время от обоих, «классических» случаев перераспределениясил нынешнее состояние китайско-американских отношений имеет исущественные отличия. От англо-американского транзита власти динамикавзаимодействия Пекина и Вашингтона отличается гораздо большимконфликтным потенциалом и недостаточным уровнем стратегическогодоверия276. В его основе лежит прежде всего сложная региональная система274Chan S.China, the US and the Power-Transition Theory: A Critique.
Routledge. 2007.Ibid.276See: Steinberg J., O’Hanlon M. Strategic Reassurance and Resolve. Princeton University Press. 2014.275145союзов во главе США, которая укрепляя американское лидерство, порождаети ряд уязвимостей для него же: во-первых, цементируя эксклюзивныйхарактер региональной архитектуры безопасности и тем самым ослабляя ее,во-вторыхобременяяВашингтоннеобходимостьюзащищатьсвоихпартнеров по оборонным соглашениям.
В настоящий момент вокруг КНРуже есть ряд очагов напряженности, потенциально способных статьисточниками эскалации: Южно-Китайское море, «дремлющая» проблемаТайваня, а также японо-китайские противоречия, которые на фоне ещебольшего изменения баланса сил между ними может стать предпосылкой дляконфликта между Китаем и США277.В то же время, китайско-американские отношения далеки и от англогерманского антагонизма начала XXв. Хотя предпосылкой для войны сталоэкономическое усиление Берлина, конфликт между двумя странами имелпрежде всего военную почву и разворачивался в военно-стратегическойсфере. Противоречия между Китаем и США, хотя и имеют ряд предпосылокдля перетекания в военный конфликт, все же остаются преимущественно вэкономическом измерении на фоне качественно более комплексной иглубокой взаимозависимости между странами по сравнению с англогерманской связкой. Политика Великобритании в отношении Германииперед Первой мировой войной являлась реакцией на усиление военной силыБерлина – экономический рост без наращивания оборонного потенциала невоспринимался в Лондоне как прямой вызов безопасности страны – чтопродемонстрировало относительно мирное возвышение США.
Современнаяже политика США в отношении Китая является реакцией прежде всего наусиление экономической силы последнего. Тем самым современные США иВеликобритания начала XXв. при всей схожести ситуаций отвечали нанесколько разные структурные вызовы, хотя в обоих случаях их природабыла связана с возвышением новой великой державы.277Mearsheimer J. Can China Rise Peacefully?// National Interest. October 25, 2014.146ВэтихусловияхТранстихоокеанскоепартнерствоприобретаетбольшое стратегическое значение для региональной международной системыв качестве американского инструмента ослабления структурного влияниявозросшей экономической силы КНР278. Прямым стратегическим следствиемизменений расстановки сил в мировой и региональной экономике в 2000-е гг.действительносталоувеличениевоенныхвозможностейКитаяивозвышающихся азиатских держав.
Конвертация новыми центрами силысвоихновоприобретенныхэкономическихресурсовввоенныйиполитический потенциал при этом однако не носила агрессивный характер.Так, оборонный бюджет КНР по данным Стокгольмского институтаисследований мира вырос в 2000-2010 гг. с 23 до 115 млрд. долл. США (впять раз), а за последующие пять лет удвоился, достигнув в 2015 г. 214 млрд.долл279. При этом, в течение всех этих 15 лет затрачиваемая на оборону долякитайского ВВП оставалась почти константной, колеблясь от 1,9 до 2,1%280,что отражает условно «немилитаристский» рост военных расходов – затратына оборону увеличивались пропорционально экономическому росту исоответственно росту материальных и финансовых ресурсов. В отличие,например, от кайзеровской Германии, наращивающей оборонные расходыопережающими экономический рост темпами.Чисто военному усилению Китая в регионе в гораздо большей степениспособствовала не конвертация экономического потенциала в оборонный, аамериканские же просчеты и внутренние проблемы, о чем в экспертнополитических кругах США в начале 2010-х говорилось уже почти открыто.Так, в докладе аналитической службы конгресса США от 2011 г.,посвященномэкономическимаспектамнациональнойбезопасностиуказывалось, что «на макроэкономическом уровне рецессия 2008-2009 гг.вкупе с войнами в Ираке и Афганистане и ростом социальных расходов278Wesley M.
Trade agreements and strategic rivalry in Asia // Australian Journal of International Affairs, 2015 Vol.69, No. 5, 479–495.279SIPRI Military Expenditure Database // Stockholm InternationalPeaceResearchInstitute. Режимдоступа: https://www.sipri.org/databases/milexДатаобращения: (20.06.2016)280Ibidem.147ввергли федеральный бюджет США в глубокий дефицит», что по мнениюавторовбудетспособствоватьдолгосрочномуснижениюоборонныхрасходов и оборонных возможностей страны – как минимум в ближайшеедесятилетие281. Гораздо более прозаично выразился экс-министр обороны Р.Гейтс282.
В этих условиях администрация Обамы вынуждена была пойти нарешительный секвестр оборонного бюджета, что на фоне увеличивающихсявоенных ресурсов КНР и его опережающей экономической динамикивыглядело как ослабление военно-стратегических позиций США, провоцируяопасения американских союзников по поводу способности Вашингтонавыполнить свои обязательства перед лицом растущей китайской угрозы283.Для американских же наблюдателей рост китайской экономическоймощи является тем более тревожным, что США сами прошли через тот жепуть: достигнутое к началу XXвека экономическое лидерство Америки былок середине столетия конвертировано в военно-политическое.
В этой связи вамериканских академических и экспертных кругах уже сегодня появилось«алармистское» крыло, считающее военное столкновение между Пекином иВашингтоном неизбежным, в частности из-за необходимости СоединенныхШтатов защищать своих азиатских союзников284.Вреальностиоднакотрансформациякитайско-американскогостратегического баланса в регионе не столь скоротечна, и не поспевает задинамикой экономических изменений, в том числе в силу сохраняющейсякомплексной взаимозависимости 285 .
Несмотря на относительное военноеусиление КНР, в том числе и в сфере технологических возможностей, иснижение американских оборонных расходов, в целом военно-стратегическое281Nanto D.Economics and National Security: Issues and Implications for U.S. Policy // Congressional ResearchService Report. January 4, 2011. Режим доступа: https://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R41589.pdfДата обращения:(20.06.2016)282Ibid.283Parameswaran P. Explaining US Strategic Partnerships in the Asia-Pacific Regions: Origins, Developments andProspects // Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs, Volume 36, Number 2,August 2014, pp.
262-289.284Ibid.285 See: Shambaugh D.Tangled Titans: The United States and China. Rowman& Littlefield Publishers. 2012. – 454p ;Christensen Т.The China Challenge: Shaping the Choices of a Rising Power. W. W. Norton & Company. 2016. –400 p; Sutter R.East Asia and the Pacific: Challenges for U.S. Policy. Westview Press Inc. 1992.
– 160 p. ;148превосходство Вашингтона пока остается неоспоримым. Более того,накопленный за время «холодной войны» и после нее оборонный потенциалСША в регионе остается скорее избыточным, нежели недостаточным длябалансирования китайской военной мощи. Предпринятая администрациейОбамы перегруппировка американских военно-морских сил в пользунаращивания их присутствия в АТР направлена скорее на качественнуюоптимизацию военного потенциала США и их возможностей проецированиявоенной силы на Тихом океане, нежели просто на количественноенаращивание мускул.
В свою очередь военные амбиции КНР в АТР покапрактически не распространяются далее примыкающих к китайскойтерриторииводипо-видимомуещедлительноевремябудутсконцентрированы на обеспечении своих позиций Южно- и ВосточноКитайском морях, где Пекину и Вашингтону видимо еще предстоит найтибаланс между своими интересами и возможностями286. При этом наличие и уСША, и у Китая значительных ядерных арсеналов, надо полагать, будетслужить дополнительным стабилизатором их непростых стратегическихотношений в регионе.Вместе с тем, ТТП обладало некоторым потенциалом как инструментсдерживания экономического развития КНР и соответственно ослабления еговозможностейпоконвертацииэкономическойсилывдругиевнешнеполитические инструменты, в том числе военные. Так, как ужеговорилось выше, заключение и введение в действие соглашения о созданииТТП без китайского участия способно было нанести Китаю экономическийущерб, способствуя некоторому замедлению его экономического роста 287 .При этом, по мере имплементации условий соглашения и перестройкирегиональных производственных цепочек оказываемый под их влияниемнегативный эффект на китайскую экономику имел бы долгосрочный286Godbole A.
China’s Asia Strategy under President Xi Jinping // Strategic Analysis, 2015 Vol. 39, No. 3, 298–302.Devadason E.The Trans-Pacific Partnership (TPP): the Chinese perspective // Journal of Contemporary China. No23:87, pp. 462-479; Иванов А.В. Перспективы создания зон свободной торговли в АТР: Транстихоокеанскоепартнерство и Азиатско-Тихоокеанская зона свободной торговли // Ежегодник ИМИ, 2015, № 4 (14). С. 164172.287149характер – особенно при условии неучастия КНР в ТТП и/или другихальтернативныхформатахрегиональноготоргово-экономическогосотрудничества (подробнее об этом говорилось выше).Еще большее значение для потенциала экономической силы КНРимело бы не количественное, а качественное влияние введения новых норм истандартов региональной торговли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
