Диссертация (1136514), страница 32
Текст из файла (страница 32)
ТТПпредставлялсобойпрямуюреакциюинастратегическиевызовы,нацеленную на фундаментальный источник сдвигов баланса сил в регионе –«текучесть» экономики АТР, которая приводит к формирования системывзаимозависимостей с диспропорционально – с точки зрения Вашингтона –большой ролью Китая. Стратегически ТТП тем самым было направлено надевальвацию повышающейся политической роли Пекина и долгосрочноезакрепление за США роли гегемона на Тихом океане.Таким образом, ТТП рассматривался как эффективный инструментстратегического усиления США в АТР. Для региональных игроков инаблюдателей заключение соглашения по ТТП стало одним из главныхиндикаторов успешности проводимого администрацией Обамы «разворота вАзию». Так, видимая стагнация ТТП в 2013-2014 гг.
вызвала дебаты осостоятельноститихоокеанскойполитикиСШАиспособностиадминистрации Обамы сформулировать позитивную повестку для АТР 300 .Достижение же соглашения по ТТП между 12 участниками проекта в октябре2015 г. было воспринято как крупная победа Вашингтона, способнаясущественно усилить его позиции в регионе и мире, прежде всегоотносительно его главного регионального конкурента – КНР. Показательно,что в ходе последовавших за подписанием соглашения внутриамериканскихдебатов по вопросу о его ратификации одним из главных аргументовсторонников ТТП стала игра на антикитайских настроениях.
Так, прямоуказывалось, что отказ от ратификации соглашения может стать крупнымвнешнеполитическим поражением США и существенно подорвать егопозиции в АТР, соответственно, усилив позиции Китая301.300SeibJ.Obama Presses Case for Asia Trade Deal, Warns Failure Would Benefit China // The New York Times,April 27, 2015.301Cohen R.If the Trans-Pacific Partnership Crumbles, China Wins // New York Times.
June 2. 2016.155С точки зрения интересов США создание торгового объединения былопризванопреждевсегоукрепитьэкономическоеизмерениеамериканоцентричного регионального порядка, которое является источникомнаиболее негативных трендов для американского лидерства в АТР. Усилениерегионального экономического порядка и роли Вашингтона в нем с помощьюсоздания ТТП должно было проходить по трем направлениям.Во-первых, увеличение экономической взаимозависимости междуСША и участниками объединения, которое в соответствии с изначальнымипланами должно было быть распространено на весь Азиатско-Тихоокеанскийрегион, однако на данный момент пока охватывает преимущественносоюзников Вашингтона на Тихом океане.
Установление унифицированнойЗСТ между ними призвано было вернуть США центральную роль в системетихоокеанских экономических связей, которую они сохраняли с окончанияВторой мировой войны до 90-х гг302.Во-вторых, ослабление деструктивного для центральной роли США врегиональном экономическом порядке потенциала роста экономическоймощиивлиянияразвивающихсягосударств,преждевсегоКитаяпосредством ограничения трансфера капитала и технологий. Ужесточениеправил международной торговли в АТР во многом должно было ослабитьэффект «перетекания» экономических ресурсов и силы от США в Китай иАзию, прежде всего в области технологического развития и тем самымзамедлить невыгодное для Вашингтона изменение баланса сил в регионе.В-третьих, создание в регионе многосторонней ЗСТ по американскимстандартам должно было способствовать долгосрочному закреплениювыгодных США и американскому бизнесу правил игры в областимеждународнойторговойиинвестиционнойдеятельности.Такаяинституционализация лидерства через экспорт норм и стандартов призванаспособствовать долгосрочному закреплению центральной роли Вашингтона в302Williams B.R.
(ed) The Trans-Pacific Partnership: Strategic Implications // Congressional Research ServiceReport. February 3. 2016. [ElectronicResource]. Режимдоступа:https://www.fas.org/sgp/crs/row/R44361.pdfДатаобращения: (20.06.2016)156региональных процессах, даже в условиях, когда их реальное влияние неполитику государств АТР сокращается, что превращает нормы и стандарты варену геополитического противостояния303.Однако,сточкизрениястратегическоговоздействиянамеждународную систему АТР инициатива ТТП также имела и существенныеизъяны. Даже в случае реализации, стратегическое влияние ТТП нарегиональную международную систему и на американское лидерство в нейбыло бы неоднозначным в силу ряда изначально содержавшихся в немструктурныхслабостей.Начавпродвигатьинициативу,Вашингтонруководствовался несколькими установками, которые заведомо сужаливозможности использования этого инструмента как средства укреплениямеждународного порядка.Во-первых, американская инициатива должна была ликвидировать илиослабить описанный в предыдущей главе феномен «тарелки лапши» - т.е.множественности институциональных форматов и диалоговых площадок, чтооднозначно рассматривалось в администрации Обамы как негативноеявление304.
Большое количество многосторонних форматов по сутипредполагалось так или иначе интегрировать в общерегиональную повесткуразвития под эгидой США и до известной степени лишить страны регионаальтернативы.Однако, на практике попытка США позиционировать свой проект какархитектуру, призванную преодолеть центробежные силы в регионе, привелак обратному эффекту, «подстегивая» развитие конкурирующих форматов.Так, в 2013 г. как прямой ответ на развитие ТТП стартовала инициативаРВЭП. Отчасти как конкурирующий с американской институциональнойинициативой формат в 2015 г. был создан Азиатский банк инфраструктурных303Bishop A.
Standard Power: The New Geopolitical Battle // National Interest. October 7, 2015. Режим доступа:http://nationalinterest.org/feature/standard-power-the-new-geopolitical-battle-14017Дата обращения: (20.06.2016)304Clinton's Remarkson Regional Architecture in Asia, January 2010 // Council on Foreign Relations. January12,2010. Режим доступа: http://www.cfr.org/asia-and-pacific/clintons-remarks-regional-architecture-asia-january2010/p21218Дата обращения: (20.06.2016)157инвестиций (АБИИ) – созданный по инициативе КНР и во многомконтролируемый им институт регионального развития, предлагающийстранам Азии иной, альтернативный экономической либерализации источникроста.
Не последнюю роль переговоры по ТТП и их успешное завершение в2015 г. играли в подстегивании и создании Сообщества АСЕАН, озавершении переговоров по которому было объявлено в декабре 2015 г.,спустя всего два месяца после официального завершения переговорногопроцесса по ТТП. Тем самым установка на противодействие азиатскомурегионализму, а не на попытку оседлать культивируемую в асеановскихформатах, во многом далекую от неолиберализма повестку, сыграла сВашингтоном злую шутку.Во-вторых, слабостью американского подхода было то, что политикаСША в отношении многосторонних институтов увязывалась с развитиемтрадиционных союзов и их адаптацией к новым структурным условиям. Этоозначало, что любые крупные институциональные инициативы СШАаприори должны были опираться на традиционных союзников и требоваликоординации американской дипломатии с ними.
Однако, такой подходзаведомо снижал доверие к американским инициативам со стороны новыхцентров силы, прежде всего Китая, и заставлял их рассматриватьдекларативно «объединяющие» форматы под эгидой США скорее каквыстраивание и укрепление «закрытой» американоцентричной архитектуры.Что способствовало утверждению «блокового» подхода в политиках великихдержав в АТР и Евразии, а отнюдь не предотвращало его.В-третьих, оба компонента: отношения Вашингтона с союзниками иего инициативы в области институционального строительства и развитиямногосторонних диалоговых форматов – оказались в плену того дуализмамежду вовлечением и сдерживанием, который наблюдался в политикеадминистрацииОбамынакитайскомнаправлении,Инициативыпововлечению Китая, к которым можно отнести уже упомянутое создание158Стратегического и экономического диалога305, инициативу по формированиюГруппы двух (отвергнутую Пекином)306и не в последнюю очередьподчеркнуто открытый характер ТТП соседствовали с недвусмысленнымидействиями по сдерживанию роста китайского влияния в регионе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
