Диссертация (1136514), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Сменившая его на посту президента и известная нескрываемоантикитайскими взглядами на внешнюю политику ЦайИнвэнь во времясвоего первого визита в Вашингтон призвала американское руководствоактивнее способствовать присоединению Тайваня к ТТП220.Таким образом, к моменту подписания соглашения продвигаемыйСША проект по географическому охвату оказался достаточно близок кдекларируемой головной цели – созданию ЗСТ в рамках всего АТЭС.
Намомент подписания согласованного текста соглашения в феврале 2016 г.проект объединял 12 стран членов, включая первую и третью экономикумира, а также по меньшей мере пять потенциальных участников, официальнозаявивших о желании присоединиться к торговому блоку. Большая частьобъявлений о намерении обсуждать участие в ТТП пришлось как раз на 20152016 гг., когда соглашение наконец было заключено, продемонстрировав темсамым способность Вашингтона реализовывать масштабные инициативы в218Kuo A.T.President Ma reiterates hope to join TPP and RCEP // The China Post. June 27, 2013.Holly R.Taiwan looks to join giant trade deal // MidWest Center. November 20. 2015.[ElectronicResoruce].Режимдоступа:http://investigatemidwest.org/2015/11/20/taiwan-looks-to-join-giant-tradedeal/ Датаобращения: (20.06.2016)220President Tsai urges U.S.
support for Taiwan's TPP bid // Focus Taiwan. May 22. 2016. [ElectronicResource].Режим доступа: http://focustaiwan.tw/news/aipl/201605220010.aspxДата обращения: (20.06.2016)219117регионе – что было принципиально для не богатой внешнеполитическимиуспехами администрации Обамы221. При этом в случае расширения ТТП навсе эти государства, из всех участников форума АТЭС вне новогосоглашения оказались бы только Китай, Гонконг (являющийся автономнойчастью КНР), Россия и Папуа Новая Гвинея.Вторым важным для исследования аспектом эволюции ТТП сталатрансформацияпереговорныхпозицийСШАвходеработынадсоглашением.
Подхватывая инициативу предшественников, администрацияОбамы рассчитывала достичь сразу две группы целей: стратегические(утверждение своего лидерства, в том числе через относительное ослаблениеКитая) и экономические (стимуляция американской экономики в условияхначавшейся в 2009 г. рецессии). Переговорная позиция США в работе надсоглашением определялась балансом между двумя этими составляющими.Соблюдение этого баланса было изначально непростой задачей в силубольшогообъемаобъективныхэкономическихпротиворечиймеждугосударствами-участниками проекта. ТТП объединило развивающиеся иразвитые страны с огромным разрывом в уровне социально-экономическогоразвития – так, разрыв в объеме подушевого ВВП между Вьетнамом и СШАбыл почти десятикратным на момент заключения соглашения в 2010 г.221Rhodes B.Why President Obama’s Trade Deal Matters to U.S.
National Security // DipNote. U.S. Department of State Official Blog. May 4, 2016..Режимдоступа: https://blogs.state.gov/stories/2016/05/04/why-president-obama-s-trade-deal-matters-us-nationalsecurityДатаобращения: (20.06.2016)118Рисунок 2. Страны-участники Транстихоокеанского партнерства и ихсоциально-экономические характеристикиИсточник: UNCTADНесбалансированный состав участников создаваемого объединенияизначально блокировал возможность полновесной интеграции между ними –хотя слухи о возможности формирования на базе соглашения сильныхинститутов регулирования или даже единой «тихоокеанской» валютыциркулировали вокруг первых раундов переговоров.
Развитие ТТП вкачестве проекта более или менее глубокой интеграции в действительностимогло бы гораздо сильнее привязать участников объединения к США икардинально ослабить влияние Китая в регионе (в особенности – если быПекин в итоге вступил в объединение на американских условиях), однакоинтеграцияссущественноотстающимипоуровнюсоциально-экономического развития государствами Юго-Восточной Азии грозила СШАи другим развитым странам большими макроэкономическими, а в конечном119счете – и политическими рисками. Во многом поэтому участникипереговоров по ТТП отказались от формата глубокой интеграции в пользуформата регионализма – т.е. создания большой зоны свободной торговли помодели ВТО+222.В рамках такой модели главными противоречиями становилисьвопросы: 1) об уровне регулирования торговли, включая прежде всего –регулирование внетарифных ограничений, 2) возможности временных (наопределенный период после заключения соглашения) или безвременныхизъятий из соглашения по значимым для участников проекта наименованиямтоваров и услуг и 3) возможностях прямой и непрямой поддержкинациональных производителей.
Последний вопрос в особенной мере остростоял для развивающихся стран, для которых государственная поддержкаотдельных отраслей была и остается одним из главных факторовконкурентоспособности их продукции на глобальных рынках. В развитыхстранах вопрос о мерах государственной поддержки с самого первого раундаявлялся принципиальным противоречием при переговорах о либерализацииторговли сельскохозяйственной продукцией – к концу 2013 г. требование обизвлечении регулирования аграрного сектора стало консолидированнойпозицией всех партнеров США по переговорам (Вашингтон настаивал навключении этой главы в соглашение)223.Различия в уровне социально-экономического развития и внутреннейструктуре национальных экономик диктовали разные походы к некоторымспорным вопросам в области мер регулирования международной торговли,которые выявились еще на этапе переговоров в рамках Дохийского раунда.Так, в качестве камней преткновения выступали вопросы, связанные справиламиантидемпинга,субсидийкритическиважныхотраслейпромышленности (сельское хозяйство, энергетика):222ПортанскийА.П.
Многосторонняя торговая система и(1947-2014 гг. и участие в ней России. М. 2015. С.140-141.223TPP State of Play After Salt Lake City 19-24 November 2013 Round of Negotiations // Wikileaks[Electronic Rsource]. Режим доступа: https://wikileaks.org/IMG/pdf/tpp-salt-lake-extracts-.pdfДатаобращения: (20.06.2016)120Таблица 3. Позиции стран-членов ТТП в спорах ВТО по некоторымторговым вопросам224ЗаинтересованныесторонывСторонникиходе введения мерыПротивникивведения мерыспораСубсидииитребования местногокомпонента,вчастности в сферевозобновляемойэнергетикиАнтидемпинг,вчастностиприменениепрактики обнуленияДополнительныеограничениянаторговлю товарамимясной отрасли (вчастности,маркировкаиправилапроисхождениятовара)Дополнительныеограничениянаторговлю товарамирыбного промысла(вчастности,маркировка)Канада,Япония, Канада,Мексика, Япония, СШААвстралия, Мексика, АвстралияСШАЯпония,США, США,Новая Япония,Мексика,Мексика, Вьетнам, ЗеландияВьетнам,Чили,Чили,НоваяСингапурЗеландияКанада,США, США, ЯпонияКанада,Мексика,Мексика, Австралия,Австралия,НоваяЯпония,НоваяЗеландия, ПеруЗеландия, ПеруМексика,Австралия,Япония,ЗеландияСША, США,Австралия, Мексика, ЯпонияКанада, Новая ЗеландияНоваяЭти противоречия отражали не только структурные различия междугосударствами-участникамиТТП,ноиобъективнуюэкономическуюконкуренцию между ними, которая в наибольшей степени проявляласьмежду странами со схожим уровнем экономического развития.
В случаях,когда противоречия касались чувствительных отраслей, вокруг которыхформировались организованные группы224Пономаревавлияния, дажеотносительноО.В. ТТП и ВРЭП: ключевые аспекты переговоров // Вестник АТЭС. №1. 2015. С. 18-21121«неважные» с точки зрения масштаба проекта торговые споры имелипотенциалстатьсерьезнымкамнемпреткновениядлядальнейшихпереговоров. Ниже представлены данные по конкуренции между странами врамках отдельных секторов в рамках ТТП:Таблица 4.
Конкурирующие страны ТТП (экспортеры и импортеры) понекоторым секторам225Отрасль/ТоварОсновные производители /экспортерыНовая Зеландия, Австралия,СШАМексика, Канада, США,Япония, ВьетнамСША, ВьетнамОсновные потребители /импортерыСША, Япония, Мексика,СингапурСША, Канада, Япония,АвстралияМалайзия,Япония,Мексика, США, СингапурСША, Австралия, Мексика, Япония, США, Мексика,КанадаЧили, КанадаВьетнамСША, ЯпонияВьетнамСША, ЯпонияСША, ЯпонияСША, Канада, Австралия,ЯпонияМолочная продукцияСахарРисГовядинаОбувьОдеждаАвтомобилиТак, как видно из представленной таблицы, в рамках формируемойзонысвободнойторговлинапрямуюсталкивалисьинтересыстран-участников по таким товарам как молочная продукция (Новая Зеландия,Австралия и США), говядина (США, Австралия, Мексика, Канада), сахар(Мексика, Канада, Япония, США, Вьетнам). Производители указанных вышетоваров имели организованные группы влияния в своих странах, что сделалопереговоры по данным категориям товаров особенно трудными.Таким образом, в рамках переговоров по соглашению о ТТП можноговоритьодвухвидахпротиворечий:структурных,касающихсяпринципиальных вопросов о правилах внешнеэкономической деятельности,которые могли оказать критическое воздействие на развитие отдельных225КадочниковП.А.
Современные тенденции регионально экономической интеграции // ВестникАТЭС. №1. 2015. С. 13-17.122государств-участников проекта в целом; и специальных противоречиях,относящихся к конкуренции стран за рынки отдельных товаров и услуг.В ходе первых 19 раундов переговоров в 2010-2013 гг.
ни одна изгрупп противоречий не была преодолена в полной мере. Несмотря наамбициозный старт и ориентацию на относительно быстрое заключениедоговора, в течение 2010 г. стороны сумели прийти лишь к общему мнению оструктуре будущего соглашения и вопросах, которое оно будет покрывать.Начало консультаций по будущим главам соглашения началось лишь в ходетретьего и четвертого (октябрь и декабрь 2010 г. соответственно) раундовпереговоров 226 , в ходе которых стороны заявили о своих позициях, асущностный диалог начался лишь в 2011 г. Произошедшие несмотря набеспрецедентно высокую степень секретности утечки о ходе переговоровпоказали, что к концу 2013 г., по истечении 19 раундов (последний раундпереговоров завершился в мае 2013 г.
в Брунее, после чего стороны перешлик диалогу в формате министерских встреч) стороны не сумели согласоватьпозиции по основным спорным вопросам. Так, США оказались практическив одиночестве по важному для американской высокотехнологическойотрасливопросуомерахрегулированияправинтеллектуальнойсобственности (большая часть пунктов проекта данной главы не былаподдержана ни одним партнером). Серьезные противоречия вызывалаамериканская позиция по правилам определения происхождения товаров,регулированию таможенной службы, большие разногласия, главным образоммеждуразвивающимисяиразвитымистранамисохранялисьипоэкологическим стандартам227.Update on Trans-Pacific Partnership Negotiations in Brunei Darussalam, 10/07/2010 // Office of theUnited States Trade Representative. Режимдоступа: https://ustr.gov/trade-agreements/free-tradeagreements/trans-pacific-partnership/round-3-bruneiДатаобращения: (20.06.2016); Update on Trans-PacificPartnership Negotiations in New Zealand, 12/06/2010 // Office of the United States Trade Representative.Режим доступа: https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacificpartnership/round-4-auckland#Дата обращения: (20.06.2016)227See: Second release of secret Trans-Pacific Partnership Agreement documents, Monday 9 December 2013// Wikileaks.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
