Диссертация (1136483), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Так, например,пожилые люди более склонны голосовать, чем молодые [184]. Люди свысокимуровнемобразованиядемократическимиинститутамивстранахявляютсразвитымиболееактивнымиучастниками электоральных процессов. Это можно объяснить,например,тем,чтоименнообразованныелюдисбольшейвероятностью обладают информацией, необходимой для совершениямотивированного политического действия [109].Вданномдемографическиеисследованиифакторыбудутсоциально-экономическиеиспользоватьсявикачествеконтрольных переменных.Ресурсная модельИсходя из ресурсной теории политического участия, высокиеиздержкиоффлайн-участия (временные, финансовые затраты)должны способствовать перетоку граждан в Интернет и развитиеонлайн-участия.
При условии постепенного вытеснения публичнойполитикивозлагалисьввиртуальнуюнадеждынареальность,созданиенаонлайн-сообществаплюралистическойсредыравноправной горизонтальной коммуникации пользователей междусобой и с государственными, политическими институтами. Интернетможет рассматриваться даже как социальный лифт, который помогаетменее обеспеченным социальным группам избегать неравенстваполитической жизни оффлайн, в которой более обеспеченные людиимеют преимущества.
Именно поэтому Интернет способен привлечь к120политическомуучастиюгруппынаселения,ранеефактическиисключенные из политического процесса [118].Как было уже заявлено ранее, социально-экономическиехарактеристики индивида являются традиционными факторами егополитического поведения. Ресурсная теория во многом исходит изфакторов социального статуса избирателя и защищает идею о том, чтодля того, чтобы участвовать в политической или гражданскойактивности, необходимы ресурсы. Традиционно среди ресурсовнеобходимых для политического участия выделяют: доход, время инавыки гражданского участия.
Другими словами гражданин должениметь время, чтобы участвовать в политической активности,достаточные финансовые средства, чтобы поддерживать такуюактивность и навыки для самостоятельного участия.Теория цифрового неравенстваВажность Интернета может быть объяснена через модельцифрового неравенства. Этот феномен заключается в том, что по мерераспространения информационных технологий и повышения ролимедиа, люди с более высоким статусом быстрее адаптируются кновым источниками информации, а значит быстрее и в более полномобъемеполучаютинформацию,нежелииндивидыснизкимсоциальным статусом.Теория цифрового неравенства происходит от теории различийв знаниях (knowledge gap theory), разрабатываемой с 70-х годовпрошлого века [181].
Главная мысль заключается в том, что обществоразделяется на информационно богатых и информационно бедных,так как люди с высоким статусом имеют возможность быстрееполучать информацию. По мере роста объема информации, сниженияее стоимости и повышении скорости ее передачи информационно121богатые становятся еще богаче, информационно бедные еще беднее.Развитие Интернета как принципиально нового медиа приводит кактуализации проблемы «knowledge gap» и развитию цифровогонеравенства, понимаемого, прежде всего через ограничение в доступекинформации.Основнымифакторамитакогонеравенства,включаемыми, как правило, в эмпирический анализ являются:социальный статус, уровень дохода, возраст, образование, пол.Модель гражданского волюнтаризма (Civic voluntarism model)Разработчики модели гражданского волюнтаризма добавили кресурснойсоставляющеймотивационнуюимобилизационнуюсоставляющую [184].
Тремя столпами этой модели стали:1) ресурсная составляющая политического участия – деньги,время и навыки;2)психологическаяилимотивационная–внутренняяполитическая эффективность, то есть субъективная оценка индивидомвозможности повлиять на принимаемые политические решения, атакже внешняя политическая эффективность, то есть, оценка,насколько деятельность государственных и политических институтовсоответствует интересам граждан.
В случае отсутствия ощущенияполитической эффективности снижается уровень политическогоучастия и, более того, как показывают эмпирические исследования,создается благоприятная почва для усиления протестных установок.Для стабильных обществ характерно оптимистическое отношениерядовых членов к участию в политике, тогда как в нестабильномобществе, о чем также свидетельствуют эмпирические исследования,распространяетсякрайнийскепсиспоповодусобственнойспособности конвенционально влиять на политические решения,затрагивающие непосредственные интересы населения.1223) мобилизационная – принадлежность к общественным илиполитическим организациям, сетям и подверженность политическоймобилизации с их стороны.Такимобразом,теорияпреодолелаCVMограниченияобъяснения, исключительно исходя из социально-экономическогостатуса, и интегрировала в одной модели ресурсные факторы ифакторы социально-психологические. Тем не менее, на наш взгляд,эта модель упускает из виду роль потребления информации, интересак политике и политического знания.Когнитивный подходМодели, объясняющие политическое поведение, прежде всегоэлекторальное, на основе структурных факторов, политическихустановок или способности индивида к рациональному поведению немогутполностьюиндивидами.объяснятьФокусвозникающиесместилсянаразличияизучениемеждуконтекста,информационной среды, в которую погружен избиратель, егокогнитивных способностей и ограничений.
Исследования сталиконцентрироваться на изучении того, откуда индивид получаетинформацию о политике, кто выполняет роль медиатора в этомпроцессе, отчего зависит принятие того или иного сообщения и егоигнорирование, к какому поведению подталкивает интерпретациясообщения [73].Всеболееважноеместоприобретаютособенностиполитического поведения, возникающие в результате коммуникации.В последнее время все больше стирается граница между социальнымиклассами, и соответственно все меньше политическое поведениеобусловлено принадлежностью к социальному классу или группе.Например,исследованияпоказали,чтонаэлекторальные123предпочтения влияют не столько групповая принадлежность сама посебе, а скорее интенсивность и характер политической коммуникациии межличностных отношений в этой группе. Меняется и рольиндивида: из простого приемника информации он превращается впроактивного строителя собственных сетей, из которых он получаетполитическую информацию.
Политические предпочтения индивида,влияющие в частности на его политическое участие, формируется напересеченииеголичныхпредпочтений,знанийиконтекста,возможностей и ограничений среды [139].ПриэтомнеоспариваетсяключеваярольСМИвраспространении информации. Вопрос в том, что социальноеокружение помогает человеку формировать мнение о событияхполитической жизни, интерпретировать их и наделять почтииндивидуальным смыслом. Взаимодействуя с другими людьми иобмениваясь информацией, индивид в свою очередь перенимаетраспространенные в этой среде политические мнения и становится ихносителем.Российский исследователь Г.
Пушкарева определила триположения когнитивного подхода: а) выбор действия политическогоповедения возможен только в информационной среде, в которойпредставлены различного рода сообщения, формирующие смысловоеполе, в котором находится индивид; б) человек обладает собственнойинформацией, уникальными сложившимися в ходе политическойсоциализации знаниями и представлениями, позволяющими емуориентироваться в политической реальности и выражать своеотношение к происходящему; в) существуют особые когнитивныемеханизмы интеграции внешней и индивидуальной информации,которые обеспечивают восприятие, понимание, оценку поступающей124информации,ожиданиядаютдругихчеловекулюдей,возможностьсоздаютинтерпретироватьощущениенеобходимостиреагировать, принимать решения [73].Из когнитивной теории следует: политическое участие –результат доступа индивида к информации и его возможности ижелания использовать эту информацию в своем политическомповедении [121].В соответствии с когнитивной теорией политическое участиеиндивида во многом зависит от его доступа к информации, от еговозможностиижеланияиспользоватьэтуинформациюдляосуществления осознанного выбора.
Сокращение стоимости доступа кинформации должно привести к появлению все большего количестваинформированныхграждан.Предполагается,чтобольшеепотребление информации, в том числе политической, означаетувеличение заинтересованности в политике, а, следовательно, иусиление политического участия.
Политическое знание также можетсоответствовать критическому отношению к власти, так как у людейпоявляетсявозможностьинформацию.Врамкахполучатьэтойнеподцензурныетеории,ключевымимненияифакторамиполитического участия становятся медиаактивность и активноепотребление информации, интерес к политике.Модель социального капиталаТеория социального капитала говорит о том, что доверие людейдруг к другу и их взаимодействие для обсуждения или решения общихпроблем является ключевым фактором повышения политическогоучастия.Во всех концепциях социального капитала одно из центральныхмест среди оснований такого капитала принадлежит доверию.125Межличностное доверие, как основа социального капитала, помогаетв борьбе с оппортунистическим поведением и кооперации сгражданами, не входящими в узкий круг каждодневного общенияотдельно взятого индивида.Главное различие заключается в том, что одни авторы напервый план выдвигают идею социальных сетей, другие отдаютпредпочтение доверию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
