Диссертация (1136483), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Это связано с тем, что студентыявляются наиболее политически пассивной частью населения и неучаствуют в выборах, а с другой стороны, студенческая средатрадиционно является оппозиционно настроенной частью общества.Такую же связь стоит ожидать и с показателем удельной доли гражданв регионе с высшим образованием.Большое значение на результаты голосования могут оказыватьиндекс Джинни, показатель неравномерности распределения доходовв обществе, и удельная доля людей с денежными доходами нижепрожиточного минимума. Эти показатели опять же помогаютучитывать расколы между различными социальными группаминаселения.Все перечисленные показатели включаются в анализ, будучинормированными по численности населения. Данные были взяты изежегодногосборникаРосстата«РегионыРоссии.Социально-экономические показатели». При расчетах использовались данные наконец года, в котором проводились выборы в Государственную ДумуРФ, то есть, на конец 2007 и 2011 гг.
соответственно [203].На основе анализа индикаторов нам предстоит отобрать те из них,которые будут максимально значимы с точки зрения оптимизацииоценки электоральных последствий. Изначально ясно, что это не150должны быть все индикаторы. Многие из них достаточно теснокоррелируют друг с другом, и потому не должны пересекаться врамках одной и той же модели.Предварительно был проведен анализ того, как коррелируетпоказатель месячной аудитории Интернета и голосования. В таблице№ 13 и № 14 указаны полученные коэффициенты корреляцииПирсона.
В скобках указана оценка значимости гипотезы о равенственулю коэффициента корреляции для переменных.Таблица № 13. Коэффициенты корреляции показателей месячнойаудитории Интернета, явки и голосования на выборах депутатовГосударственной думы РФ в 2007 и 2011 гг.ЯвкаЕдиная РоссияКПРФСправедливая РоссияЛДПРЯблокоПатриоты РоссииПравое делоАграрная партия РоссииГражданская силаВыборы в ГД (2011 г.)-0,182(0,136)-0,218(0,074)-0,121(0,326)0,147(0,232),242*(0,052),575***(0,000),267*0,028,302*0,012Выборы в ГД (2007 г.)-,300*(0,015)-,271*(0,029)-0,089(0,481)0,189(0,132)0,089(0,479),711***(0,000)0,154(0,225)-0,148(0,24),524***(0,000)151СПС,460***(0,000)Партия социальнойсправедливости,500***(0,000)Демократическая партияРоссии,416**(0,001)Таблица № 14.
Коэффициенты корреляции показателей месячнойаудитории Интернета, явки и голосования на выборах ПрезидентаРФ в 2008 и 2012 гг.Выборы Президента(2012 г.)Явка-0,154(0,21)Владимир Путин-0,218(0,079)Геннадий Зюганов-0,234(0,058)Михаил Прохоров,575***(0,000)Владимир Жириновский0,162(0,188)Сергей Миронов0,219(0,076)Андрей БогдановДмитрий МедведевВыборы Президента(2008 г.)- 0,234*(0,039)-0,141(0,26)-0,001(0,991),419***(0,000)0,063(0,616)Из анализа коэффициентов в представленных таблицах можно сделатьследующие выводы.1) Показатель месячной аудитории Интернета отрицательнокоррелирует с явкой на выборы и Президента и депутатовГосударственной думы в рамках обоих электоральных циклов –2007-2008 и 2011-20122 гг.
Тем не менее, статистическизначимыми являются коэффициенты корреляции только длявыборов цикла 2007-2008 гг.1522) Проникновение Интернета наиболее тесно коррелирует споддержкой демократического сегмента политического спектра.В рамках двух циклов для всех партий, декларирующихприоритетдемократическихценностей,наблюдаетсяположительная корреляция с популярностью Интернета врегионе: Яблока, Правого дела, Гражданской силы, СПС,Демократической партии.
Схожая картина наблюдается длякандидатов на пост главы государства. Голосование закандидатов, идентифицируемых избирателем, как политики издемократического лагеря, Михаила Прохорова (в 2012 году) иАндрея Богданова (в 2008 году), имеет сильную связь сраспространением Интернета. Коэффициенты корреляции дляэтих партий и политиков достаточно высоки - от 0,4 до 0,7 и всестатистически являются высоко значимыми.3) Показатель месячной аудитории Интернета отрицательнокоррелирует с голосованием в поддержку партии власти.
Вобоих электоральных циклах голосование за «Единую Россию»имело отрицательный коэффициент корреляции (статистическизначимый опять же только для показателей 2007 года). При этомголосование за кандидатов в Президенты от действующейвласти не демонстрирует статистически значимой связи споказателем распространения Интернета.4) Голосование за партии левого сегмента политического спектра(КПРФ, Справедливая России, Аграрная партия России) равнокак и за соответствующих кандидатов в Президенты (ГеннадийЗюганов и Сергей Миронов) не коррелирует с Интернетактивностьюврегионе.ИсключениесоставляетПартиясоциальной справедливости.1535) Дляпартийпатриотическогонационал-патриотического(ЛДПР)(ПатриотынаблюдаетсяРоссии)толкаинезначительная связь с показателем месячной Интернетаудитории в регионе, и только на выборах в 2011 году. При этомголосование за лидера ЛДПР Владимира Жириновского недемонстрирует такой связи ни для выборов 2008, ни длявыборов 2012 года.Очевидно, что показатель аудитории Интернета не может являтьсяединственной переменной, позволяющей построить статистическизначимую регрессионную модель.Во-первых, потому что объясняющая способность этого фактораменьше, чем у других, традиционно значимых показателей (например,таких как уровень урбанизации региона).
И в целом объясняющаяспособность модели, в которую в качестве независимой переменнойвключен только фактор Интернета, является низкой. В таблицах № 5-8в приложении показаны результаты регрессионного парного анализаголосования на всех рассматриваемых выборах и использованияИнтернета. Из данных таблиц видно, что для большинства моделейкоэффициент детерминации составляет значение всего 0,1-0,2.Во-вторых, потому что необходимо принимать во внимание, чтоуровеньпроникновенияИнтернетавсвоюочередьявляетсяпеременной, зависимой от других показателей (возраста, образованияи т.д.)Поэтому фактор Интернета должен исследоваться, будучивключенным в модель наряду с другими переменными.
В связи сэтим, для построения модели на первом этапе был проведен парныйкорреляционный анализ для всех обозначенных выше независимыхпеременных (демографические, социально-экономические, уровня154образования и качества жизни населения, социального расслоения ипроникновения Интернета) и переменных голосования (на выборахПрезидента в 2008-2012 гг. и выборах в Государственную думу в2007-2011 гг.). Дополнительно осуществлялась проверка показателейна мультиколлинеарность, поскольку нестрогая линейная зависимостьмежду объясняющими переменными приводит к ненадежным оценкамрегрессионной модели.Вычисления проводились для того, чтобы на следующем этапепостроениямоделиучитыватьтолькозначимыепоказатели,несвязанные друг с другом.На основании корреляционного анализа выбирались показатели,имеющие определенную связь с итогами голосования за власть, истроились линейные регрессии, позволяющие с помощью пакетаанализа данных SPSS методом наименьших квадратов строитьприближения вида:Y= с 1x1+ с2x2+ … + cnxn.Где Y - итоги голосования за партию или кандидата в Президенты,хi - значение независимой переменной,сi – коэффициент,n – количество объясняющих переменных.Исходя из проведенного ранее корреляционного анализа, быловыявлено, что использование Интернета связано с результатамиголосования на выборах.
При этом нужно сказать, что коэффициенткорреляции фактически фиксирует, насколько тесно взаимосвязаныдва показателя, а точнее какова вероятность наличия линейной связимежду переменными. А вот для оценки силы связи и проверки ее155статистической значимости больше подходит регрессионный анализ.Кроме этого модели регрессии предоставляют больше возможностейдля определения характера и направления причинно-следственныхсвязей.Как уже было сказано, в регрессионную модель будут включатьсяпеременные, которые демонстрировали статистически значимуюкорреляционную связь при парном корреляционном анализе. ПослеэтогоприпомощипакетастатистическихпрограммSPSSрассчитывались коэффициенты регрессии и производилась оценкадостоверности модели.
Для окончательного выбора переменныхмодели использовался пошаговый метод STEPWISE.Для каждоймодели, в которую голосование за партию включено в качествозависимой переменной, в таблице представлены полученные врезультатеитоговыепеременныеисоответствующиеимкоэффициенты регрессии, а также указан коэффициент детерминациии F-статистика для оценки уровня достоверности модели.Следует сказать несколько слов о методе STEPWISE. Этотметод вводит переменные в модель по одной (шаг за шагом). Напервом шаге вводится переменная, обычная корреляция которой сзависимой переменной максимальна. На каждом следующем шагевводится переменная с самой сильной частной корреляцией. При этомна каждом шаге переменные проверяются и удаляется наименееполезный из предикторов, т.е.
предиктор с минимальным значениемF-статистики. Этот метод наиболее применим в данном случае, таккак многие независимые переменные сильно коррелированы, т.е.наблюдается мультиколлинеарность.Так, например, голосование за партию «Единая Россия» в 2011году было коррелировано с тремя факторами: доля городского156населения, продолжительность жизни и уровень экономическойактивности населения. Тем не менее, последний фактор был удален измодели методом STEPWISE, так как включение этой переменнойухудшало достоверность модели. Это можно объяснить тем, чтоуровень экономической активность очень сильно коррелирует с долейгородского населения (R=0,649***).В результате для показателей явки и голосования за ту или инуюпартию или кандидата в соответствующей ячейке таблиц записанывлияющие переменные (и соответствующие им коэффициенты),выбранные после проведения регрессионного анализа.Сначала рассмотрим полученные регрессионные модели, вкоторых в качестве независимой переменной выступают результатыголосования на выборах в Государственную думу РФ в 2007 и 2011 гг.(таблица № 15).Таблица № 15.Коэффициенты множественной регрессии зависимых переменных«явка»и«результатыголосованиянавыборахвГосударственную думу РФ» в 2007 и 2011 гг.»Выборы в ГД 2011Выборы в ГД 2007bЯвка«ЕдинаяРоссия»R2,242ConstantДоля городскогонаселенияПродолжительностьжизниConstantДоля городскогонаселенияПродолжительностьжизниF11,357***Доля городскогонаселения-,231***31,008,1847,988***ConstantДоля городскогонаселения-,345***R2,133F11,228**83,502***-,290**,21219,676**-1,267,023***,27925,942*-,267**1,460*ConstantДемографическаянагрузкаConstantb82,535***1,654**КПРФСправед-Constant6,421,0675,168157ливаяРоссияДоля городскогонаселения,114*ЛДПРConstant92,706***ПродолжительностьжизниДемографическаянагрузкаЯблокоConstantДоля людей свысшимобразованиемДемографическаянагрузкаПатриотыРоссииПравоедело16,473***-31,110**,025***,63520,151***,252**Доля городскогонаселенияConstantАудиторияИнтернетаУровеньбезработицыДоля студентов,018***УровеньбезработицыConstantПродолжительностьжизниДемографическаянагрузка-,026***,095**ConstantДоля городскогонаселения,336-,902***АудиторияИнтернетаЭкономическаяактивностьнаселенияConstantЭкономическаяактивностьнаселения.*30,653***,334***,42114,328***,71241,291***,295,004*,0594,298*1,170**,031***,34527,401***-2,111***7,560***,32828,738***,37640,979***,25418,016***-,009*,072***,396,049***,122***,001***-,157**-3,511***,068***,24520,432***,348***,012***,18613,485***АграрнаяпартияРоссииConstantДемографическаянагрузкаГражданская силаConstantДоля городскогонаселенияСПСConstantИндекс ДжинниПартиясоциальнойсправедливостиДемократическаяпартияРоссииConstantДоля городскогонаселенияConstantАудиторияИнтернета,021,003***,102,002**** при p<0,001, ** при p<0,01, *** при p<0,05158Регрессионный анализ позволяет уточнить выводы о том, чтоиспользование Интернета может являться фактором электоральногоповедения на макроуровне.Для выборов 2011 года в парламент переменная «месячнаяаудитория Интернета» вошла только в одну регрессионную модель –модель, описывающую голосование за партию «Яблоко».
При том,что на этапе корреляционного анализа была продемонстрированасвязь между использованием интернета и голосованием за ЛДПР,Патриотов России и Правое дело. Так увеличение на 10% Интернетаудитории соответствовало бы росту результата «Яблока» на выборахна 1 процентный пункт, что с учетом падения электоральнойподдержки этой партии является очень значимым фактором.Что касается голосования за партии в 2007 году, то, как и в 2011году, наблюдается сильная связь между проникновением Интернета ипроцентом голосов, отданных за партию «Яблоко».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
