Диссертация (1136483), страница 17
Текст из файла (страница 17)
С2000 года, после подписания Окинавской хартии, в России былазапущена программа по формированию и внедрению механизмовэлектронного правительства. В 2002 году Правительство РФ приняло107федеральную целевую программу «Электронная России (2002-2010гг.).Впрограммеупоминаласьконцепцияэлектронногоправительства, предполагающая «кардинальное изменение принциповвзаимоотношенийгосударствасгражданамиибизнесом,значительное расширение объёма информации, которую государствообязано предоставлять гражданам, открытый доступ к различнымбазам данных, повсеместное внедрение в государственных органахсистем электронного документооборота, взаимодействующих междусобой и с внешним миром» [49].
В октябре 2010 года было принятопостановление правительства РФ «О государственной программеРоссийской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020гг.)»», в котором термин «электронного правительства» был расширендо «электронного государства», а в зону действия программы вошлине только федеральные органы исполнительной власти, но изаконодательной и судебной, а также Центризбирком, Счетная палатаи контрольные органы [67].Несмотря на то, что по оценке хода реализации этой программыможно сделать выводы, что заявленные цели реализовать не удастся,движение государства в этом направлении и определённый прогрессзаметен [49]. Так, например, в 2009 году заработал порталгосударственных услуг - справочный, информационный портал,который обеспечивает доступ и предоставление гражданам иорганизациям государственных услуг в электронной форме.
Напортале в электронном виде доступно более 140 государственныхуслуг федерального уровня и более 370 региональных услуг [18]. Еслик 2010 году на едином портале госуслуг было зарегистрировано463 000 пользователей, то к третьему кварталу 2012 г.
на порталебыло уже 3 000 000 авторизованных пользователей [67].108Наблюдаетсявысокийуровеньготовностинаселенияиспользовать современные средства коммуникации, и в первуюочередьИнтернет.Более80%населениястраныотносятсяодобрительно к созданию и развитию механизмов электронногоправительства [12]. При этом, как показывают результаты опросов,осведомленность населения о возможности получать государственныеуслуги в Интернете достаточно высока, однако число реальных ипотенциальных пользователей практически не растет. И основныепричины этого – недостаток навыков или возможности работы скомпьютером и Интернетом, а также отсутствие необходимостииспользования этих средств [8].В соответствии с докладом ООН Россия входит в двадцаткустран с наибольшим уровнем развития электронного участия (eparticipation), определяемогокомпозитным индексом. Ноеслирассмотреть подробнее структуру индекса можно увидеть, что,несмотря на доступность информации (e-information) и возможностьобратной связи (e-consultation) по важнейшему показателю – участие впринятии решений (e-decision making) страна серьезно отстает [182].Во многом это обусловлено слабо развитой инфраструктурой:несозданоединогоинформационногопространства,несформированы эффективные инструменты коллективного доступа кинформации, особенно в муниципальных образованиях, не внедрен вполной мере электронный документооборот.
Но главная проблема втом, что инициативы по развитию электронного правительстваспособствовали совершенствованию государственного управления, ноне привели к созданию востребованных каналов политическогоучастия граждан.109ВРоссиисраспространениемИнтернетаформируютсяинструменты участия граждан в принятии публично-властныхрешенийипоявилосьорганизацииэлекторальногонесколькопроцесса.Интернет-порталов,Например,такихкакwww.democrator.ru или planeta.ru, которые воплощают в себе идеи такназываемой «облачной демократии» и предоставляют возможности дляобъединениявокругобщихобщественно-политическихпроблем,организации коллективных действий. Эти ресурсы организованы попринципу кумулятивного сбора положительных и отрицательных оценоктой или иной петиции или обращения.Проведем краткий анализ портала democrator.ru, как старейшегои наиболее популярного ресурса данной категории.
На начало 2013года на Интернет-ресурсе democrator.ru было накоплено более 10 000проблем, из них решенными оказались не более 200, то есть менее 2%[210].Ежемесячноресурспросматриваетпримерно80 000пользователей, однако более половины всех зафиксированныхпроблем приходится на Москву и Московскую область. Что касаетсяэлементов электронного голосования, интересен кейс с организациямивыборов в координационный совет оппозиции, которые былиорганизованыпослевыступленийгражданмногократныхРоссии,массовыхначавшихсяпослеполитическихвыбороввГосударственную думу 4 декабря 2011 года. Это был первый в Россииопыторганизациимассовогоэлектронногоголосования,организованного не государственными органами власти. Регистрациякандидатов и избирателей велась исключительно в Интернете.
Наплощадке для голосования зарегистрировалось 170 000 человек, изних 97 тысяч избирателей прошли процедуру верификации попаспорту и были допущены до выборов. Всего за кандидатов в советпроголосовали 81 801 человек [208]. При этом стоит отметить, что,110несмотря на то, что кампания по выборам координационного советабыла объявлена федеральной, и в частности были созданы выборныекомитеты в 59 регионах, фактически подавляющее большинствопроголосовавших было из Московского региона. Несмотря насравнительно небольшое количество проголосовавших, выборы всовет стали самой массовой попыткой проведения электронногоголосования в России.
Однако пока фактически единственной. Навыборах государственных органов власти электронное голосованиечерез Интернет не проводится.Развитиеинформационно-коммуникативныхтехнологийвРоссии не привело к радикальному изменению института народныхсобраний, нацеленных на решение общезначимых проблем иливыбора органов управления. Интернет предоставил техническуювозможность не присутствовать всем гражданам той или инойполитической общности в одном месте. Сеть сделала возможнымпереход от коммуникационной модели «один – многие» (one-to-manycommunication) к модели «многие ко многим» (many-to-manyОднакоcommunication).превращениевиртуальногонародногособрания в реальный орган народовластия сдерживается по рядупричин.Во-первых,неравенства.этоужеВо-вторых,упоминавшийсяотсутствиефакторцифровогонеобходимогоуровняполитического участия и гражданской компетентности.
Как видно израссмотренных выше кейсов возможности организации коллективныхдействий в Рунете локализуется преимущественно в Москве, а такженебольшом количестве крупнейших городов, и ограничивается кругоммотивированных пользователей в 100 000 - 150 000 человек. Несмотряна то, что киберпространство позволяет индивидам, разделенным111огромными расстояниями, мгновенно вступать в контакт междусобой, виртуальные собрания до сих пор реализуемы в небольших потерритории и численности населения политических образованиях.Кроме этого для того чтобы электронные формы коллективногодействиябылиэффективными,необходимысерьезныеорганизационные усилия.
Общение участников невозможно безучастия медиатора. Соответственно, должна быть установлена четкаяпроцедура рассмотрения вопроса и детально прописаны процедурыпринятия решений, встроенные в системы органов государственногоуправления.Обеспечитьрешениеэтихзадачможнотолькопосредством законодательного регулирования.Уже сейчас круг вопросов, решаемых путем Интернетголосования,можетбытьсильнорасширен,особеннонамуниципальном и региональном уровнях. Основой такого расширенияявляется рост образованности и информированности граждан. Однакопрямое участие граждан в осуществлении публичной властивозможно только тогда, когда те хорошо информированы, аинформация свободна. Текущий уровень компетенции гражданпозволяет актуализировать проблемы посредством сети, но плохоподходит для выработки их решений.Реализуемые же сегодня проекты, в том числе программыразвития электронной демократии направлены главным образом насовершенствование представительной демократии [19, с.
117].Внедрение Интернет-технологий позволяет наладить прямой диалогмежду управленческими структурами и общественностью, повышаетоткрытость власти, облегчает гражданам доступ к информации и т.д.Но право принятия властных решений остается за представительнымии исполнительными органами, а не делегируется пользователям. То112есть новейшие коммуникативные и информационные технологииспособны консервировать существующий порядок, а не изменять егокардинально. Развитие компьютерной коммуникации практически неповлияло на уровень вовлеченности граждан в процесс принятиярешений по публично-правовым вопросам. Само по себе техническоеоснащение избирательных и иных кампаний не способно преодолетьпассивность электората.
Точно так же как приход эры электричества ителефона не привел к повышению электоральной активности,распространение Интернета в России на сегодняшний день неявляется путём решения проблемы абсентеизма. В сетевую политикувовлечен далеко не весь избирательный корпус, а только лишь частьэлитарных разрозненных ассоциаций. И, наконец, Рунет не сталпространством делиберативной коммуникации – главного элементанеобходимогодляфункционированияизмеренияполитическойкоммуникации «политические институты – пользователь».Подводя итоги второй главы, можно сделать нижеследующие выводы.Распространение глобальной сети в России до сих пордемонстрируютувереннуюположительнуюдинамику,хотяизамедляющуюся. Тем не менее, Рунет не стал всеобщим каналомкоммуникации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
