Диссертация (1136465), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Этот аппарат6включает математическую модель оценки влияния, учитывающийпредпочтения по вступлению в коалиции, при фиксированныхраспределениях голосов и правилах принятия решений. Кроме того,аппарат содержит эмпирический анализ сравнительных политическихисследований характера воздействия влияния, участников (фракций идепутатов) на принятие коллективных решений с учетом ихпредпочтений по созданию коалиций.В качестве эмпирических кейсов, иллюстрирующих возможностимодели, были привлечены современный и исторический парламенты:голосования и институциональная практика рейхстага Веймарскойреспублики 1919-1933 гг. как примера классического парламентаначала XX века, и Европейского парламента 1979-2014 гг. каксовременного наднационального выборного органа, представленногоразнообразными политическими силами и множеством стран.Полученные результаты, с одной стороны, демонстрируютпринципыработымоделиизмерениявлиянияучастниковвинститутах, служащих принятию коллективных решений, как науровне групп, так и на уровне отдельных лиц.
С другой стороны, этирезультатывыявляютисистематическиописывают динамикусогласованности и расстановку сил в указанных выборных органах, сучетом предпочтений по формированию коалиций и без них.Степень разработанности проблемыЗадача оценки распределения влияния в органах власти вышла зарамкинормативнойплоскостииполучилаэмпирическуюформулировку достаточно недавно. Инструментарий, позволяющийоценивать влияние участников голосования, начал разрабатыватьсяоколо полувека назад и в целом основывается на идее о том, что цельлюбой системы голосования — дать каждому участнику шанс, скольугодно маленький, на то, чтобы повлиять на принимаемое решение.7В работе используются индексы влияния участника голосования,характеризующие его способность влиять на исход голосования припринятии коллективных решений.
Первый «индекс влияния» былпредложен еще в XVIII веке в ходе работы Конституционногоконвента в Филадельфии. Он не представлял собой количественнойоценки влияния, а был лишь рассуждением о представительствештатов в докладе делегата штата Мэриленд Л. Мартина.Увеличениемеждународныхчисладемократическихорганизаций,широкоеинститутовираспространениеизбирательных прав привели к тому, что «с середины XX века дляоценки влияния в коллективных органах предлагаются различныеиндексы, основанные на доле коалиций, которые та или иная фракция(группа) делает выигрывающими (т.е.
такие коалиции, которые немогут принять решение без участия данной фракции)» [Соколова2009, с. 4]. Индекс Банцафа [Banzhaf 1965] и индекс Шепли—Шубика[Shapley L., Shubik 1954] являются самыми популярными из них исчитаются классическими инструментами измерения политическоговлияния. В 1970-80 гг. были предложены и другие индексы влияния,все они требуют лишь знания о распределении мест междуучастниками и заданное правило принятия решений, но не учитываютструктуру предпочтений участников голосования.
Такая оценкаполезна, например, при разработке дизайна нового института(комитета),когдаестьнеобходимостьабстрагироватьсяотконкретных персоналий, как будто надеть «вуаль неведения» [Ролз1995; Kurz et al. 2015; Weber 2014]. Но неудивительно, что в адресэтих индексов стали звучать критические замечания относительнонеспособности корректно описывать влиятельность участников ипрогнозировать результаты принятия решений.8В конце 1980-1990-е гг. были предложены индексы влияния,учитывающие предпочтения участников по формированию коалицийили относительно исхода голосования. Они, наоборот, решают задачуоценки реального влияния участников, но вычислительно сложнее итребуют больше информации.
Например, для расчета значенийиндекса Шепли—Оуэна требуется знание о позициях участниковголосования в некотором политическом пространстве, что затруднялоего широкое распространение, но не помешало стать популярныминструментом измерения реального влияния [Owen, Shapley 1989]. Вальтернативном решении задачи измерения реального влияния былопредложено моделировать коалиционную структуру с помощьюинформации о попарных предпочтениях участников относительнодруг друга [Aleskerov 2006].Именно учет эмпирически зафиксированной коалиционнойструктуры позволяет более точно оценивать реальное влияние ввыборных органах, но ставит перед необходимостью количественнойоценки желания формировать коалиции между депутатами илифракциями.
Существуют три основных подхода, позволяющихрешить эту задачу: экспертные оценки, измерение близости видеологическом пространстве, меры согласованности [Сатаров 1992;Jackman 1985; Jolliffe 2002; Volkens et al. 2015; Poole, Rosenthal 1985]).Объект и предмет исследованияОбъектом данного исследования являются выборные органы,принимающие коллективные решения.Предметом исследования выступает влияние политическихфракций и парламентариев на принятие решений в выборных органах.Цель, задачи исследованияЦель данной работы состоит в исследовании политическихинститутов с помощью модели оценки влияния политических9фракций и отдельных парламентариев на голосованиях учетомпредпочтений по формированию коалиций.Достижение указанной цели требует решения следующихосновных задач:1. Исследовать существующие методы оценки влияния на принятиеколлективных решений в выборных органах для определения ихприменимости при оценке согласованности и влияния фракций иотдельных парламентариев;2.
Сформулировать подход к оценке влияния на принятие решенийв выборных органах, позволяющий учитывать предпочтения поформированию коалиций на основе согласованности фракций идепутатов;3. Сформировать массив эмпирических данных о распределениимест и предпочтениях парламентариев для апробации моделиоценки влияния на принятие решений на материале разнотипныхвыборных органов — рейхстага Веймарской республики 19191933 гг. и Европейского парламента 1979-2014 гг.;4. Оценить влияние на принятие политических решений фракций врейхстаге Веймарской республики и в Европейском парламентеклассическими методами;5. Оценить согласованность и рассчитать влияние фракций иотдельных депутатов с учетом предпочтений по созданиюкоалиций и проанализировать различия в оценках влияния,полученных классическими методами и на основе предлагаемогов диссертации подхода с целью более полной характеристикивлияния фракций и депутатов и особенностей функционированияуказанных выше законодательных органов.Исследовательская гипотеза10Исследовательская гипотеза состоит в том, что в выборныхорганахготовностьформироватькоалициидаетучастникамивозможность усилить свое влияние на принятие политическихрешений, в то время как наличие ограничений на формированиекоалиций, наоборот, не дает в полной мере реализовать это влияние.Научная новизна работы1) Наоснованиипримененияполитологическогоиндексовполитическихвлиянияинститутахнасоставленисследованияпринятиеопытарешенийаналитическийвобзор,включающий описание индексов и их приложение к изучениюраспределениявлияниявнациональныхпарламентахимеждународных организациях.2) Дляизмерениявлиянияввыборныхорганахвпервыесистематически использованы оценки согласованности фракций(групп) и депутатов, позволяющие ввести в модель структурупредпочтенийучастниковголосованийповступлениювкоалиции.
В качестве иллюстрирующих кейсов были выбраныразнотипные парламенты — рейхстаг Веймарской республики1919-1933 гг. и Европейский парламент 1979-2014 гг.3) Проведен сравнительный анализ количественных оценок влиянияфракций и групп, по которым могут структурироваться выборныеорганы, с учетом их предпочтений по формированию коалиций ибез учета таких предпочтений.4) Впервыеколичественнопарламентариевсизмереноиспользованиемвлияниеотдельныхинформацииобихпредпочтениях по формированию коалиций.Теоретическая и практическая значимость работыТеоретическаязначимостьдиссертационногоисследованиязаключается в том, что в его рамках была предложена и реализована11моделькомплексногодеятельностиизученияоргановсогласованностииинституционализированнойпредставительствараспределениявлияниясточкизрения(сиспользованиеминформации о предпочтениях по формированию коалиций) междучленами таких органов как на уровне фракций и групп, так и —впервые — на уровне отдельных парламентариев.Указаннаямодельбылаапробированаприисследованиисогласованности и влияния в рейхстаге Веймарской Германии 19191933 гг.
и Европейском парламенте 1979-2014 гг. Это позволяетрасширить понимание особенностей функционирования данныхзаконодательных органов и институционализации согласованности вних. Чем выше разрыв между реальным влиянием, учитывающимпредпочтения по формированию коалиций, и влиянием без учетапредпочтений, тем интенсивнее идеологические размежевания впарламенте и тем важнее при исследовании парламентов учитыватьвнеинституциональные особенности, наряду с институциональнымифакторами.Практическая значимость работы также связана с возможностьюприменениямоделидляоценкивлиятельностиучастниковколлективных органов принятия решений, как групп, так и отдельныхлиц, и прогнозирования результата принятия решений. Наличиеоценок влиятельности политических игроков открывает возможностидля их использования в статистическом анализе в качествеобъясняющихфакторов,например,взадачеисследованияраспределения бюджетных средств в зависимости от распределениявлияния между фракциями (или депутатами).Теоретические и методологические основы исследованияТеоретической основой работы является подход к измерениювлияния в рамках теории общественного выбора (public choice12theory)2.
Теория общественного выбора дает возможность исследоватьправила: конституции, законы, неформальные нормы, которыенаходят свое воплощение в институтах, и с помощью которыхвозможно принятие коллективных решений. Важная особенностьтеориисостоитиндивидуализма»вследовании—допущениипринципуотом,«методологическогочтоизимеющихсяальтернатив игрок (индивид, группа, организация) будет выбирать ту,которая максимизирует его ожидаемую полезность в рамках заданныхограничений.Для эмпирического измерения влияния принятие решения можнорассматривать как модель взвешенного голосования, и влияниеучастника — это вероятность того, что голос участника окажетсярешающим в том, какое решение принято.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
