Диссертация (1136439), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Былобразован Меншиковский комитет, распорядившийся «созвать редакторовиздаваемых в Петербурге периодических изданий в комитет и объявить им,что долг их не только отклонять все статьи предосудительного направления,но содействовать своими журналами правительству в охранении публики от64Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия.
Изд. 2-е, испр. –М.: Книжный дом «Либроком», 2011. – С.4.65Лемке. М.К. Там же. – С.19.66Лемке. М.К. Там же. – С.192.57заражения идеями, вредными нравственности и общественному порядку» 67; атакже поставивший вопрос о препятствование ввозу иностранных изданий.В эти годы ряд видных публицистов – А.И.Герцен и Н.И.Тургенев –высказывались позитивно в адрес гражданского общества – одной изсоциальных основ существования оппозиции. «Абсолютное правительствовидит только одни неудобства в существовании и прессы и вообщегласности; никогда оно не думает о выгодах, которые само могло бы извлечьиз этой гласности (в большей или меньшей степени).
Мы видим в миреморальном, также, как и в мире физическом одинаковое явление: если сила,бесконечно возрастая, встречает на своем пути препятствия и не находитвыхода, то она, в конце концов, производит взрыв и разбивает препятствие,которое ей мешает. Гласность сравнивают с предохранительными клапанами,назначение которых предупреждать взрыв в паровой машине»68.А.И.Герцен, стоявший у истоков российского оппозиционногодвижения, воплощенного в понятии «свободомыслия», приравнивал кгражданскому обществу наличие в социуме «свободы лица»: «Свободноеслово у нас всегда считалось за дерзость, самобытность – за крамолу, человекпропадал в государстве, распускался в общине»69. Профессор Б.И. Есин,посвятивший свой труд истории русской журналистики XIX века, пишет, чтосо страниц герценовских изданий звучал пламенный голос русскойреволюционной демократии, призывавший угнетенные крестьянские массы ипередовыхлюдейсвоеговременииздворянскойиразночинскойинтеллигенции к борьбе за землю и волю, за освобождение от крепостного67Его Императорское Величество повелел предупредить редакторов, что за всякое дурноенаправление статей их журналов, хотя бы оно выражалось косвенными намеками, они личноподвергнутся строгой ответственности, независимо от ответственности цензуры».
– «Цензурныедела etc.», Т1, т. IV, стр. 1901 – 1904. – (Лемке М.К. – С. 198).68Тургенев Н. La Russie et les russes. – Брюссель, 1847. – С.171 – 176.69А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах. Том шестой. С того берега. Статьи. Долгпрежде всего (1847-1851) – М.: Издательство Академии наук СССР, 1955.(http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0430.shtml).58права, против произвола помещиков и царизма, освобождение слова отцензуры70.В 1853 году Герцену удалось воплотить мысль об издании литературыбез цензуры на русском языке за границей, когда он организовал в Лондонена собственные средства Вольную русскую типографию. Посредством своихизданий публицист знакомил западноевропейское общество с идеямироссийской оппозиции: противостояние крепостничеству, возвращение кдекабристским настроениям среди дворян, освобождению слова от цензуры.В журнале «Колокол» предавались гласности скрытые от обществазлоупотребления царской бюрократии, безнаказанные убийства и насилияпомещиков, хищения сановников, аморальность правящих классов.
Издатели«Колокола» пытались выстроить диалог с другой, не менее важной, чемнаселение, аудиторией – властью: они обращались к Александру II в надеждена мирное разрешение сверху назревших в обществе вопросов.С 1857 года принимались меры для борьбы с распространением двухгерценовских изданий – совместного с Огаревым журнала «Колокол»(начавшегося издаваться в 1857 году) и альманаха «Полярная звезда» (1855 –1862 гг.), где впервые было опубликовано стихотворение Пушкина«Вольность».
Любопытно, что в апреле 1858 года широко распространяласьбасня «Гороскоп Кота» с подзаголовком, выполненным в жанре «акростих»,принадлежавшая перу Бориса Федорова – агента III Отделения исподвижника Ф.Булгарина. В результате прочтения заглавных букв в строкахснизу вверх возникала фраза: колокольщику петля готова. Однако эти мерыне предотвратили того, чтобы в 60 – 70-е гг. XIX века русскоеосвободительное движение переняло опыт Герцена и создало ряд вольныхрусских периодических органов по образцу «Колокола»: анархистское«Народное70дело»Бакунина,журналсоциалистаЛаврова«Вперёд»,Есин Б.И.
История русской журналистики XIX века. – 3-е изд., испр. – М.: Изд-во МГВУ,«Печатные Традиции», 2008. – С.106.59социально-революционное обозрение «Земля и воля», печатный орган партиинародовольцев «Народная воля» и т.п. – революционные демократы инародовольцы продолжили эту оппозиционную линию, не ставя, однако,вопрос о формировании легитимного института политической оппозиции вслучае прихода к власти, призывая при этом разрушить феодальнокрепостнический строй и свергнуть самодержавие.Коллектив авторов издания «Власть и оппозиция» указывает настержневое свойство российской оппозиции: перерождаясь в официальныеорганы власти, оппозиция, еще недавно критиковавшая павший режим затакой порок как отсутствие компромисса, перенимает и усугубляетполитический образ действий власти и стремится репрессивными методамиизбавиться от оппозиции. Перманентный прессинг власти по отношению кобществупорождаетпротиводействияисоответствующиеоппозиционныхсил,этомукоторыепрессингуформылишьредких,висключительных случаях направляли в прошлом свою деятельность на поисккомпромисса с властью (пример этому – либеральное движение начала XXвека).
Но и в этом поиске власть предпочитала видеть признаки слабостиоппозиции, отталкивая протянутую ей руку. Вот почему в истории Россииуспех сопутствовал, как правило, силам радикальной, непримиримойоппозиции.Характерно,чтосамоназваниегерценовскогожурнала«Колокол» расшифровывалось сторонниками радикальных политических силв период подготовки крестьянской реформы 1861 года как «Кол о кол» 71.Авторы также замечают, что впервые в истории страны официально, хотя икосвенно, признав факт существования оппозиции, Манифест 17 октябрязаложил на весь ХХ век методологию действий власти по отношению к ней.Суть этой методологии, возведенной последующими действиями царизма вранг политики, можно выразить в следующем: всякая оппозиция – в71Власть и оппозиция.
Российский политический процесс ХХ столетия. – М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995. – С.4.60принципе нежелательное, а когда позволяют обстоятельства, и недопустимоеявление, но, если приходит пора считаться с нею, предпочтительнеенавязывать ей правила игры «сверху», все время меняя их в зависимости отсоотношения сил в обществе. По мнению политологов, несмотря на то, чтотакая стратегия обернулась для царизма катастрофой, она не исчезла изполитического обихода: негласный принцип «Единой и неделимой России –единая и ни с кем не желающая делиться власть» определил действия властьимущих на весь последующий срок.Интересным представляется труд «Интеллектуальные портреты» С.Г.Кара-Мурзы, где автор анализирует фальсификацию «коммунистическойродословной», в контекст которой с помощью техник большевистскойпропаганды было впоследствии встроено русское свободомыслие XIX века(декабристы,находящийсядемократическоенаразночинство)левомкакфлангенеобходимоеоппозицииусловиеГерцен,появлениябольшевизма72.
В статье «Памяти Герцена» В.И. Ленин отмечает, что именноГерцен «первым поднял великое знамя борьбы путем обращения к массам свольным русским словом»73.Исследованию оппозиции, контрэлиты и фронды в политическойистории России после Герцена посвящена работа С.А. Кислицына, в которойонпоследовательнорассказываетобольшевистскойоппозиции,авпоследствии и элите 1920 – 1930-х гг., о начале репрессивногопреследования «буржуазной» интеллигенции – советской антиэлиты, офрондерстве и инакомыслии в советской литературе, об оппозиционности всреде советской научной элиты, контрэлитах и оппозиции в политическомпроцессе постсоветской России, политических оппозициях в условияхрежима «управляемой демократии».
Кислицын пишет о том, что в результате72Кара-Мурза А.А. Интеллектуальные портреты. Очерки о русских политических мыслителях XIX– XX века. – М.: ИФ РАН, 2006 – С.5.73Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.21 – М.: Издательство политической литературы,1967. – С.
262.61революции 1905 года возник парламентаризм и думская оппозиция, а уже вовремяФевральскойоппозицияреволюциисамодержавию.1917С.А.года появиласьКислицын«всенародная»называетВ.И.Ленинаосновоположником авангардной партии оппозиции «нового типа», в основекоторой находится кадровое ядро «профессиональных революционеров»74.Помимо этого – исследователь отмечает тот факт, что Ленину удалосьпривести радикально-оппозиционную партию к реальной политическойвласти.«В советских условиях, когда политическая оппозиция считаласьпреступлением, а об элитах и контрэлитах вообще не было речи, именноинтеллигенция взяла на себя некоторые оппозиционные функции, начиная откритики недостатков системы в рамках правил и заканчивая образованием иподдержкой «диссидентского» движения (диссиденты Даниэль, Синявский,Солженицын и фрондер Шолохов, лидер диссидентов Сахаров и фрондерыКапица, Вернадский)»75.Подполитическойоппозициейавторпонимаетнетолькоальтернативные политические силы, имеющие своей целью достижениевласти или влияния на власть, но и структуры гражданского общества,проводящие в своей деятельности линию неприятия социального эгоизмаполитической элиты в целом.
Он наделяет их важной ролью в регуляциисистемыполитическихотношений,посколькутеосуществлялиповседневную критику властных структур, предлагали альтернативныерешенияназревшихпроблем,мобилизовалипротестныйэлекторат,заинтересованно следили за легитимностью режима и, наконец, создавали вобществеособуюатмосферутворческогореализовывали все функции оппозиции.7475Кислицын С.А.
Там же. – С.20.Кислицын С.А. Там же. – С.6.62инакомыслия–словом,Автор, рассматривающий оппозицию как позитивное политическое иобщественное явление, приводит мнение о том, что отсутствие в странесилы, противопоставляющей себя официальной власти, ведет как минимум кпроявлениям политической апатии населения, а как максимум – к подъемуультрарадикальных движений76.В порядке отступления от научной литературы можно выделитьхудожественное произведение Эдуарда Лимонова «Как мы строили будущееРоссии», раскрывающее феномен оппонирования официальному курсу. Вначале второй главы писатель отмечает, что противостояние власти иоппозиции всегда заключается в борьбе за ресурсы, позволяющиеосуществить саму возможность правления77. В этом случае и для руководствастраны, и для его оппонентов коммуникационный ресурс выступаетинструментом формирования имиджа новой власти, а с ним и общественногомнения, однако, в отечественной политологии исследованию средств иканалов оппозиционного противостояния в коммуникативной среде работ непосвящалось.В этой связи автору настоящей работы предстоит понять, чтопредставляла собою российская оппозиция в условиях узурпации властиантидемократической элитой с 2000 по 2010-е гг., какие перспективы иресурсы для соперничества с властью у неё имелись и, главное, могла ли онаартикулироватьидеиирекрутироватьсторонниковспомощьюкоммуникационного ресурса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
