Диссертация (1136424), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Б. Макферсона, рассмотрение истории как разных форм контроля государства за насилием, изложенное в трудах Норта, Уоллиса, Вебба,Вайнгаста.Рассмотрим обоснованность теоретических предпосылок подробнее.Выдающийся канадский политический философ Кроуфорд Брафф Макферсон (CrawfordBrough Macpherson) выделил четыре исторических модели либеральной демократии начиная сXIX века и обосновал свой подход следующим образом: «Либеральная демократия была предназначена для того, чтобы приспособить демократическое правление к классово разделенномуобществу; что такая подгонка не предполагалась, ни в теории, ни на практике, вплоть до XIX в.;55От редакции: Классово верная экспертиза // Ведомости.
30.05.2013. URL: http://www.vedo-mosti.ru/opinion/news/12581031/suverennaya_ekspertiza#ixzz2Uo89chYU (дата обращения: 12.05.2014).32и что поэтому более ранние модели и видения демократии не следует рассматривать как моделилиберальной демократии»56.По мнению Макферсона, в истории существовали следующие сменяющие друг другамодели демократии: протекционная демократия, демократия развития, демократия равновесия идемократия участия. Именно последняя модель - демократия участия (путем преодоления образа человека как потребителя, характерного для демократии равновесия) - была использованаавтором для анализа обозначенной в введении проблематики настоящего исследования.Согласно Макферсону, демократия участия «началась как лозунг студенческого движения новых левых в 1960-х годах.
Эта идея распространилась в среде трудящегося класса в 1960х и 1970-х, без сомнения, как побочное следствие растущей неудовлетворенности работой всреде как рабочих, так и служащих, а также более широко распространенного чувства отчуждения… Одним из проявлений этого нового духа стало движение за контроль над промышленностью со стороны рабочих»57.Макферсон ставит вопрос, как достичь демократии участия58. Для этого необходимо выполнение двух условий: изменение в сознании и значительное снижение уровня социального иэкономического неравенства59. Для того чтобы сложились эти условия, требуется массовоегражданское участие. Как считает ученый, демократия участия будет связана «с отвержениемрыночных представлений о природе человека и общества, с отказом от образа человека какмаксимального потребителя…»60 при условии, если «сохранится твердое сознание высокойценности равного права на саморазвитие»61.Представление Макферсона о реализации в современной России демократии участияадекватно соотносится с проделанным в параграфе 1.1.2 анализом ситуации с практиками общественного контроля в закрытых системах.Рассмотрение практик общественного контроля как систематической деятельности поограничению произвола со стороны представителей государственных органов делает логичнымв качестве инструмента для дальнейшего исследования использование эвристического подхода,где история рассматривается сквозь призму разных форм контроля государства за применением56Макферсон К.
Б. Жизнь и времена либеральной демократии. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высш.шк. экономики, 2011. С. 20.57Макферсон К. Б. Указ. соч. С. 141.58Там же С. 148.59Там же С. 150.60Там же С. 171.61Там же С. 17233насилия. Этот подход изложен в трудах Норта, Уоллиса, Вайнгаста и др., которые считают институциональные исследования будущим социальных наук. Необходимо кратко изложить основные теоретические положения данного подхода.Школа Дугласа Норта констатирует, что между экономическими и политическими теориями отсутствует связь, которая может быть восстановлена через осмысление проблемы насилия в человеческих обществах, «то, как общества решают существующую везде и всегда угрозунасилия, задает и структурирует формы, которые может принимать человеческое взаимодействие, включая типы политических и экономических систем»62.
В истории человечества можновыделить три социальных порядка: примитивный (общество охотников и собирателей), естественное государство (порядок ограниченного доступа) и порядок открытого доступа.Естественное государство сложилось пять-десять тысяч лет назад и основано на личныхотношениях, особенно среди индивидов, обладающих властью. Для дальнейшего анализа важно, что естественные государства ограничивают возможности индивидов создавать организации.Порядки открытого доступа начали складываться с конца XIX века и основаны на безличных отношениях и позволяют индивидам создавать организации, пользующиеся общественной поддержкой.Элементами концептуальных рамок в школе Норта служат насилие, организации, институты и убеждения.«В современном мире существует две основные социальные модели. Модель открытогодоступа характеризуется:1.
политическим и экономическим развитием;2. экономикой, которая меньше страдает от отрицательного роста;3. сильным и динамичным гражданским обществом с большим числом организаций;4. более крупными и более децентрализованными правительствами;5. широким распространением безличных социальных взаимоотношений, включая верховенство права, защиту прав собственности, справедливость и равенство - все аспекты равноправия.Модель ограниченного доступа характеризуется:1. медленно растущими экономиками, чувствительными к потрясениям;2. политическим устройством, которое не основывается на общем согласии граждан;3. относительно небольшим числом организаций;62Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б.
Насилие и социальные порядки… С. 32.344. менее крупными и более централизованными правительствами;5. господством социальных взаимоотношений, организованных при помощи личных связей, включая привилегии, социальные иерархии, законы, которые применяются не ко всем одинаково, незащищенные права собственности и распространенное представление о том, что невсе люди были созданы равными»63.Норт с соавторами не дает определение насилию, хотя это понятие является для их концепции центральным, однако в общем смысле они указывают на функцию легитимного принуждения и экспроприации в естественных государствах и на функцию свободно создавать ипроизводить в порядках открытого доступа.Для проведения сравнительного анализа различных практик общественного контроля продуктивным представляется ход, который использовал исследователь Валерий Подорога в работе«Проект и опыт.
Г. Щедровицкий и М. Мамардашвили. Сравнительный анализ стилей мышления»64. Вот что он пишет: «Итак, объединение столь значимых авторов, как Г. Щ и М. М., в концептуальную диаду может быть результативным лишь на основе третьего, сравнительной шкалы, без нее техника сопоставления была бы невозможна.
Это третье - схема различия для сходного и единства для различенного. В третьем все индивидуальные особенности обретают смысл изобщего, «корневого» единства и уже не кажутся навязанными. Таким третьим для творческогостановления Г. Щ. и М. М. была идея Проекта»65. Однако для сравнения в настоящем исследовании предпочтение отдано идеи ограничения произвола со стороны представителей государственной власти.
Таким образом, именно относительно возможностей по ограничению произвола надобудет вести сравнение трех практик общественного контроля и делать вывод об их развитости.Важнейшей представляется роль институтов. В демократическом обществе, а если бытьболее точным, то в социальных порядках открытого доступа такой институт, как суд, выступаетодним из арбитров в спорах, однако в порядках ограниченного доступа суд служит инструментом насилия со стороны элит.Норт и его команда наметили один из новых продуктивных объектов в политологии контроль за применением насилия со стороны государства. Однако речь должна идти о связанной группе объектов или сетевых (облачных) объектах. В этой связи представляется, что сетевые объекты могут быть как минимум двух типов: объекты произвола со стороны представите-63Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б.
Насилие и социальные порядки… С. 52—54.64Подорога В. Проект и опыт: Г. Щедровицкий и М. Мамардашвили: сравнительный анализ сти-лей мышления // Апология политического / Валерий Подорога. М., 2010. С. 194—266.65Там же. С. 195.35лей государства (заключенные, судьи, граждане) и объекты общественного контроля (месталишения свободы, ККС, деятельность полиции). В отличие от естественнонаучных предметов вполитологии, как и в целом, науках о человеке, жизнь объектов зависит от наших знаний о нихи нашей деятельности. Таким образом, объекты общественного контроля в деятельности, которая ставит цель по ограничению произвола в США, России и Вьетнаме будут разными, а знанияоб этих объектах будут исторически преходящими образованиями.
Да и сами эти объекты будутсоздаваться реальными практиками.Как связаны теоретические положения Макферсона и Норта, с одной стороны, и проделанный анализ ситуации - с другой?Предлагается рассматривать такую форму гражданского участия, как создание механизма публичного ограничения произвола со стороны государства путем выстраивания горизонтальных связей, характерных для порядков открытого доступа.Представляется важным обратить внимание на исследования насилия в России и Восточной Европы во время существования так называемого «социалистического лагеря». Таккультуролог Игорь Яковенко в своей работе66 убедительно показал, во-первых, большую рольрепрессии67 в русском сознании, начиная со средневековья, во-вторых, государству как сущности, позволяется все, включая репрессивность по отношению к своему народу, что позволяет незамечать или вольно обращаться с правом и законами.
Филолог Гасан Гусейнов обращает внимание на схожесть между германским фашизмом и советским антифашизмом, в частности натакие признаки как: «Культ целостности и безусловного приоритета государства в противостоянии личностям и группам… Презрение к действующему международному праву, к основополагающей хартии ООН»68.Можно также добавить мысль Энн Эпплбаум, что, например, период Большого террора,не стал частью общественного сознания в России69, в отличие от стран Восточной Европы70.66Яковенко И.Г. Россия и репрессия: Репрессивная компонента отечественной культуры.
М.:Новый хронограф, 2011.67Под репрессией понимаются карательные меры, наказание вне правовых рамок и непропорци-ональное применение силы со стороны государственных органов.68URL: http://gefter.ru/archive/14620 (дата обращения: 12.01.2015).69Эпплбаум Э. ГУЛАГ. Паутина Большого террора. М.: Московская школа политических иссле-дований, 2006.70Эпплбаум Э. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М.: Московскаяшкола гражданского просвещения, 2015.36Более того, по данным «Левада-центра» количество тех, кто оправдывает жертвы сталинскоготеррора, выросло в России с 25% (2012 г.) до 45% (2015 г.)71.Таким образом, опираясь на исследование репрессивности (в отличие от концептуальных рамок, предлагаемых Дугласом Нортом) необходимо сфокусироваться на проблеме ограничения легитимного насилия при помощи функции подотчетности.
Данная функция имплицитно присутствует в правовых актах, однако в российской практике, касающейся рассматриваемых сфер (суд, полиция, пенитенциарная система), не реализуется в достаточной мере 72.Теперь важно ввести различение между «институцией» и «институтом». Понятие «институция» (от лат. institutio - обычай, наставление, указание, порядок) не предполагает четкойкодификации и структурирования, но, тем не менее, обладает характеристикой самовоспроизводимости общественных обычаев, привычек и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
