Диссертация (1136424), страница 13
Текст из файла (страница 13)
См. Щедровицкий Г. П. Идея деятельности и деятельностный подход // Георгий Петрович Щедровицкий / Ин-тфилософии РАН, Некоммер. науч. фонд «Ин-т развития им. Г. П. Щедровицкого». — М.: РОССПЭН,2010.48Институциональные формы организации общественного контроля основываются на взаимном доверии и служат инструментом включения граждан в процессы выработки, принятия,реализации и оценки политико-управленческих решений.Все вышеперечисленное необходимо для того, чтобы сформулировать такой операциональный подход, который бы позволил исследовать существующее конкретно-историческоевоплощение общественного контроля. Для этого понадобится введение представлений о сценариях и типах общественного контроля.Три основных сценария институционализации:фиктивно-демонстративный;гражданско-инициативный;формально-рамочный.Три типа общественного контроля:государственно-общественный (государство назначает граждан осуществлять общественный контроль);общественно-государственный (общественный орган, имеющий полномочия от государства, назначает и контролирует деятельность контролеров);гражданский (граждане, пользуясь соответствующим законодательством, сами берутна себя ответственность за осуществление общественного контроля).Представляется, что описание ситуации институционализации не будет достаточным,если не рассмотреть ее в рамке социальных движений.Некоторые исследователи107 уже обратили внимание на появление новых коллективныхакторов на политическом поле - городских социальных движений.Участники социальных городских движений в России, как замечают исследователи, объединяются на основе мобилизации для решения какой-то конкретной проблемы.
Как правило,такие объединения существуют весьма недолго (до двух-пяти лет), и «в лучшем случае участники движения признают лишь частичного результата»108. На материале проведенных исследований авторы задаются вопросом, каким образом «могли бы сформироваться более или менеестабильные механизмы гражданского контроля и участия, позволяющие корректировать поли-107Клеман К., Мирясова О., Демидов А. От обывателей к активистам: зарождающиеся социаль-ные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010. 635 с.; Городские движения России в2009—2012 годах: на пути к политическому.
М.: Новое литературное обозрение, 2013. 544 с.; Зайцев Д.Г., Карастелев В. Е. Протестное движение в России 2011—2012 годов…108Городские движения России в 2009—2012 годах… С.12.49тику власти в соответствии с нуждами и чаяниями людей без регулярных потрясений»109. Дляответа необходимо понять мировоззренческие установки: «как в процессе становления городского движения происходит (и происходит ли) расширение кругозора, переосмысление ситуации в более общих категориях, выход на некоторое понимание общего блага? И каковы эти«более общие» категории, ценности»110. Однако если социальное движение ставит своей цельюпредотвращение произвола со стороны представителей власти, защиту прав человека и другиеценности, то тогда оно может стать жизнеспособным.
Это доказывает, в частности, продолжающаяся и поныне история правозащитного движения111.1.2. Идентификация субъектов общественного контроляВ научной литературе и исследованиях, посвященных тематике гражданского общества,неоднократно фиксировались проблемы неоднородности сектора общественных объединений(далеее ОО), нетождественности понятий гражданского общества и третьего сектора и, какследствие, необходимости идентификации сегмента реальных, неимитационных субъектовгражданского общества112.Коллективом авторов была разработана методика идентификации данных субъектообщественных объединений113. Исследование было проведено в ноябре - декабре 2010 года в109Там же. С.
12—13.110Там же. С. 13.111Кириллов В. М. История репрессий и правозащитное движение в России: учеб. пособие. Ека-теринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 1999. 119 с.; Права человека перед вызовами XXI века / под ред. В. В.Смирнова и А. Ю. Сунгурова. М.: Рос. ассоциация полит. науки: РОССПЭН, 2012. 349 с.112Далее в качестве синонима «неимитационные» субъекты общественного контроля будет ис-пользоваться термин «гражданские субъекты общественного контроля» или «гражданский общественный контроль».113Данные взяты из доклада, подготовленного в рамках междисциплинарного исследовательско-го проекта НИУ ВШЭ «Организационные формы гражданского участия в России: основные характеристики до и во время экономического кризиса».
См. Беляева Н. Ю., Карастелев В. Е. Формы гражданского участия гражданских объединений в публичной политике… C. 302—310; Какабадзе Ш. Ш., Зайцев Д.50форме опроса 360 представителей ОО России, в том числе неинституционализированных инициативных групп граждан.Как было отмечено в вышеуказанном исследовании, «ОО являются самостоятельнымипри наличии трех признаков, в противном случае можно говорить, что они находятся под влиянием внешних сил.
Во-первых, самоорганизация, т. е. инициатива создания ОО исходит снизу(от граждан, ассоциаций граждан, шире - от негосударственных структур)… Во-вторых, самоуправление, что означает невозможность изменения видов деятельности, поведения сотрудников объединения извне, готовность объединения отстаивать свои принципиальные позиции перед третьими лицами. В-третьих, самодостаточность. Наличие данного признака означает ресурсную самостоятельность ОО, которая может поддерживаться независимостью от одного источника доходов (например, государственного) и адекватностью решаемых ОО задач внутренним ресурсным возможностям объединения.Как показывает анализ имеющейся информации, перечисленных признаков недостаточно для идентификации ОО в качестве самостоятельного.
Последние также необходимо характеризуются следующими дополнительными признаками, описывающими внешнюю направленность их деятельности: ориентация на решение актуальных общественных проблем; провозглашение и реализация «гражданской этики»; использование публичных и открытых методовобщественной работы в конкуренции с другими объединениями и полный отказ от насилия;стремление и включенность в процесс выработки, принятия, реализации и оценки политикоуправленческих решений.Гражданские ОО в условиях неблагоприятной внешней среды вынуждены чаще применять протестные формы активности, при этом чтобы оставаться гражданскими, необходимопридерживаться ненасильственных методов работы.
Таким образом, сочетание протестных иненасильственных методов общественной работы является характерным признаком объединений. По данным опроса, таких организаций 22%.Для оценки форм участия объединений в публичной политике в ходе проведенного социологического опроса представителям ОО был задан вопрос о распространенности среди организаций 16 форм гражданского участия (перечислены на диаграмме, см. Диаграмму 1). Особооценивалось изменение частоты использования форм гражданского участия за последние дватри года, когда тенденция ужесточения политико-правового режима в отношении общественных объединений стала очевидной.Г., Звягина Н.
А., Карастелев В. Е. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов… C. 88—108.51В целом гражданские объединения являются более активными, чем ОО в целом. Особенные отличия между ними зафиксированы в отношении следующих форм участия: гражданская (общественная) экспертиза, гражданский (общественный) контроль, переговоры и альтернативное разрешение проблем.
Обращает на себя внимание тот факт, что гражданские объединения в два раза чаще, чем ОО используют гражданский (общественный) контроль 42% против21%.Если вернуться к анализу, который был сделан в главе 1, то исходя из признаков реальных ОО (самоорганизация, самоуправление, самодостаточность), изложенных в настоящем разделе, можно утверждать, что подлинным общественным контролем в СССР занимались единичные преследуемые государством организации, например, МХГ и другие Хельсинкскиегруппы»114.114Беляева Н. Ю. Формы гражданского участия объединений в публичной политике / Н.
Ю. Бе-ляева, В. Е. Карастелев // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики иобщества: в 4-х кн. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2012. Кн. 1. C. 307-308.52УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКИЕ ФОРМЫ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 2-3 ГОДА ВЫ СТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЧАЩЕ, КАКИЕ РЕЖЕ, ЧТООСТАЛОСЬ НЕИЗМЕННЫМ, А КАКИЕ ФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ ВЫ ВООБЩЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТЕ?(стали использовать чаще)30Информационные кампании5335Общественные обсуждения5326Консультирование деятельности общественных организаций4734Гражданское образование4724Гражданская (общественная) экспертиза4434Социальное проектирование4421Гражданский (общественный) контроль4226Гражданская инициатива17Лоббирование интересов социальных групп2825Социальная переписка27Общественные мероприятия19Защита интересов17Общественная дипломатия42282822191211Переговоры и альтернативное разрешение проблем5Протестные действияПубличные акции30Общественные объединения, всеГражданские объединения67102030405060Диаграмма 1115Таким образом вышеперечисленные критерии отличия между имитационными и общественными организациями, а также между общественными и гражданскими, будут взяты за основу при дальнейшем анализе практик общественного контроля.1.3.
Проблема произвола судебно-правоохранительных органовВ разделах 1.1. - 1.2. были проделаны попытки с разных сторон подойти к проблеме институционализации общественного контроля с целью предотвращения произвола со стороны115Беляева Н. Ю. Формы гражданского участия объединений в публичной политике / Н. Ю. Бе-ляева, В. Е. Карастелев // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики иобщества: в 4-х кн. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
