Диссертация (1136424), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Силовики занимали лидирующие должности или формировали большинство в составе ОНК в комиссиях Мордовии, Татарстана, Челябинской, Нижегородской, Саратовской областей. К примеру, ОНК по Челябинской области, которую возглавляет бывший начальник местной ИК-15 Анатолий Тарасюк, какутверждали независимые правозащитники, по сути, бездействовала во время акции протестазаключенных в ноябре 2012 года. Реальное положение дел в колонии раскрылось только послетого, как с проверкой из Москвы приехали члены президентского Совета по правам человека»132.Как отмечается в правозащитных материалах: «Для практики общественного контроля вРоссии международные стандарты имеют важнейшее и даже определяющее значение. Вопервых, международные стандарты служат точкой отсчета в оценке ситуации в учреждении, т.е.
насколько эта ситуация приемлема с позиции норм международных договоров. Во-вторых, вмеждународных стандартах содержатся принципы обращения, которые соотносятся с задачамиобщественного контроля, и поэтому позволяют членам ОНК обосновывать свою позицию как вуказании на необходимость исправлять выявленные недостатки, так и в улучшении практикиобращения с заключенными.Одним из основных международных договоров, применение которого актуально для решения задач общественного контроля, является ЕКПЧ, а также протоколы к ней.
Данный договор предусматривает судебный механизм защиты нарушенных прав и свобод, установленныхКонвенцией. В случае обращения в ЕСПЧ и признания судом нарушения Конвенции государство несет ответственность перед международным сообществом, в частности Советом Европы.131ЧемможнопомочьОНК?//ОПРФ:[офиц.сайт].URL:https://www.oprf.ru/press/news/2011/newsitem/10269 (дата обращения: 12.05.2014).132Туманов Г., Козлов В.
Правозащитники не поделили камеру // Коммерсантъ. 2013. № 198.66Государство обязано исправить ситуацию как в отношении обратившегося (меры индивидуального характера), так и в отношении изменения ситуации в целом (меры общего характера) иприложить максимум усилий, чтобы больше подобных нарушений не было.Для практики общественного контроля большее практическое значение имеют сами решения ЕСПЧ, в которых содержатся итоги разбирательства различных конкретных ситуаций,связанных с условиями содержания и обращения с заключенными (в т. ч. по специфическимконфликтным случаям, актуальным для России).
Например, в практике ЕСПЧ было дело, в результате рассмотрения которого условия содержания в одном конкретном СИЗО были приравнены к пыткам. Однако Россия должна была изменить условия во всех изоляторах. В настоящеевремя ФСИН России реализует программу, согласно которой к 2016 году все изоляторы должны соответствовать международным стандартам. Это обязательство дает членам ОНК дополнительный аргумент при осуществлении контроля за ситуацией в СИЗО, а при наличии фактовбесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания настаивать на незамедлительном их устранении.За все время ЕСПЧ вынес около 100 решений по жалобам о нарушениях прав заключенных в России. В качестве прецедентных рассмотрен целый ряд дел, связанных с нарушениемстатьи 3 ЕКПЧ133, о бесчеловечном обращении в местах лишения свободы»134.В целом члены ОНК, в какой-то мере подотчетны самой ОНК, однако, они имеют правосамостоятельно в группах не менее двух человек посещать МПС.
Все больше членов ОНК составляют акты посещений и на своих заседаниях обсуждают их результаты. Все это способствует развитию двойной подотчетности: руководства МПС – перед ОНК, а члены ОНК передсвоими коллегами. Конечно, здесь много сложностей таких, например, как отсутствие согласованных критериев оценки и алгоритмов работы, наличие представителей фиктивнодемонстративной деятельности, но в целом эта практика имеет поступательное движение.Используя характеристики для типологизации процессов институционализации, можносделать вывод, что практику ОНК можно отнести к второму типу, который приводит к установлению законов и учреждений.133Никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство об-ращению или наказанию.134Практическое пособие для членов общественных наблюдательных комиссий… С.
8—15.672.2. Представитель общественности в квалификационных коллегиях судейТрадиционно судебная система и различные аспекты ее функционирования являютсяпредметом исследования юристов и представителей юридической науки. Сравнительно недавностали проводиться социологические исследования, которые касаются не нормативных вопросов(как должно быть), а реального взаимодействия граждан и судебной власти.
В этой связи следует отметить исследования фонда ИНДЕМ и «Левада-центра»135. Однако в этих исследованияхотсутствует такой предмет как общественный контроль с точки зрения политического участияграждан.Анализируя систему правосудия, федеральный судья в отставке Сергей Пашин делаетнеутешительный вывод: «Российское правосудие не обеспечивает эффективного восстановления в правах доверившихся ему людей и организаций»136. Как следствие, граждане мало доверяют судам, что постоянно фиксируют социологические опросы, в частности проводимые «Левада-центром»137.Основными причинами положения, в котором оказалось российское правосудие, являются отсутствие независимости судей и полная закрытость судейского сообщества.
Эти проблемы находятся в центре внимания не только исследователей, но и представителей различныхобщественных структур и органов власти.Зависимость судейского сообщества от органов власти разных уровней, а также от вышестоящего судебного руководства становится в повестку дня России. Так, в апреле 2015 г.первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов назвал обеспечение справедливого правосудия вызовом номер один для государства138.135Гудков Л., Дубин Б., Наталия Зоркая Н. Российская судебная система в мнениях общества //Вестник общественного мнения.
— 2014. — №4.— С. 7-43; Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А.,Сатаров Г.А. Трансформация российской судебной власти: Опыт комплексного анализа. М.; СПб.: Норма, 2010. — 480 с; Римский В. Социальные аспекты взаимодействий граждан и предпринимателей с российской судебной властью // Вестник общественного мнения. — 2010. — № 2. — С.
62–79.136Пашин С. А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. С. 248.137Шиняева Н. Доверие граждан к судебной системе решено не учитывать при ее развитии // Го-род новостей. 11.01.2013. URL: http://www.city-n.ru/view/318345.html (дата обращения: 22.02.2015).138URL: http://pravo.ru/news/view/117439 (дата обращения: 12.01.2015).68В системе правосудия можно выделить две формы организации участия граждан: судприсяжных и представитель общественности в ККС. Суд присяжных, несмотря на попытки еголиквидации139, имеет большой потенциал для общественного контроля за непосредственнымходом судебного процесса, но в настоящей работе не рассматривается.С целью преодоления зависимости от исполнительной и законодательных ветвей власти,законодателем был предложен механизм контроля в виде ККС за процедурой привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также за отбором кандидатов на должность судьи.Согласно ФЗ № 30 ККС были наделены полномочиями, например, наложения взысканий, назначения и оценки профессиональной деятельности по отношению к представителям судейского сообщества.Как отмечалось в проведенном исследовании, «с целью обеспечения независимости иоткрытости для общественности ККС, законодатель в 2002 году предусмотрел включение в состав этих коллегий представителей общественности - лиц, не наделенных государственновластными полномочиями, не выполняющих функции представителей органов государственнойвласти, в т.
ч. законодательных. Тем самым предполагалось, что общественность будет иметьвозможность осуществлять своего рода контроль за деятельностью судебной системы, влиятьна качество отбора судей, способствовать повышению доверия к суду за счет избавления от судей, умаляющих авторитет судебной власти… к сожалению, приходится констатировать, чтопредставителям общественности в ККС не удалось выполнить функцию общественного контроля за осуществлением справедливого правосудия, повысить независимость судей и сделатьсуд и органы судейского сообщества более прозрачными для общества»140.Авторский подход состоит не в том, чтобы сравнивать две рядом положенные вещи, асопоставить глубину приближения каждой из институциональных форм организации общественного контроля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
