Диссертация (1136424), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В этой связи было проведено исследование на предмет квалификации деятельности ПО в ККС как формы общественного контроля, осуществляемого в целях повышениянезависимости и эффективности правосудия как основной гарантии реализации права человекана справедливое судебное разбирательство141. При этом в фокусе исследования также находи-139URL:http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/06/29/598384-verhovnii-sud-predlagaet-fakticheski-uprazdnit-sudi-prisyazhnih-schitayut-v-spch (дата обращения 29.06.2015).140Роль представителей общественности в повышении независимости и эффективности правосу-дия в Российской Федерации… С.6141Указанные требования содержатся в статьях 14 МПГПП и 6 ЕКПЧ.69лась и реализация права граждан России на участие в отправлении правосудия 142, осуществляемого посредством института ПО в ККС субъектов РФ и Высшей ККС России.Если обратиться к практике, то в настоящий момент в состав Высшей ККС России входят 18 судей, десять представителей общественности и представитель Президента РФ143.
В состав, например, ККС Краснодарского края входят 12 судей, семь представителей общественности и представитель Президента РФ - всего 20 человек144.Приведем сравнительные данные (см. таблицу 1) по тем вопросам, которые задавалисьодновременно и представителям судебного корпуса в ККС, и ПО в ККС145.Т а б л и ц а 1 . Соотношение ответов на вопросы анкеты судей и ПО в ККСВ процентах142Законодатель установил две формы участия граждан в системе правосудия - присяжные засе-датели и ПО в ККС.143144ВККС РФ: [сайт]. URL: http://www.vkks.ru/category/32 (дата обращения: 12.05.2014).ККС Краснодар. края: [сайт]. URL: http://kda.vkks.ru/category/733 (дата обращения:12.05.2014).145В 2009-2010 гг. исследованием были охвачены восемь федеральных округов. В 74 из 83 субъ-ектов РФ проведет анализ законодательства, регулирующего представительство общественности в ККС.В 58 субъектах РФ проведен анализ правоприменения.
Изучена размещенная на официальных сайтахинформация о 372-х членах ККС. Число респондентов: 220 представителей НПО, юристы и т. д. Целеваягруппа №1: 18 председателей ККС субъектов РФ: Республики Бурятия, Хакасия, Тыва, Адыгея, Алтай,Чечня, Кабардино-Балкария, Ямало-Ненецкий автономный округ, Алтайский край; Санкт-Петербург,Ростовская, Брянская, Оренбургская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Астраханская и Кемеровская области. Целевая группа №2: 39 респондентов из Сибирского, Уральского, Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов, включая 20 членов ККС (в т.
ч. представители общественности) и советов судей; 5 коллективных ответов, представляющих ККС и советы судей; 14 судей, невходящих ни в ККС, ни в советы судей. Целевая группа №3: 27 депутатов законодательных органовсубъектов Федерации из Сибирского, Центрального и Приволжского федеральных округов. Четвертаяцелевая группа: 136 респондентов из Сибирского, Южного, Центрального, Приволжского федеральныхокругов (представители адвокатского, юридического, в т.
ч. научного, сообществ субъекта; активистыгражданского общества; представители некоммерческих, в т. ч. общественных, организаций; представители СМИ). См.: Роль представителей общественности в повышении независимости и эффективностиправосудия в Российской Федерации…70ПО в ККСДаСудьи в ККСНетДаНет1.
Процедура назначения ПО в ККС должна бытьизменена7183ПО в ККСДаСудьи в ККСНетДаНет2. Число ПО в ККС должно быть увеличено52833. После введения ПО в ККС информация о ККСстала более доступной86614. Независимость судей после введения ПО вККС повысилась8038335. Полномочия ККС в части наделения ее правоминициирования дисциплинарного производствадолжны быть расширены81656.
Ограничения для кандидата от общественностив ККС избыточны90,8617. Необходимо введение системы ответственности для ПО в ККС58,166,78. ПО в ККС должны отчитываться перед общественностью75,566,771«Таким образом, из восьми позиций только в одном вопросе (№ 6) мнения совпали. Ввопросе, повысилась ли независимость судей после введения ПО в состав ККС, мнения внутрисудейского сообщества разделились.Представляется, что столь разное понимание проблем института ПО в ККС может статьтормозом на этапе его реформирования, которое, по мнению общественности, столь необходимо на современном этапе.Анализ регионального законодательства и опрос целевых групп выявил следующие проблемы, тормозящие развитие института ПО в ККС в целях повышения независимости судей,публичности и открытости деятельности судов.1.
Большая закрытость судейского сообщества от общества. Как следствие, снижаетсяуровень доверия населения к суду, в т. ч. по вопросу независимости судей, а также к деятельности органов судейского сообщества (включая ККС). Исследования показали, что по-прежнемудеятельность ККС во многих регионах закрыта для общества.2. Существующее законодательство и качество работы ККС устраивает судейское сообщество. Оно не заинтересовано в каких-либо изменениях, искренне считает, что права гражданзащищены. Так, на вопрос, должны ли судьи принимать дополнительные меры для повышениядоверия к их работе, только 18% опрошенных судей ответили положительно.3.
Неправильно применяется норма пункта 8 статьи 11 ФЗ № 30, которая затем транслируется во всех документах субъектов РФ, о том, что представитель общественности в ККС приосуществлении своих полномочий члена ККС, а также во внеслужебных отношениях долженизбегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнения в егообъективности, справедливости и беспристрастности.4. Отсутствие в ФЗ требований к субъектам права выдвижения кандидатур в состав ККСот общественности, отсутствие толкования понятия «представитель общественности» вынудилозаконодателей субъектов Федерации включить их в региональные нормативные акты.
В результате на практике ПО в ККС представляют юридическое сообщество (37,6%), коммерческиеструктуры (34,4%) и пенсионеров-ветеранов (13,7%), среди которых 86% судьи и прокуроры вотставке, пенсионеры МВД и ФСИН (Диаграмма 5).5. Слишком зарегулирована процедура назначения в ККС представителей от общественности, что позволяет легко манипулировать процессом и назначать те кандидатуры, которыеугодны судейскому сообществу и органам власти.6.
Большое число неоправданных ограничений, установленных ФЗ для представителяобщественности, сильно сужает круг претендентов (не младше 35 лет, высшее юридическое образование, не руководитель организации или учреждения независимо от организационно-72правовой формы и формы собственности, не адвокат и не нотариус). Хотя необходимо учитывать интересы всей общественности субъекта РФ, чтобы члены ККС как можно более репрезентативно ее представляли, делая тем самым деятельность ККС более открытой и независимой»146.Состав ПО в ККС по роду деятельности, %Юристы избизнеса; 34,4Судьи вотставке; 7Пенсионеры ветераны МВД,ФСИН; 6,7Госслужащие; 4СотрудникиНКО; 1,6Прочие; 8,7Работникивузов; 37,6Диаграмма 5Формирование института общественного контроля (ПО в ККС) происходит в виде инкорпорирования субститута, что ведет к понижению легитимности всей системы правосудия, ане только ККС.Определяя институт как взаимную типизацию опривыченных действий деятелями разного рода, в случае с ПО в ККС судейское сообщество, к тому имеющее в ККС подавляющеебольшинство, попросту навязывает им сложившуюся типизацию, и включение в давно устоявшийся институт ККС единичных представителей общественности практически никак не сказывается на его работе.
Таким образом, хотя представительство общественности в ККС и былоинициировано публичными общественными фигурами, этот вид общественного контроля можно назвать «спящим», он никак себя не проявляет, несмотря на большой потенциал возможностей.146Полные выводы см. Роль представителей общественности в повышении независимости и эф-фективности правосудия в Российской Федерации… С.40-4373С точки зрения процесса воспроизводства политического и социального порядка в судейском сообществе сложившаяся практика функционирования общественного контроля в видеПО в ККС вразрез поставленным целям ведет к сохранению закрытости, непубличности и реализации исключительно интересов судей, а не граждан.
Таким образом, представитель общественности ничем не отличается от представителей судейского сообщества.Т а б л и ц а 2 . Формы общественного участия в судебной системеСтатусИмевшиесяФормы общественного участия1. Общественный защитник.2. Участие общественных объединений в надзорном обжаловании вступивших в законную силу решений по уголовным делам.3. Народный заседатель.4. Поручительство общественного объединения.Существующие1. Присяжный заседатель.2.
ПО в ККС.Предлагаемые1. Дисциплинарная коллегия судей (предложено президентом Д. Медведевым 1 февраля 2012 года).2. Общественная экспертиза судебных постановлений по конкретнымделам (пункты 2-5 взяты из доклада «Конституционно-правовые проблемысудебной системы РФ» главы Конституционного суда РФ В. Зорькина, подготовленного к VIII Всероссийскому съезду судей 18 декабря 2012 года)147.3. Систематическое научное обсуждение судебных актов, обобщенийсудебной практики по отдельным проблемам и результатов общественногоконтроля над деятельностью судебной системы, осуществляемого институтами гражданского общества.4. Совместные публичные обсуждения общих проблем правовой системы и правосудия с участием судей, прокуроров, следователей, адвокатов,представителей юридической науки, корпоративных юристов, представителей средств массовой информации.147URL:Зорькин В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
