Диссертация (1136424), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Кн. 1. C. 310.53судебно-правоохранительных органов. Однако необходимо выяснить, какие существуют представления о проблеме произвола в массовом сознании, и каков ее масштаб.Прежде всего, хотелось бы отметить появление такой общественной инициативы как«Русская Эбола», организаторы которой на основе открытых данных ведут подсчет лиц, умерших в полиции. Так, например, за март 2015 г.
«в отделениях полиции умерли 14 человек, визоляторах временного содержания и в СИЗО - пять человек, в служебном автотранспорте МВД- два человека. Двадцать погибших были задержаны сотрудниками полиции, один человекпришел добровольно - писать заявление. Самой распространенной официальной причиной гибели людей в марте называли остановку сердца или инфаркт (от этого умерли семь человек) исамоубийство (также семь человек); от эпилепсии скончался один задержанный, от туберкулеза- один, от абстинентного синдрома - один, от пожара - один. Еще один задержанный выпал наполном ходу из служебного автотранспорта МВД»116.Председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА» Павел Чиковприводит следующие данные по Республике Татарстан: «За 2014 год тюремное ведомство вреспублике отчиталось о 12 самоубийствах и 37 умерших от разных болезней (половина из которых - туберкулез).
Итого почти 50 человек, то есть каждую неделю труп. При этом, смотрите- в психбольницах число самоубийств традиционно нулевое. Причина очевидная - эффективнаясистема наблюдения и контроля… Утверждаю на основе своих знаний и опыта - подавляющеебольшинство умирающих в российских полиции и тюрьмах можно спасать. Для этого всё есть,нужно только перенастроить правоохранительную систему, иначе расставив акценты. Нынешняя система нацелена на циничный естественный отбор для всех, не входящих в узкую корпорацию облаченных властью»117.Огромная смертность в МВД, наряду с отсутствием самоубийств в психбольницах указывает на наличие проблемы с обеспечением безопасности граждан в ведомстве, которое должно заниматься защитой прав граждан.
Часть из тех, кто лишился жизни, была убита в результате произвола сотрудников полиции.Регулярные опросы населения об отношении к сотрудникам правоохранительных органов, которые фонд «Общественный вердикт» и «Левада-центр» проводят с 2004 года (с 2010-гона их основании исследователи составляют индекс доверия к полиции), показывают актуальность поставленной проблематики.
Так, за десять лет доля граждан, которые считают произвол116URL: http://tvrain.ru/articles/russkaja_ebola_kto_schitaet_pogibshih_v_politsejskih_uchastkah_i_sizo-384968 (дата обращения: 12.01.2015).117URL: http://rusebola.com/2015/03/21/chikov/#more-181 (дата обращения: 12.01.2015).54правоохранительных органов актуальной проблемой, сократилась с 83% (2004) до 64% (2014),но все равно остается значительной. Вполне заметный рост доверия к полиции эксперты фиксируют после «второго витка» реформы МВД: если в 2012 году полиции доверяли 24% опрошенных, то в 2014 году таких стало 41%. Кроме того, на позитивную тенденцию «сработала» иновая информационная политики ведомства по централизации связей с общественностью иужесточения практики комментирования событий со стороны полицейских.Удалось ли за четыре года реформы создать профессиональную полицию? Отрицательные ответы на этот вопрос в 2014 году дали 54% респондентов, положительные - 25%, еще 25%ответить затруднились.
На вопрос, в какой мере удалось искоренить пытки в полиции в ходереформы, не смогли ответить уже 34% респондентов.На диаграмме 2 представлены наиболее показательные данные опроса, проведенного воктябре 2014 года.Диаграмма 255Почти 40% респондентов не надеются на защиту от произвола со стороны суда и прокуратуры (см. Диаграмма 3), а ведь это ключевые органы по предотвращению беззакония.Диаграмма 343,2% респондентов практически не доверяет правоохранительным органам (см.
Диаграмма 4), поэтому данные структуры весьма нелегитимны в глазах населения.56Диаграмма 4Как видно из графика 1 (вертикальная шкала означает индекс), из всех органов легитимного насилия и принуждения прокуратуре, суду и полиции население доверяет в наименьшейстепени.57ДАННЫЕ ОТСУТСТВУЮТ200180160140120100806040АрмияОрганы госбезопасностиМилицияПрокуратураСудсен.14дек.13мар.13июн.12сен.11дек.10мар.10июн.09сен.08дек.07мар.07июн.06сен.05дек.04мар.04июн.03сен.02дек.01мар.01июн.00сен.99дек.98мар.98июн.97сен.96дек.95мар.95июн.9420ПрезидентГрафик 1Произвол чиновников устойчиво находится на втором месте после коррупции, средипроблем, которые волнуют российское общество (см.
График 2, вертикальная шкала означаетиндекс)118.118Опросы в 2010—2014 годах проводились по репрезентативной всероссийской выборке город-ского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%. До июня 2008 года N=2100, cиюня 2009 года N=1600.585045403530252015105янв.94мар.94июн.94янв.95май.95июл.95янв.96май.96сен.96янв.97июл.97янв.98июл.98янв.99июл.99янв.00июл.00янв.01янв.01окт.01янв.02июл.02янв.03июл.03янв.04июл.04янв.05июл.05янв.06июл.06янв.07июл.07янв.08июн.08авг.09фев.10авг.10фев.11авг.11фев.12авг.12фев.13авг.13фев.14авг.140Конфликты в руководстве странойКоррупция, взяточничествоСлабость государственной властиЗасилье, произвол чиновниковГрафик 25-18 декабря 2014 года «Левада-центром» был проведен опрос по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1500 человек в возрасте 18 лет истарше.
Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе сданными предыдущих опросов. Погрешность не превышает 3,8%119. Проблема произвола небеспокоит лишь 28% респондентов в целом по России (по Москве 26%)120.Заключительные замечания к главе 1Важный вопрос, который нельзя обойти, состоит в следующем: как отделить проблемыобщественного контроля от проблем его (общественного контроля) институционализации.119URL: http://www.levada.ru/30-01-2015/naibolee-vazhnye-i-ushchemlyaemye-prava (дата обраще-ния: 07.02.2015).120См. таблицу 1, а также другие данные в Приложении А.59Исторически так сложилась, что в России народ (граждане, общественность) были отчуждены от государства, которое до сих пор остается сакральным.
Поэтому в массовом сознании, в т.ч. у активистов плотно засело разделение между «мы» (граждане) и «они» (государство,госаппарат, чиновники). Подобное положение дел ведет либо к закрытости государственныхструктур, как защитной реакции либо это приводит к производству фиктивно-демонстративныхпродуктов («потемкинские деревни») с обеих сторон и не улучшает в корне ситуацию.В этой связи интересна следующая идея немецкого мыслителя Юргена Хабермаса: «Государство есть "общественная власть".
Своим признаком общественности оно обязано задачезаботиться об общественном, общем благе всех граждан (Rechtsgenossen)»121. Гражданская общественность (также термин Хабермаса) может отнестись к государству как публичному институту, который должен реализовывать общественную власть, а не стоять над обществом. Т.е.участники движения за общественный контроль должны относиться к объектам контроля как ксвоему собственному хозяйству и жизненному миру, а не как к чему-то отвлеченному от них.Данное различение позволит провести идентификацию акторов общественного контроля.Хабермас также ввел представление о различении простого инструментального действия(ориентировано на успех) и стратегического действия (ориентировано на понимание). Последнее определяется как степень воздействия, определяющего оцениваемое влияние на принимающего решение контрагента.
Эту мысль резонно интерпретирует Юрий Громыко: «Если простоинструментальное действие может быть лишь дополнительно связано с социальными взаимодействиями, то стратегическое действие само исходно представляет из себя социальное действие, потом что оно изначально предполагает рефлексивный учет действий контригрока.
Окоммуникативном действии мы говорим в том случае, когда план действий участников ситуации оказывается связан не с эгоцентричным вычислением успеха, а с актами, координирующими понимание»122. Т.е. стратегическое действие должно вести на выработку общего пониманияситуации, выстраивания устойчивых горизонтальных связей и, в конце концов, к приватизациигосударства его гражданами.Поскольку базовым представлением об институционализации является взаимная типизация, то тогда можно разделить проблемы общественного контроля (простое инструментальное121Алхасов А.Я.
От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взгля-дов Юргена Хабермаса. Ульяновск: Ульяновский гос. ун-тет, 2001. С.15.122Громыко Ю.В. Системомыследеятельностный подход Г.П. Щедровицкого и теория коммуни-кативного действия Юргена Хабермаса: точки соотнесения и несопоставимости // Чтения памяти Г.П.Щедровицкого 2002-2003 гг. (доклады и дискуссии).
М.: Шк. Куль. Полит., 2004. С.90.60действие, ориентированное на успех) и проблемы институционализации общественного контроля (стратегическое действие, ориентированное на понимание).На схеме 1 в центральной ее части показано123, ядро анализа, состоящего из двух частей:ситуация в одной из трех анализируемых сфер и соответствующая ей практика общественногоконтроля. Ядро с двух сторон охватывается полюсами Х и Y. Полюс Х обозначает анализ с точки зрения простого инструментального действия, а полюс Y – анализ с точки зрения стратегического действия. Идентичность охвата ядра полюсами Х и Y символизирует равноправность.Схема 1Таким образом, в соответствии с изложенной в заключительных замечаниях логики глава 2 будет посвящена проблемам общественного контроля, а глава 3 проблемам институционализации общественного контроля.123В деятельностном подходе Г.П.Щедровицкого данный класс схем называется полифокусным.См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
