Диссертация (1136424), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Полицейские и работники ФСИН все чаще демонстрируют открытость и не препятствуют общественному контролю, который, иногда, даже может повлиять на выделение дополнительного финансирования для материально-технического оснащения подразделений.4.Судейское сообщество не видит проблем с функционированием ПО в ККС, в то времякак, представители правозащитных организаций указывают на необходимость ограниченияполномочий председателя ККС. С полицейскими и сотрудниками ФСИН ситуация состоит втом, что начинает появляться общее понимание проблемы по ограничению произвола со стороны представителей МВД и ФСИН, но этому препятствуют несколько факторов.
Во-первых, репрессивная компонента в организации действий, как со стороны, полицейских и работников пенитенциарной системы, так и со стороны участников общественного контроля. Если первые видят свою задачу в дополнительном наказании (создание условий для унижения человеческогодостоинства) попавших к ним граждан, то, вторые, в значительной степени, видят свою задачу внепропорциональном наказании виновных сотрудников правоохранительных органов, в немед-205См.
рекомендации в Роль представителей общественности в повышении независимости и эф-фективности правосудия в Российской Федерации…206Проблема симулякров гражданского участия рассматривается в: Петров Н. Субституты инсти-тутов // Золотой лев. № 151—152. URL: http://www.zlev.ru/151/151_31.htm (дата обращения: 12.05.2014).207Соловьев А.
И. Имитация публичности как инструмент политического господства // Демокра-тия и управление. 2012. № 1 (13). С. 16.95ленном распространении негативной информации о ситуации в ведомствах, что препятствуетформированию атмосферы доверия и партнерских отношений.5.«Рабская» психология сотрудников судебной системы и правоохранительной деятельности также является ключевым тормозом для развития общественного контроля. Так по данным председателя межрегионального профсоюза «Московский профсоюз полиции» МихаилаПашкина из 70000 сотрудников московской полиции в профсоюзе состоят лишь 400 человек 208.208Из выступления М.Пашкина на круглом столе 18 июня 2015 г. в Общественной палате РФ –архив автора.96Глава 3.
Проблемы, тенденции и сценарииинституционализации общественного контроля3.1. Базовые проблемы: закрытость, непрозрачность, репрессивность и неподотчетность судебной системы и правоохранительной деятельностиПредставленные выше описания институциональных форм организации общественногоконтроля позволяют поставить проблему чрезмерной закрытости профессиональных сообществ, которые осуществляют правосудие и правоохранительную деятельность.Если правоохранительная деятельность построена на принципах единоначалия и не подразумевает создание и функционирование профессиональных сообществ, которые могут участвовать в принятии решений, то судейское сообщество, напротив, имеет все возможности дляучастия в управленческой деятельности.
Парадокс в том, что именно судейское сообщество, какпоказано в настоящем диссертационном исследовании, фактически отторгает такую институциональную форму организации общественного контроля как ПО в ККС, причем это отторжениепроисходит путем создания бюрократических барьеров для активных граждан. Тогда как в системе исполнения наказания и полиции, несмотря на отсутствие самоуправляемых сообществ,общественный контроль имеет тенденцию к укоренению.В этой связи необходимо подробнее рассмотреть феномен закрытости системы правосудия.В п. 8 статьи 11 ФЗ № 30 написано: «Представитель общественности, представительПрезидента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей при осуществленииполномочий члена квалификационной коллегии судей, а также во внеслужебных отношенияхдолжны избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомненияв объективности, справедливости и беспристрастности указанных представителей»209.Как было отмечено в вышеупомянутом исследовании: «Судейское сообщество и его органы, хотя и служат гарантами независимости и самостоятельности судов и судей, не входят в209Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Рос-сийской Федерации" // Рос.
газ. 19.03.2002 № 2916. URL: http://www.rg.ru/2002/03/19/sudy-dok.html (датаобращения: 20.02.2015).97судебную систему и не осуществляют правосудие, более того, основаны на принципе невмешательства в судебную деятельность. Органы судейского сообщества не выполняют функций органов государственной законодательной власти, не входят в структуру государственных органов исполнительной власти.
Таким образом, судейское сообщество и его органы не принадлежат ни к одному виду государственных органов. Судейская корпорация имеет негосударственный, общественный характер, что находит отражение в наборе демократических принципов ееорганизации и деятельности, свойственных всякой общественной структуре, таких как выборность, сменяемость, подотчетность органам, их избравшим и т. д.
Кроме того, судейскому сообществу как демократической структуре присущи и иные черты, отражающие его общественную суть. К числу таковых следует отнести: независимость сообщества при принятии решений,выборность наряду с органами лиц, осуществляющих руководящие функции, гласность, самоуправление судейского сообщества, понимаемое как мера самостоятельности в решении вопросов, связанных с деятельностью сообщества.ФЗ № 30 в качестве цели формирования органов судейского сообщества называет выражение интересов судей как носителей судебной власти (пункт 1 статьи 3), что подтверждается инабором стоящих перед ними задач, включающих защиту прав и законных интересов судей(пункт 2 статьи 4).
Следовательно, выражение интересов судей и их защита как цель и задача,будучи внутренними потребностями членов сообщества, получили закрепление в законе.Судейский корпус может быть действительно независимым при условии моральной ответственности перед обществом, наличии особых правил судейской этики и механизма контроля за их соблюдением со стороны самих судей. Такие особые правила поведения судей принимаются высшим органом судейского сообщества в виде кодекса судейской этики.Что касается проблем общественного контроля за местами лишения свободы и деятельностью полиции, то они могут быть представлены следующим образом»210.Во-первых, это проблема доступа как в сами учреждения, так и к лицам, находящимся вместах лишения свободы.Типовые ситуации, препятствующие осуществлению общественного контроля:- отказ в предоставлении Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, и Книгиучета происшествий в органах внутренних дел;- отказ в предоставлении Книги регистрации преступлений в учреждениях УИС;210Роль представителей общественности в повышении независимости и эффективности правосу-дия в Российской Федерации… С.9-10.98- ненаправление ответов на рекомендации субъектов общественного контроля либонаправление ответов, имитирующих рассмотрение по существу;- отказ в предоставлении сведений, необходимых для осуществления общественногоконтроля, его субъектам;- воспрепятствование субъектам общественного контроля в применении средств видео-,фото- и аудиофиксации, измерительных приборов.В Краснодарском крае, Республике Мордовии, Свердловской и Челябинской областях вучреждениях ФСИН практикуются более серьезные нарушения, в том числе:- недопуск субъектов общественного контроля в определенные помещения;- перевод заключенного, с которым необходимо встретиться членам ОНК, в другоеучреждение;Кроме того, не решен вопрос с доступом субъектов общественного контроля:- на территории закрытых административно-территориальных образований;- в психиатрические больницы, помещения для задержанных ФСКН России211.Несмотря на широкое распространение препятствий на пути общественного контроля,отдельные и пока малозаметные случаи начинают демонстрировать намечающиеся тенденции ктому, что гражданские активисты добиваются открытости полиции в трудных условиях.
Так,например, стал известен положительный опыт работы ОНК в Ростовской области. Местные активисты не только изучают передовой опыт в области общественного контроля в Сербии, Великобритании, Польши, Норвегии, но и добились регулярного проведения обучения сотрудниковместного отдела полиции на предмет соблюдения прав человека. Вот как были сформулированы цели совместных занятий: «предотвращение и минимизация нарушение прав человека в местах принудительного содержания Ростовской, укрепление конструктивного взаимодействияправозащитников и представителей правоохранительных органов, а также значительное повышение уровня правовой грамотности сотрудников полиции (изучение международного и национального законодательства в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина, практик ЕСПЧ, ФЗ № 76 «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содер-211По материалам обсуждения на круглых столах.
Ссылки см.: В Москве прошли обсужденияпроблем общественного контроля // Гражданин и полиция: [сайт]. URL: http://mhg-police.org/news/vmoskve-proshli-obsuzhdeniya-problem-obshchestvennogo-kontrolya (дата обращения 22.02.2015).99жания”)»212. Пока подобное взаимодействие – редкость, но важно отметить, что этого добилисьсами активисты при участии правозащитников из МХГ. Таким образом, не отдельный гражданин (инициативная группа), общественная организация, а именно движение за общественныйконтроль (частично сюда входит и правозащитное движение) является ключевым актором дляисследования ситуации. Подтверждением данного факта служит и внимание, которое было уделено общественному контролю на Втором общероссийском гражданском форуме, прошедшимв ноябре 2014 г. В предложениях, выделенных в специальный раздел, участники форума нетолько критиковали законодательные нормы, но и предлагали поправки, расширяющие списокобъектов и субъектов общественного контроля, полномочия членов ОНК213.Представим сравнительную таблицу трех практик общественного контроля.Т а б л и ц а 4 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
