Диссертация (1136397), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Теперьлюбая дифференциация, основанная на признаках расы и национальногопроисхождения,сомнительна(suspect),136подлежит«строгомуисследованию» (strict scrutiny) в судебном процессе и может бытьоправданной, только если преследует настоятельный публичный интерес иесли ее цели имеют четкую направленность (narrowly tailored). Квотыдопустимытолькокаквременноесредстводляисправлениявопределенном месте последствий доказанной дискриминации, а кнастоящему времени использование этой практики тоже сокращается [126,с.43].Наличие норм толерантности в России и СШАНормы толерантности косвенно зафиксированы в ст. 19 и 29Конституции РФ, которые содержат запрет на дискриминацию порелигиозному и иным признакам.
Общие положения о стремлениигосударствасодействоватьмежэтническойтолерантностиимежкультурному диалогу присутствуют в Основах законодательства РФ окультуре, Законе РФ об образовании, а также в Концепции национальнойполитики РФ [42, с.79-80]. В масштабах страны этот подход нашелвыражение в «Федеральной целевой программе по формированиюустановоктолерантногосознания ипрофилактике экстремизмавроссийском обществе на 2001-2005 гг.».«…Программа предусматривала затраты на общую сумму в 397,7 млн.руб., но была досрочно прекращена в мае 2004 году, а средства переданы вдругие программы, относящиеся к образованию и культуре» [6]. Регионы,начиная с 2001 года, приняли свои программы развития толерантности,следующиеидеологиифедеральнойпрограммы.Однако«…государственная поддержка проектов и программ, связанных сразвитием толерантности, постепенно свернулась после прекращенияфедеральной программы» [6].Заметное направление в работе федеральных и региональных властей –поощрение коалиций, представляющих разные этнические группы, вчастности,нафедеральномуровне,поощряетсямногоэтничнаяобщественная организация «Ассамблея народов России».
В субъектах137федерации существуют региональные «Ассамблеи народов». Основныеформы активности таких организаций: проведение совместно с властямиконференций и семинаров на темы «межнациональных отношений»,фольклорных фестивалей и выставок. Однако пока общество и государствов России не смогли предложить адекватные ответы на вызовырадикального национализма и экстремизма.
Принятый в 2002 годуФедеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»действуетслабо.Федеральнаяустановоктолерантногоцелеваясознания ипрограмма«Формированиепрофилактика экстремизмавроссийском обществе (2001-2005 гг.)» закончилась преимущественнометодическими разработками и не переросла в общественную кампанию ив практическую деятельность. Предпринимаемые в некоторых регионахстраныусилияипроводимыемероприятияпообеспечениюэтноконфессионального согласия не получают должного освещения иподдержки.
Но самое главное – это провал правоприменительной практикипо части быстрого реагирования и адекватной, в том числе судебной,оценки различных форм проявлений экстремизма и насилия [179, с.12].В США до середины 1960-х годов процветал расизм. Страна постояннонаходилась под угрозой расовых волнений и бунтов, сопровождавшихсямногочисленными жертвами и разрушениями. Тем не менее, «…обществоосознало опасность поляризации населения и за 20 – 30 лет буквальносотворилочудо.Сегодняколичествосмешанныхбраковмеждупредставителями разных рас растет, белые семьи усыновляют чернокожихдетей, число представителей разных рас на высших государственныхдолжностях увеличивается год от года» [131].
Уже тот факт, что напрезидентских выборах 2008 года победил чернокожий кандидат, закоторого проголосовали представители разных рас, национальностей ирелигий, говорит о многом. Однако слом негативных стереотиповобщественного сознания и утверждение новых идей толерантностипотребовали времени и усилий властей и лидеров общественного мнения.138В 1970 – е годы в США получили широкое распространение идеитолерантности и политической корректности. «…Под политкорректностьюв рамках мультикультурного проекта понимают, прежде всего, системуморальныхпредписаний(иногдаподкрепляемыхнекимиинституциональными нормами), во – первых, порицающих действия иливысказывания, которые могут быть восприняты как психологическитравмирующие представителями иных культур, во – вторых, одобряющиедействия, направленные на привлечение и вовлечение расовых, этническихиконфессиональныхменьшинстввнаиболеепрестижныесферыжизнедеятельности (политика, бизнес, искусство и др.)» [131]. Современемконцепциясталанеотъемлемойчастьюамериканскойполитической культуры.С начала осуществления мультикультурного проекта в США прошлоуже почти 40 лет, и успехи этой политики впечатляющи.
Осознавопасность раскола общества, угрозу политической стабильности вгосударстве, интеллектуалы – лидеры общественного мнения и стоявшиеза ними финансовые круги стали бороться с расизмом на информационномуровне. Э.А.Паин выделяет следующую последовательность освоенияамериканскимобществомидеимультикультурнойкорректности:«…вначале интеллектуальная элита обеспечила культурно – ценностнуюперенастройку общества, затем властная элита закрепила этот процессинституционально – нормативными средствами, а массовые движения,институтыгражданскогообществапревратилиреформувнормуобщественной жизни» [131].
Закрепление перемен в общественномсознании было достигнуто под воздействием законодательной практики.Проблемы реализации законодательства в России и СШАОсновныенарушениязаконодательствавсферезащитыправменьшинств в России и США:1) Нарушение принципа светскости государства. Как отмечается вшестом ежегодном докладе (2011 год) по свободе совести в РФ139информационно-аналитическогоцентра«СОВА»:«…продолжилосьсближение государства с крупнейшими религиозными организациями,преждевсегосРусскойправославнойцерковью.Помимопродолжающегося бюджетного финансирования церковных инициатив иодобрения имущественных притязаний религиозных организаций, науровне официального языка был все более заметен отход от принципасветскости: в течение года президент Д.
Медведев несколько раз впубличных выступлениях охарактеризовал церковно-государственныеотношения как «симфонию». Увеличилось присутствие Церкви впубличномпространстве.Былоприняторешениеопревращенииэкспериментального курса основ знаний о религии и об этике вобязательный» [29].Проблемасоблюденияпринципасветскостигосударствадлясовременной России имеет особое значение.
Формально российскоезаконодательство одинаково отделяет все религиозные объединения отгосударства и уравнивает их перед законом, но «…фактически всерелигиозные организации имеют разный вес, значение и занимаютнесопоставимые места в жизни общества» [167].Для российского государства более характерно сотрудничество сРусской Православной Церковью (РПЦ). Сегодня РПЦ заключаетофициальные соглашения о сотрудничестве и частные договоренности поинтересующим ее вопросам с органами государственной власти, вчастности,сминистерствамиюстиции,обороны,иностранныхивнутренних дел.
В результате подобных соглашений РПЦ приобретаетвозможности присутствия в армии и других правоохранительныхструктурах,вучрежденияхздравоохраненияироссийскихпредставительствах за рубежом, а также особые права по лоббированиюсвоих интересов в органах власти. У РПЦ накоплен наибольшийпрактическийопытсотрудничества140сгосударством.Этотвыводподтверждается сравнением основных форм взаимоотношений государстваи религиозных организаций в России [171, с.47-53]:• Статус традиционной религии православие имеет в двух субъектахфедерации. Ислам не имеет статуса традиционной религии ни в одном изрегионов РФ;• Договоры о сотрудничестве РПЦ заключила с более чем 25государственными структурами на федеральном уровне и 28 структурамина уровне субъектов федерации. Центральное духовное управлениемусульман России (ЦДУМ) не имеет соглашений с государственнымиструктурами на федеральном уровне, только с 6 структурами на уровнесубъектов федерации.
Совет муфтиев России (СМР) заключил договоры нафедеральном уровне только с 3 государственными структурами и с 7структурами на уровне субъектов федерации. Координационный центрмусульман Северного Кавказа (КЦМ СК) заключил договоры только с 2государственными структурами на уровне субъектов федерации;• Неформальноесотрудничество(беззаключенияофициальныхдоговоров) РПЦ имеет с более чем 12 структурами на федеральном уровнеи в субъектах федерации. ЦДУМ имеет неформальное сотрудничествотолько с 2 структурами в субъектах федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
