Диссертация (1136361), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Из всехприбалтийских государств Литва является единственным, которое к 2010 годуобладало наименьшим охватом регулирования.155Литва (LTU)10291,58170,5605-0,54-13-1,52-21-2,5199419961998200020022004200620082010Corruption perceptions IndexCorruption Vulnerability Index2,502012ГодCorruption Vulnerability IndexCorruption perceptions IndexРисунок 21. Динамика Индекса Уязвимости и индекса восприятиякоррупции — ЛитваСравнение динамики Индекса восприятия коррупции и Индекса Уязвимостидемонстрирует в целом положительную динамику с 2000 года без явных тенденцийк ухудшению. С 1997 года в стране существует независимое антикоррупционноеагентство — Служба особых расследований. Вначале подчиненное Министерствувнутренних дел, агентство было сделано независимым в 2000 году, с которогоначался «антикоррупционный» перелом. Литва одной из первых на европейскомпосткоммунистическом пространстве приняла национальную антикоррупционнуюпрограмму в 2002 году [Velykis, 2010].
Этим фактом можно объяснить расхождениев динамике нашего индекса и ИВК. Причина заключается в том, чтодекларирование значимых антикоррупционных мер на этапе их принятиявоспринимается как сигнал о значительной проблеме с коррупцией в государстве.Таким образом, Индекс восприятия коррупции реагирует на озвучиваемыеправительством меры.Важно отметить, что Литве также удалось импортировать существующиемеждународные институты противодействия коррупции — ратифицировать156Конвенцию ООН против коррупции (UNCAC) в 2006, вступить в группугосударств против коррупции (GRECO) в 1999, и в 2002 и 2003 соответственноратифицировать конвенции об уголовно-правовой и гражданско-правовойответственности за коррупцию.Все эти факторы свидетельствуют в пользу успешности примененияантикоррупционныхинструментови,соответственно,сдерживаниякоррупционного рынка, который, тем не менее, во многом криминализован.§3.3.6 БЮР МакедонияОР(н)109875,5765432199612005020104,69СР(н)4,54КИ(н)Рисунок 22.
Коррупционный рынок БЮР Македонии в 1996, 2005, 2010 гг.На первом рассматриваемом этапе 1996 года коррупционный рынокМакедонии соответствовал переходному типу B, что объясняется неудачнымтранзитом. Распад Социалистической Федеративной Республики Югославия былдля Македонии относительно бескровным. Однако существующий в ней157этнический раскол «македонцы-албанцы» длительное время обуславливалполитическую нестабильность государства. Второй проблемой для молодогонезависимого государства стало то, что Македония всегда являлась наименееразвитой частью СФРЮ.Лишившись поддержки от федерального центра в 1991 году, Македониявынуждена была принимать экстренные меры по сохранению национальнойэкономики.
До 1996 года экономическая и социальная ситуация была достаточнонестабильной ввиду санкций, наложенных на государство ОрганизациейОбъединенных Наций [Политические системы современных государств. Том 1:Европа, 2009, с. 325–327]. Вторым сильным ударом для Македонии сталразразившийся в 2001 годуалбано-македонский кризис, приведший кэкономическому спаду и политической дестабилизации.К 2010 году стране удалось относительно стабилизировать ситуацию, чтопривело к переходу из типа B в переходный тип D, в котором явственнонаблюдается дисбаланс в сторону охвата государственного регулирования. Данныйфакт свидетельствует о том, что происходит рост спроса и предложения накоррупционные сделки на всех уровнях.БЮР Македония (MKD)10291,58170,5605-0,54-13-1,52-21-2,5199419961998200020022004200620082010ГодCorruption Vulnerability IndexCorruption perceptions Index02012Corruption perceptions IndexCorruption Vulnerability Index2,5158Рисунок 23.
Динамика Индекса Уязвимости и индекса восприятиякоррупции — БЮР МакедонияАнализируя динамику Индекса восприятия коррупции и Уязвимости, можноотметить бросающийся в глаза парадокс: при резком росте индекса восприятиякоррупции с 2006 года показатели Индекса Уязвимости остаются крайне низкими,только с 2007 года значения нашего индекса начинают входить во вторую квартиль.При этом значение ИВК, равное 4,1 в 2010 году, соответствуют значению -1,01 поИндексу Уязвимости. Например, в Латвии на 2010 год значения составляли 4,3 и0,64 соответственно.Македонский парадокс объясняется тем, что в государстве сформированполноценный рынок системной коррупции.
Взятки свободно предлагаются какгражданами, так и чиновниками. При этом нарушается закономерность большеймасштабности коррупционных проявлений в урбанизированных территориях.Фактически, в Македонии взятки даются и принимаются на любой территории.Особенно важно отметить, что коррупционный рынок отличается примитивностьюотношений — ¾ взяток даются наличными деньгами, ¼ - пищевыми продуктами[United Nations Office on Drugs and Crime, 2011]. При резком увеличении охватагосударственного регулирования в данном государстве может начаться процессзахвата. Даже на сегодняшний день качественного изменения динамики по ИВК невыявлено: 42 балла по индексу восприятия коррупции.Даннаядинамиканегативногохарактераобъясняетсяпозднейимплементацией антикоррупционных мер. Только в 2002 году разрабатывается ивнедряется закон о противодействии коррупции.
В 2003 году принимаетсяпрограмма противодействия, принятие которой в очередной раз негативносказывается на динамике ИВК — наихудшее значение за всю историю. Тем неменее, в 2007 году принимается новая программа по противодействию коррупции,которая, как следует из показателей нашего индекса, позволяет перейти кулучшению ситуации и сужению коррупционного рынка. В Македонии действуетнезависимый орган по противодействию коррупции — Государственная комиссия159по предотвращению коррупции (State Commission for Prevention of Corruption(SCPC)), но ее деятельность нельзя назвать эффективной. Отчасти это связано стем, что население государства не воспринимает коррупцию как преступление исчитает коррупционные действия естественным условием получения товаров иуслуг.Важно отметить, что в Македонии достаточно рано были внедренымеждународные механизмы противодействия коррупции — ратифицированыКонвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (1999) иКонвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию(2002).
В 2007 году Македония подписала конвенцию ООН против коррупции(UNCAC). Как следует из динамики индексов, внедрение подобных институтов приотсутствии собственного рамочного регулирования является декларативной, но нефункциональной мерой. С 2004 года Македония является кандидатом в членыЕвропейского союза, однако значимых результатов в улучшении экономической иправовой системы государство не достигло.160§3.3.7 ПольшаОР(н)109 6,968765432199612005020106,276,78СР(н)КИ(н)Рисунок 24.
Коррупционный рынок Польши в 1996, 2005, 2010 гг.Польскаямоделькоррупционногорынкахарактеризуетсякакпромежуточная между типами, тяготеющими к H и F. Складывающийся типявляется несбалансированным: государство стремится вмешиваться в большоеколичество сфер при сниженной степени регулирования и относительнокачественных институтах. Все это ведет к формированию специфичного типацентрализованного рынка, в котором в одних сферах коррупция снижена, а вдругих — широко распространена. Наиболее проблемными сферами являютсяполитическая коррупция и коррупция административного характера, связанная сфункционированием крупного бизнеса.
Как следовало из доклада Всемирногобанка 2000 года, уровень коррупции в Польше был крайне высоким [Политическиесистемы современных государств. Том 1: Европа, 2009, с. 401], однако вдальнейшем он начал снижаться.161Важную роль в формировании коррупционного рынка сыграли, с однойстороны, быстро проведенные радикальные реформы, требовавшиеся длявступления в Европейский Союз. После вступления в ЕС в 2004 году уровенькачества институтов фактически не снижался, поскольку импортированныеинституты прижились в польском контексте.
Снижение степени регулирования приросте охвата регулирования вызывалось тем, что ряд принятых законов, в т.ч. олоббизме,былисключительнорамочным[EuropeanComission,2014a],позволявшим сохранять каналы коррупционного поведения.С другой стороны, достаточно длительное время единый политический курсв Польше отсутствовал — это связано с политическим противостоянием СоюзаЛевых демократов и партии «Право и Справедливость». Это приводило кразнонаправленныммерамвполитике,непосредственносвязаннымсидеологическими платформами партий.Польша (POL)10291,58170,5605-0,54-13-1,52-21-2,5199419961998200020022004200620082010Corruption perceptions IndexCorruption Vulnerability Index2,502012ГодCorruption Vulnerability IndexCorruption perceptions IndexРисунок 25.
Динамика Индекса Уязвимости и индекса восприятиякоррупции — ПольшаСравнение динамики индексов восприятия коррупции и Уязвимостивыявляет парадокс: Польша, находясь в третьей квартили Индекса Уязвимости, тем162не менее, демонстрировала крайне невысокие результаты по ИВК до 2006 года. Этообъясняется высокой долей бытовой коррупции, в которой обычно обвинялиполицию.
Также на примере Польши хорошо иллюстрируется парадокс “issuepriming”. В 2000е годы на фоне активизации процессов европейской интеграции,средства массовой информации начали активно освещать вопросы коррупции, нафоне чего у населения сложилось мнение о всеобъемлющем охвате данногоявления в Польше [Makowski, 2014, с. 6], при этом, несмотря на вышеописанныефакторы, Польша была способна противостоять коррупции.§3.3.8 РумынияОР(н)1098 6,28765432199612005020104,5СР(н)5,54КИ(н)Рисунок 26. Коррупционный рынок Румынии в 1996, 2005, 2010 гг.Коррупционный рынок Румынии характеризуется как рынок, относящийся кнеполному типу F: низкая степень государственного регулирования приотносительно качественных институтах и высоком охвате регулирования. При163этом,какследуетизпоказателей,значительныхизмененийтипазарассматриваемый период не выявляется.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
