Диссертация (1136361), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Однако в комбинации с высоким охватомрегулирования и низкой степенью регулирования (Тип F) может формироватьсяотносительно устойчивый коррупционный рынок. Более того, даже в ситуациикачественных институтов могут продолжать осуществляться крупные сделки всфере административной и политической коррупции. Агенты и клиенты, несмотряна высокие риски, могут и будут стремиться к их осуществлению с цельюобогащения.Таблица 1. Типы аналитических моделей коррупционных рынковТипОхват гос.регулированияМаксимальныйСтепень гос.регулированияМаксимальнаяЦентрализация рынкаТип рынкаПодотчетность / сдерживание коррупцииAКачествоинститутовМинимальноеЦентрализованныйРынок продавцаBМинимальноеМинимальныйМинимальнаяДецентрализованныйCМинимальноеМинимальныйМаксимальнаяДецентрализованныйDEМинимальноеМаксимальноеМаксимальныйМинимальныйМинимальнаяМинимальнаяЦентрализованныйЦентрализованныйРынок покупателяв бытовой иадминистративнойсферах; продавца— в политическойРынок покупателяв бытовой сфере;продавца — вадминистративнойи политическойРынок продавцаРынок продавцаФормальная.
Используется для санкций за нарушениянеформальных правил агентомФормальная. Исполняет символическую роль.FМаксимальноеМаксимальныйМинимальнаяЦентрализованныйРынок покупателяGМаксимальноеМинимальныйМаксимальнаяЦентрализованныйHМаксимальноеМаксимальныйМаксимальнаяЦентрализованныйРынок продавцамалого объемаРынок покупателямалого объемаВ бытовой сфере: Формальная. Исполняет символическуюроль.В административной и политической: Используется длясанкций за нарушения неформальных правил агентомФормальная. Исполняет символическую роль.Функционирующая система. Горизонтальная и вертикальнаяподотчетность.Функционирующая система. Горизонтальная и вертикальнаяподотчетность.
Сниженная эффективность по причинебольшого госаппарата.Функционирующая система. Наиболее эффективна.Функционирующая система. Горизонтальная и вертикальнаяподотчетность. Сниженная эффективность по причинебольшого госаппарата.Глава 3. Эмпирическое исследование уязвимости государств ккоррупции- Эта цифра - 300 миллиардовдолларов - из доклада Юрия Чайки?- Нет. Это как бы по оценкеэкспертов21Разработав в предыдущей главе методологический подход для исследованияфакторов заключения коррупционных сделок, мы построили аналитическуюмодель коррупционного рынка22. Объяснив факторы функционирования рынка, атакже его динамику и предложив на реальных примерах государств аналитическиемодели типов рынков, мы можем перейти к проверке аналитической модели —построению индекса и анализу выбранных государств.
Это заключительный этап вконцептуальной схеме Адкока и Коллиера [Adcock, Collier, 2001], обсуждаемой в§1.1.4.1.§3.1 Ограничения использования современного инструментария оцениваниякоррупцииНесовершенство существующего инструментария для измерения коррупциидиктует необходимость выработки нового инструмента.Из интервью главы Национального Антикоррупционного Комитета Кабанова К.В. радио «Свобода» [Крутов,2009].
Данный пример относится к известной истории про оценивание рынка политической коррупции в России, входе которой возникла цифра в 300 млрд долларов США, неизменная с 2008 года. При этом методика расчетов,равно как и автор остаются неизвестными.22Данный концепт не является новым [Левин, Сатаров, 2012], однако смыслы, вкладываемые в данномдиссертационном исследовании в значительной степени отличаются от ранее предлагаемых.21123Основной слабостью существующих индексов является их ограниченнаяспособность выявления политической коррупции, а также крайне высокаячувствительность к медийной повестке дня. Это, в первую очередь, верно дляиндексов Transparency International: Индекса Восприятия Коррупции [TransparencyInternational, 2015a] и Барометра Мировой Коррупции (БМК) [TransparencyInternational, 2015b], а также для использующего данные БМК индикатора контролянад коррупцией (Control of corruption), входящего в проект «Индикаторы качествагосударственного управления в странах мира» (Worldwide governance indicators)[World Bank, 2015].
Поскольку большинство индексов могут включать в себяиндикаторы из ИВК и БМК, то упомянутая проблема будет сохраняться.Индекс восприятия коррупции, являющийся одним из наиболее цитируемыхиндексов (в полном или частичном виде он входит и в другие исследования),является агрегированным индикатором, отражающим восприятие степеникоррумпированности государства по мнению опрашиваемых публичных персон иполитиков. Несмотря на проверку валидности данного индекса [Нисневич, Стукал,2012b], анализ его методологии [Transparency International, 2015a] демонстрирует,что до 2012 года данные ИВК могли применяться только для межстрановыхсравнений в рамках индекса, посчитанного для определенного года.
Кросстемпоральные сравнения, хотя и регулярно проводились, тем не менее, считалисьпредставителями Трансперенси Интернешнл не вполне оправданными.Это связано с тем, что для каждого государства количество источников, наоснове которых считался индекс, могло варьироваться. В методологии образца2011 года для подсчета индекса требовалось, чтобы по исследуемой странеприсутствовали данные минимум из трех источников; в то же время максимальноеколичество источников равнялось тринадцати. Также в исследование входилиисточники с охватом более чем в один год.
В 2012 году была проведеназначительная ревизия методологии, изменившая шкалу индекса: вместо 0-10 былапринята шкала 0-100, также были исключены источники, охват данных по которымпревышал один год. Как следует из методологии индекса, это позволило124осуществлять кросс-темпоральные сравнения, однако это по-прежнему остаетсяверным для индексов с 2012 года.БарометрМировойКоррупции[TransparencyInternational,2015b]представляет собой опрос 1000 жителей каждого государства по 12 вопросам,включающим оценку частоты взяток, оценки подверженности сфер жизниобщества коррупции, а также антикоррупционную политику государства. Вкаждом государстве выбирается организация-подрядчик, проводящая такой опрос(либо при личном анкетировании, либо в режиме онлайн).
В дальнейшем данныеагрегируют в секретариате Трансперенси Интернешнл.Индекс в целом может быть полезен для получения информации олокализации коррупции, однако мы не можем оценить объем коррупционногорынка на его основе. Причина этого — субъективность оценок. Так, для стран свысокой долей бытовой коррупции (или с долей, публично называемой высокой)наиболее коррумпированными для граждан будут представляться органыправоохранения,здравоохраненияиобразования,чтоврядлибудетсоответствовать реальному положению дел.Второй серьезной проблемой обоих индексов является их высокаяспособность реагировать на вхождение определенных вопросов в повестку дня(Issue priming). Если правительство государства озвучивает существующуюпроблему с коррупцией или заявляет антикоррупционную реформу, то восприятиекоррупции изменяется.
При этом оценивается не реальная работа правительства, аналичие коррупционной проблематики в СМИ.Попытка использовать формальные инструменты измерения коррупции —по факту возбужденных дел в отношении коррупционеров, равно как и количествудел, доведенных до суда, — не может являться универсальным инструментом длямежстрановых исследований. Это обусловлено различиями в законодательстве,качеством работы следственных органов и неоправданно высокими издержками насбор заведомо неполных данных.Замеры общественного мнения относительно коррупционной проблематикитакже будут искаженными, поскольку часть взяткодателей будет утверждать о125собственном честном поведении, взяткополучатели будут склонны оправдыватьсебя, а граждане, не сталкивавшиеся с коррупцией — отвечать на вопросы наоснове имеющихся знаний.Всеприведенныепримерыиллюстрируютнеуниверсальностьсуществующих подходов, как в случае с формальным исследованием, так и вслучае с высокой чувствительностью индексов, построенных на опросах, к issuepriming.
В государстве может не происходить существенных измененийкоррупционного рынка, в то время как динамика индекса будет изменяться.Кроме обозначенных проблем камнем преткновения для исследователейкоррупции является исследование политической коррупции в силу крайнегонедостатка информации по данному подвиду. В результате существует высокийриск завышения прогнозных оценок, а в дальнейшем и оперированиянепроверяемыми данными. В этой связи примечательным является пример спопыткой оценить объем политической коррупции в России.
Примерно с 2008 годасуществует оценка рынка политической коррупции, равная 300 миллиардамдолларов США. Данная оценка регулярно воспроизводится, однако методы ееформирования, равно как и авторы, неизвестны.§3.2 Разработка индекса Уязвимости, индикаторы и методикаНа основе сформулированного подхода к изучению коррупционного рынка,определяющего возможности для коррупционных проявлений, требуется создатьинструмент, выявляющий возможности для коррупционных проявленийвразличных государствах на различных этапах их развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
