Диссертация (1136361), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Тем не менее, важную роль здесь, в первую очередь,играютструктурымеждународныегражданскогообщества,неправительственные(иаточнее,некоммерческие)национальныеиорганизациииобъединения.Роль данных организаций заключается в том, что они способны привлечьвнимание к определенной проблеме, осведомляя о ней граждан (известная формула«raising the awareness»), а также запрашивать или собирать информацию одеятельности государственных органов или акторов. Подобная информация можетбыть как уже представлена органами (например, данные о результатах голосования(хотя они и могут представляться в различном объеме), так и предоставляться позапросу, право (если таковое имеется) на который граждане в большинстве случаевреализовывать не будут.Исключение здесь может составить тот случай, когда гражданин обладаетдостаточным уровнем самоидентификации и стремится за счет своих действийспособствовать развитию good governance [Piotrowski, Van Ryzen, 2007, p.
320]. Но93в большинстве случаев именно на некоммерческие организации ложится задачазапроса информации, обработки и ее предоставления. Безусловно, здесь такжемогут появляться искажения, связанные с особенностями понимания того илииного изучаемого явления, основанного на ценностных ориентациях определеннойорганизации или погрешностях в процессе работы с информацией.В большинстве государств деятельность неправительственных организаций(а равно и политических партий) не может осуществляться без должнойинформационной поддержки, реализуемой за счет средств массовой информации.Последние также могут выступать самостоятельным актором, артикулируяопределенные проблемы на основе полученной или собранной информации.
СМИ,какмыотметили,невходятвсистемуподотчетности,онииграютинструментальную, однако от этого не менее важную роль.Что касается граждан, то они являются основным звеном в системеподотчетности в ее общественно-политическом измерении, именно они, являясьисточником власти в демократическом государстве и реципиентами политическихкурсов, могут требовать определенных санкций относительно политическихакторов или органов.Однако требование санкций может не всегда бытьобоснованным, в некоторых случаях граждане могут требовать санкционироватьполитика за неудачную, по их мнению, реформу. Это, в свою очередь, объясняетизменение принципа набора на должности не тех, кто способен исполнять своифункции, а тех, кто способен убеждать людей в своем хорошем их исполнении, тоесть происходит переход от роли «политического активиста» к роли «медийногоэксперта» [Moncrieffe, 1998, p.
398].Возможности граждан по контролю политических акторов описываются втерминах возможности отзыва членов парламента, которые непосредственнопредставляют их интересы. При этом часто делается оговорка, что подобная схемаработает в мажоритарных системах с одномандатными округами и системойимперативных мандатов, так как именно эта система обеспечивает наибольшуюсвязь кандидата с избирателями. В меньшей степени данная схема будет работатьв условиях системы единого непередаваемого голоса, так как тут тоже может94сохраняться связь с избирателями, однако в случае с парламентом это будетподрывать эффективность его деятельности, так как в нем будут доминироватьиндивидуалистические, а не коллективистские тенденции в силу того, чтокандидаты будут стремиться к своей победе даже ценой общего уровняпредставленности партии в парламенте [Carey, 2008].Система отзыва депутатов на практике может функционировать созначительными временными задержками. Таким образом, у граждан остается дваосновных рычага в рамках системы подотчетности — ретроспективноеголосование [Fiorina, 1981; Shugart, Carey, 1992], а также обращения в органы илиорганизации с требованием не только разрешить возникшую проблему, но исанкционировать определенного актора, для чего требуется наличие информации,конституционные гарантии сдержек [Moncrieffe, 1998] и отсутствие возможныхдальнейших преследований.В ходе описания данной модели может возникнуть обманчивое ощущениетого,чтоименноэффективной,иерархичнаяоднако,системаесли гражданеподотчетностибудетнаиболееи организации будут реагироватьисключительно на действия государственных органов (принципалов), а те, в своюочередь, будут руководствоваться информацией, получаемой от служащих(агентов), то качество государственного управления скорее будет невысоким.Причина этого кроется в необходимости наличия связи подотчетностьответственность за действия.В случае если агенту будет вменяться обязанность быть подотчетным в своембазовом понимании — отчитываться за действия — то данная система будет носитьсугубо формальный характер.
Кроме того, наличие жесткой, централизованнойиерархии будет подразумевать, что основную ответственность будет нестинепосредственно орган. Именно децентрализация и возможность приниматьрешения на нижних уровнях позволяют выстраивать наиболее действеннуюсистему подотчетности [World Bank, 1992].При качественных институтах и высокой степени регулирования вгосударстве будет выстраиваться децентрализованная система подотчетности, при95которой государственные органы будут контролировать друг друга. Будетсуществовать не только вертикальная, но и горизонтальная подотчетность.
Такаясистема будет создавать высокие риски для агента быть пойманным призаключении коррупционной сделки, а также она позволит сузить каналыкоррупционного поведения. Это в результате приведет к уменьшению объемакоррупционного рынка за счет снижения предложения.При некачественных институтах и низкой степени регулирования системаподотчетности будет носить исключительно формальный характер. Агенты будутотчитываться за свои действия принципалам, но при этом не будут нести за нихответственности.
Система межведомственного контроля также будет крайне слаба.В этой ситуации подотчетность будет играть исключительно формальную роль.В случае увеличения охвата государственного регулирования (во всехситуациях)функционированиесистемыбудетзатрудняться,посколькуконтролирующим органам будет все сложнее обрабатывать получаемуюинформацию. Издержки на ее обработку будут расти, что неминуемо скажется наснижении качества контроля, и, соответственно, снижении вероятности рисковвыявить нечестного актора.§2.3 Типы и динамика коррупционных рынковРассмотрев механизм коррупционного рынка, следует перейти к описаниютипов коррупционных рынков, которые будут использованы для рассмотренияотобранных кейсов в следующей главе.Учитывая ранее проанализированные характеристики коррупционногорынка, мы можем выделить восемь типов, заключающих в себе различныекомбинации трех индикаторов. Типы аналитической модели выделялись по96принципу степени выраженности каждого из индикаторов, минимальной илимаксимальной18.
Они являются графическим представлением аналитическоймодели, разработанной нами в §2.2.Для каждого из параметров избрана соответствующая ему ось лепестковойдиаграммы (Рисунки 4-11):Ось «Качество институтов» (КИ). Минимальное значение — низкоекачество институтов. Максимальное значение — высокое качество институтов.Ось «Охват государственного регулирования» (ОР). Минимальноезначение — минимальный охват государственного регулирования.
Максимальноезначение — максимальный охват государственного регулирования.значениеОсь «Степень государственного регулирования» (СР). Минимальное—Максимальноеминимальнаязначение—степеньгосударственногомаксимальнаястепеньрегулирования.государственногорегулирования.Более краткое изложение, включающее в себя возможные трансформации типов приведены в статье [Васильева,Воробьев, 2015b]1897§2.3.1 Тип АОхватгосударственногорегулирования (ОР)Тип АСтепеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип АРисунок 4. Графическое представление аналитической модели – Тип А.Минимальное КИ, максимальные СР и ОРДанныйгосударстватипврынкасфераххарактеризуетсяжизнедеятельностимаксимальнымобщества,априсутствиемтакжеизлишнейбюрократизацией процедур.
При этом формальные правила неустойчивы и частоне соблюдаются, что ведет к низкому качеству государственного управления.Учитывая высокие издержки на прохождение бюрократических процедур, вобществесуществуетвысокийспроснакоррупцию(бытовуюиадминистративную). Граждане и фирмы стремятся избежать санкций занарушения, получить доступ к распределению ресурсов неправовым путем. Вполитической сфере спрос на коррупцию также является высоким, поскольку рискбыть пойманным невысок.98Агенты, не контролируемые принципалом, формируют патронажные сети.Невысокий риск санкций способствует высокому предложению коррупции во всехсферах.В данных условиях формируется централизованный рынок коррупции, вкотором у клиента существует альтернатива по выбору поставщика неправовыхуслуг. В целом, рынок максимально удобен для покупателя, который можетвыбирать наиболее выгодные для себя предложения.
Однако в определенныхслучаях может иметь место требование платежей со стороны агентов, посколькуони обладают дискреционными полномочиями — применять процедуры к клиентуили нет.Система подотчетности в данном типе будет формальной по причине слабыхинститутов.
Механизм подотчетности будет использоваться для санкционированиятех представителей патронажной сети, которые не соблюдают установленныхнеформальных правил.Оценкакачестваработыагентазависитнеотпроизводительности или профессионализма, а от уровня доверия и степенилояльности.Все эти факторы ведут к существованию в данной модели коррупционногорынка, развитого в горизонтальном и вертикальном измерениях и, фактически,начинающего поглощать основные рынки в привычном понимании этого термина.Иначе говоря, коррупция широко распространена во всех сферах, посколькупозволяет минимизировать издержки для покупателей, а также извлекать ренту дляпродавцов. Последние при этом находятся в наиболее выгодном положении,поэтому будут стремиться к повышению цены коррупционной сделки.Данная ситуация является второй стадией захватывания государства[Воробьев, 2014a] — доступ к власти ограничен, в значительной степенидоминируетнематериальнаякомпонентакоррупционныхсделок,чтосвидетельствует о разросшемся рынке политической коррупции, естественном дляразвитых патронажных сетей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
