Диссертация (1136361), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В первую очередь, этот риск касаетсяагента — представителя государственного органа. Качественные институтыпозволяют минимизировать или полностью ликвидировать часть каналовкоррупционного поведения. В данной ситуации растут издержки неправомерногоповедения, что приводит к сокращению коррупционного предложения, а затем испроса.
В первую очередь, это касается сферы бытовой коррупции, затемадминистративной и в меньшей степени политической.При падении качества институтов происходит замещение формальныхинститутов неформальными, расширяются патронажные сети. Поскольку рискипри заключении коррупционной сделки снижаются, то возрастают спрос ипредложение коррупции. Некачественные институты создают условия дляразвития системной коррупции. При этом коррупционный рынок превращается изнадстройки над рынком товаров и услуг в его неотъемлемую часть.При росте охвата государственного регулирования растет бюрократическийаппарат.
В связи со сложностью контроля большего количества служащих, а такжеоказания ими большего количества услуг, для агентов создаются условия дляизвлечения ренты. В этом случае возрастают и спрос, и предложение коррупции.Поскольку у общества остается все меньше возможностей получать товары иуслуги не от государства, агенты могут следовать стратегии принуждения клиентовк осуществлению коррупционной сделки.При снижении охвата государственного регулирования предложениекоррупции сокращается за счет уменьшения числа государственных служащих.Спрос на коррупцию, особенно в бытовом и административном сегментах рынка,116снижается за счет того, что потенциальные клиенты могут получать услуги отчастных фирм.Приростестепенигосударственногорегулированияснижаетсянеопределенность и, соответственно, издержки на поиск информации употенциальных клиентов.
Однако, высокая степень регулирования приводит ксозданию административных барьеров, что провоцирует спрос на коррупцию. Этосвязано с тем, что покупатели, стремясь к оптимизации издержек, будут искатьспособ ускорения процесса получения услуг и ресурсов.При снижении степени государственного регулирования происходит росткоррупционного предложения, поскольку агенты получают больший набордискреционных полномочий. В этих условиях возрастает неопределенность, всвязи с чем спрос на коррупцию также возрастает. Более того, чиновники в данномслучае могут стремиться к оказанию принуждения осуществления сделки.Государство в рамках реформ антикоррупционной направленности или жеизмененийинституциональнойсистемы,либолюбыхдругихреформ,затрагивающих описанные индикаторы, способно изменять объем рынка.Наиболее успешной траекторией подавления коррупции будет являтьсяувеличение качества институтов и степени государственного регулирования вместесо сдерживанием или снижением охвата регулирования.
Однако кроме общихтраекторий можно выделить набор факторов, способных влиять на динамикукоррупционных рынков:Поиск ренты, государство-рантье. В случае если государство стремитсяактивно «распродавать» свои природные ресурсы, неизменно вырастет охватгосударственного регулирования, поскольку государство будет заинтересовано вконтроле своих ресурсов.
Степень регулирования сократится, поскольку приувеличении количества сфер охвата увеличения степени происходить не будет. Этоприведет к возникновению уязвимости к захвату государства за счет ростаполитического и административного сегмента коррупционного рынка.Популистская политика.
В данной ситуации правительство будетувеличивать охват регулирования для организации перераспределения ресурсов от117одних групп в пользу других, что приведет к росту коррупционной динамики. Вдальнейшемданныемерымогутпривестиикснижениюкачестваинституциональной системы.«Государство всеобщего благоденствия» — как и в примерепопулистской политики произойдет рост охвата регулирования, однако он можетсопровождаться и изменениями в степени регулирования, что в долгосрочнойперспективе приведет к росту коррупционных проявлений, Которые, впрочем,могут сдерживаться за счет качественных институтов. В случае если таковые вгосударстве отсутствуют, то коррупционный рынок может начать разрастаться.Сокращениегосударственныхрасходов/реформы«новогогосударственного управления» (New public mangement, NPM) — в случае, еслигосударство стремится использовать более эффективные способы управления приоптимизации затрат, то данная реформа будет подразумевать снижение охватарегулирования при росте его, регулирования, степени.
Однако требованием даннойреформы является наличие качественных институтов. Внедрение механизмов NPMпри некачественных институтах способно привести к разрастанию коррупции[Dahlström, Lapuente, Teorell, 2012; Levitsky, Way, 2012].Данный список, безусловно, не претендует на полноту, в связи с динамикойкоррупционных форм. Влияние могут также оказывать и факторы второго порядка,связанные с изменениями в политической, экономической, социальных системахили меры и реформы, в них предпринимаемые. Однако, как мы уже говорили в§2.2.1, выбранный нами уровень анализа не требует от нас их рассмотрения.Парадокс, на который следует обратить внимание, заключается в том, чтомеры, признаваемые наилучшими, то есть теми, которые показали определеннуюположительную результативность в ряде государств, имеют ряд ограниченийприменимости.
Так, например, в ситуации некачественных институтов, низкогокачества государственных политических решений (законов), введение этическихкодексов для чиновников или старт публичной кампании по следованию законнымпутям получения государственных услуг, могут не возыметь эффекта.118Таким примером может стать внедрение элементов системы подотчетности,призванной контролировать поведение чиновников и публичных должностныхлиц.
В случае увеличения степени раскрытия информации при слабых институтахи большой степени государственного вмешательства, увеличится количествостимулов для коррупционного поведения [Kolstad, Wiig, 2009]. Покупатели будутлучше информированы об акторах, обладающих административным ресурсом, а,следовательно, их издержки на поиск информации будут снижены, равно как ириски обращения к заведомо честному бюрократу со взяткой.Наихудшим вариантом является ситуация системной коррупции, прикоторой в условиях слабых институтов и низкого качества государственногоуправления формируется сугубо формальная, «фасадная» система подотчетности.Это приводит к росту издержек на создание отчетов, публикацию данных, которыетак и останутся невостребованными.
В этой ситуации формальная отчетностьнаходится в тени личной лояльности, на основе которой определяются акторы,которых можно включать в коррупционную сеть, равно как и те, которых следуетизолировать от теневой структуры.Вцелом,заметноевлияниесистемаподотчетностинасжатиекоррупционного рынка может оказать только при двух условиях:Децентрализация системы, создание механизмов вертикальной игоризонтальной подотчетности, что позволит контролировать структуру не тольковнутри самой себя.Формирование правил, закрепляющих возможность обратной связи поитогам анализа результатов работы чиновника/органа.
Наиболее важным длякачества институтов будет, как следует из логики Дж. Кэри [Carey, 2006] созданиевозможности избирателям санкционировать члена парламента, если он невыполняет возложенные на него функции.119ВыводыВовторойглавенамибыларазработанааналитическаямоделькоррупционного рынка, с помощью который мы можем фиксировать возможностидля проявления коррупции. Мы определяем коррупционный рынок каксложившуюся систему неправомерных взаимоотношений, нацеленную наполучение выгоды для ее участников.Коррупционный рынок представляет собой надстройку над рынком товарови услуг, который способен облегчать их получение неправомерным путем.
В случаенеконтролируемого роста коррупции, коррупционный рынок становится частьюэкономического и политического рынков.Нами были выделены (в §2.2) и определены три основных индикаторакоррупционногорынка:качествоинститутов,степеньгосударственногорегулирования и охват государственного регулирования.На основе степени выраженности данных индикаторов мы предлагаем 8аналитических типов модели коррупционных рынков.Предложенные модели можно подразделить на две группы. В первую входяттипы A, B, C, D — все 4 типа характеризуются некачественными институтами.
Какправило, относящиеся к ним государства являются наиболее проблемными с точкизрения распространения коррупции.Типы E, F, G, H обладают качественными институтами и входят во вторуюгруппу: к ним относятся страны, добившиеся успеха в противодействии коррупции.Типы G и H являются почти идеальными, так как объем коррупционного рынка вних невысокий.Мы хотим заострить внимание на том, что качество институтов не являетсяединственнымопределяющимфакторомвраспространениикоррупции.Качественные институты способны минимизировать количество коррупционныхканалов и обеспечить сдерживание коррупции за счет выстраивания эффективно120действующей системы подотчетности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
