Диссертация (1136361), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Шеварднадзе, закончившегося «революцией роз» и последовавшей за ней108комплексной антикоррупционной реформой, проведенной Михаилом Саакашвили[Jakopovich, 2007]. Стоит отметить, что реформа была направлена непосредственнона снижение предложения коррупции и повышение прозрачности деятельностигосударственных органов.§2.3.5 Тип ЕОхватгосударственногорегулирования (ОР)Тип EСтепеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип ЕРисунок 8. Графическое представление аналитической модели.
Тип E –Минимальные CР, ОР, максимальное КИДанныйтипхарактеризуеткоррупционныйрынок«минимальногогосударства», в котором существуют качественные рамочные институты, наравнес широким набором дискреционных полномочий для малочисленного, в связи смалымохватомрегулирования,государственногоаппарата.Степеньрегулирования также невысока, что приводит к созданию возможности извлеченияренты чиновниками.109Учитывая риски быть пойманным при осуществлении сделки, агент будетстремиться максимально скрыть ее, что приведет к усложнению форм коррупции иее централизации. Вторым эффектом будет изменение структуры предложения.Так, наиболее развитой сферой коррупции будет административная, посколькуфирмы стремятся к получению преференций и оптимизации издержек. При этомцена сделки будет высокой, чтобы оправдать риск возможных санкций вотношении агента.В бытовой сфере сделки также будут заключаться, но только в тех случаях,когда клиент будет готов заплатить высокую цену.
В сфере политическойкоррупции предложение будет невысоким, поскольку в условиях малочисленногогосударственного аппарата и качественных институтов риск потерять должностьдля чиновника крайне высок.Спрос на коррупцию в краткосрочном периоде будет превышать еепредложение, однако в дальнейшем рынок сформируется как рынок продавца свысокой ценой сделки.
Данный рынок может быть достаточно устойчивым. Этосвязано с тем, что базовые правила игры вкупе с малой численностьюбюрократического аппарата создают возможности для функционированияэффективной системы подотчетности внутри государственных органов.Данная модель характерна для постколониального развития стран,являвшихся британскими колониями, отличительной особенностью которых быликачественные, хотя и базовые институты.
Тем не менее, рамочное регулированиеспособно обеспечить сдерживание коррупции на приемлемом и не опасном длягосударства и общества уровне.110§2.3.6 Тип FОхватгосударственногорегулирования (ОР)Тип FСтепеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип FРисунок 9. Графическое представление аналитической модели. Тип F –Минимальная CР, максимальные КИ, ОРВ представленном типе формируется специфичный коррупционный рынок: содной стороны, в государстве наличествует качественная институциональнаясистема, которая ограничивает часть каналов коррупционного поведения. При этомсуществует большой бюрократический аппарат, одновременно с низкой степеньюрегулирования.
Большой штат чиновников наделяется широкими дискреционнымиполномочиями, что позволяет ему заниматься поиском ренты и осуществлятьсделки в относительно безрисковой форме.Это означает наличие высокого коррупционного предложения во всех сферахкоррупции.Однако спрос на коррупцию в данном типе ниже предложения, поскольку уклиентов сохраняется доступ к услугам с помощью правомерных механизмов.111Вторым ограничителем спроса является риск быть пойманным при осуществлениисделки.Тем не менее, в сферах, где требуется получить доступ к ограниченнымресурсам, коррупция может развиваться.
Такими сферами будут являться сфераполитическойкоррупции,атакжесфераадминистративнойкоррупции,касающейся взаимодействия крупного бизнеса с государством. Именно в этихсферах может произойти разращение коррупции, что при отсутствии применениясдерживающих мер может привести к началу первой стадии захватываниягосударства, которое, в свою очередь, приведет к деградации институтов.Рынок данного типа будет являться рынком покупателя, поскольку клиентысмогут выбирать подходящую стоимость сделки из широкого набора альтернатив.При этом, поскольку правила игры будут устойчивы, агенты будут стремитьсямаксимальноскрытьфактсделки,чтообусловитсуществованиецентрализованного типа коррупции.Данная модель достаточно устойчива, в ней будут функционироватьмеханизмы сдерживания коррупции (кроме политической), в том числе, системаподотчетности,котораяпозволяетполучатьтребуемуюинформациюодеятельности государственных органов.
Более того, эта информация частораспространяется вне государственных органов, наличие качественных институтовпоказывает на функционирование обратной связи в системе подотчетности — всеэто указывает на ее системный характер.Оставшиеся две модели представляют собой скорее уже «идеальные» ималоуязвимые (относительно других) коррупционные рынки.112§2.3.7 Тип GОхватгосударственногорегулирования (ОР)Тип GСтепеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип GРисунок 10. Графическое представление аналитической модели. Тип G –Минимальный ОР, максимальные КИ, СРЭтот тип рынка является наиболее удачным с точки зрения сдерживаниякоррупции.
С одной стороны, коррупция ограничивается качественнымиинститутами, с другой стороны — невысоким вмешательством государства вобщественную жизнь. Коррупционный рынок в данной модели крайне сжат за счетвысоких рисков как для агентов, так и для клиентов.В редких случаях можно прогнозировать разовый спрос на коррупционныесделки в административном или политическом сегменте, которые могут сводитьсяк неприменению правил.Что касается предложения сделок, то оно будет крайне низким.
При этом, какмы говорили в описании типа E, агенты будут стремиться максимально скрыть113сделку. Это приведет к централизации рынка, росту цены сделки и, следовательно,снижению общего объема сделок.Данный тип характерен для государств-представителей т.н. «полной (plump)государственности» [Melville, Stukal, Mironyuk, 2013], в которых государствовыполняет возложенные на него функции.Что касается системы подотчетности, то в данной модели она будетмаксимально развита, поскольку будет опираться на стандарты профессиональнойкультуры [Васильева, 2015].Примеры данного рынка — сложившиеся демократии — США, Канада[Воробьев А. Н., Маныкин А., Миньяр-Белоручев К. В., Асташин Н., 2012] идругие.§2.3.8 Тип HТип HОхватгосударственногорегулирования (ОР)Степеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип HРисунок 11.
Графическое представление аналитической модели. Тип H –Максимальные КИ, СР, ОР114Представленный тип более уязвим к коррупции, чем тип G. Это связано с тем,что государственный аппарат многочислен и, следовательно, контроль над нимзатруднен.В этих условиях агенты будут иметь больше возможностей для обогащения.Поскольку физическое число агентов выше, чем в типе G, то и предложениекоррупции будет выше.Что касается спроса на коррупцию, то в бытовой сфере он будет низкий, каки в модели G.
Граждане понимают, что издержки от заключения сделки выше, чемиздержки от легального получения услуги. В административной и политическойсфере, где цены сделок существенно выше, спрос на коррупцию будет больше.Однако и здесь он не будет превышать предложение. В данной модели будетскладываться рынок покупателя с высокой ценой сделки.Существующая система подотчетности будет также опираться на стандартыпрофессиональной культуры [Васильева, 2015], однако ее эффективность будетниже по сравнению с моделью G. Это связано со сложностью контроля большогобюрократического аппарата.Значительный охват государственного регулирования будет приводить ктому, что рынок политической коррупции будет развит в большей степени, чтосвидетельствует в пользу большей потенциальной уязвимости данной модели,примерами которой могут являться континентальные бюрократии — Франция илиФРГ.§2.3.9 Динамика коррупционных рынковВ рамках предложенной аналитической модели коррупционных рынков намибыли выделены 8 типов возможных конфигураций коррупционных рынков.Очевидно, что эти типы не являются статичными, а подвержены изменениям.115Как нам представляется, переход из одного типа в другой не можетосуществляться в течение нескольких лет, поскольку для изменения типа рынковтребуется качественное изменение одного из индикаторов [Васильева, Воробьев,2015b].В соответствии с логикой, изложенной нами в параграфах 2.2.1-2.2.3, мыможем выделить следующие изменения:При росте качества институтов повышается риск быть пойманным заосуществление коррупционной сделки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
