Диссертация (1136361), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Так, в ситуации превышения спросакоррупции над ее предложением, возможно ошибочное принятие решения оминимизации предложения. А это действие, в свою очередь, приведет к росту ценна сделки. Примеры неудачных африканских антикоррупционных реформ [Persson,Rothstein, Teorell, 2013], проведенных в условиях системной коррупции,демонстрируют необходимость тщательного изучения связи между сторонойспроса и предложения.
То есть применения принципал-агент-клиентской модели.78В случае если клиент исключается из анализа, то реформа может не принестиощутимых результатов.Подход среднего уровня позволяет зафиксировать «точки соприкосновения»клиента, агента и принципала за счет определения факторов, влияющих на стороныспроса и предложения коррупции. Выявление коррупционных каналов позволяетоценить возможности для осуществления коррупционных сделок в каждой сфере,а также выявить направления антикоррупционной политики.Предлагаемый подход опирается на категории спроса и предложения,вписанные в логику политического рынка Бьюкенена [Buchanan, 1985; Reisman,1990].
Однако они понимаются как эндогенные, на них могут оказывать влияниевнешние факторы.Экзогенными являются переменные политического характера. В этомзаключается главное отличие предлагаемого подхода, поскольку «работы,выполненные в духе экономического детерминизма, способны объяснятькоррупционные процессы в статике» [Васильева, Воробьев, 2015a]. Действительно,микроэкономический анализ может объяснить формирование цены коррупционнойсделки (по границам спроса и предложения), однако с его помощью невозможнообъяснить,чтопозволяетпредложениюилиспросусуществовать.Вэкономическом подходе основным слабым местом является вывод за скобкиполитического. Следует понимать, что, экономические, факторы, определяютсяполитическими решениями.Данный подход имеет набор ограничений. В первую очередь, этосущественно меньший по сравнению с микро- и макроподходами набор факторов,влияющий на распространение коррупции.
В данном подходе рассматриваютсяименно факторы «ближнего окружения». Второе ограничение подхода —невозможность учета всех возможных мер противодействия коррупции, а такжеформ, в которых заключается коррупционная сделка.Политический режими тип государстванеобязательно являетсяиндикатором типа коррупционного рынка или определяет границы спроса ипредложения коррупции.
Так, ставший классическим, пример Сингапура79демонстрирует успешную антикоррупционную политику в недемократическомконтексте, а развитое государство с социальными традициями, как, например,Германия, может иметь больше возможностей для коррупционных проявлений,чем, к примеру, Канада.Однако учитывая способность коррупции адаптироваться к изменяющимсяусловиям, мы предполагаем, что фиксация набора основных факторов для оценкивозможностей осуществления сделок будет достаточна, поскольку для успешногопротиводействия коррупции требуется именно выявление проблемных мест.§2.2.2 Механизм функционирования коррупционного рынкаПонимание коррупции как вида рыночных отношений, как следует из ранееприведенного анализа, не является редким явлением 16.
Источники демонстрируют:«что ряд авторов обращались к вопросам существования коррупционного рынка[Ades, Tella Di, 1999], объясняя его через категории спроса и предложения, а такжевыявляли те факторы, которые, по их мнению, способны тем или иным образомвлиять на коррупционную динамику. Среди них отмечались: качество законов[Treisman, 2000], бремя государственного регулирования» [Васильева, Воробьев,2015a] [Friedman и др., 2000; Wade, 1985; Djankov и др., 2002; Tanzi, 1998], cвободаСМИ [Strömberg, 2001] прозрачность государственного управления [Mehmet,1996], качество бюрократии [Bardhan, 1997; Tanzi, 1998] и др.Подходя к основному вопросу исследования, следует приступить кобъяснениюособенностейосуществлениякоррупционныхсделок—функционированию коррупционного рынка.
Исходя из анализа литературы, можновыделить три основные категории, взаимосвязь между которыми ранее былаисследована и доказана. При этом мы стремимся избежать типичной длякоррупционных исследований ловушки, заключающейся в выделении различныхгрупп факторов для различных типов государств — развитых, развивающихся,16В кратком виде механизм коррупционного рынка изложен в [Васильева, Воробьев, 2015a]80несостоявшихся. Также мы намеренно отказываемся от подхода, связанного свыделением «национального типа коррупции» [Левин, Сатаров, 2012], посколькуданная категория лежит в плоскости микроуровневого подхода.Аналитическаямоделькоррупционныхрынковпредполагает,чтораспространение коррупции зависит от взаимодействия трех факторов: качестваинститутов, охвата государственного регулирования и степени государственногорегулирования.§2.2.2.1 Качество институтовПрежде чем мы перейдем к определению индикатора качества институтов,необходимо определиться терминами: что мы будем понимать под словами«институт» или правила игры.Многообразие направлений изучения институтов приводит к многообразиюопределений данного понятия [The Theory of Institutional Design, 1996, с.
1–53].Выбранный нами неоинституциональный подход позволяет сузить круг поиска.Мы будем использовать определение, данное Дугласом Нортом: «Институты — это“правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданныечеловеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения междулюдьми.Следовательно,онизадаютструктурупобудительныхмотивовчеловеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере илиэкономике» [North, 1990, с. 3].Под качеством институтов мы понимаем формирование, поддержание иобеспечение функционирования правил игры. Правила должны воплощать в себепринцип равенства: они создаются и применяются для всех, вне зависимостиположения в обществе, материального состояния.Мы не ограничиваем понимание институтов до ограничений исполнительнойвласти или защиты прав собственности.
Как показывают исследования Дж.Робинсона, Р. Джонсона, Т.Вердьера и Д. Асемоглу [Acemoglu и др., 2012;Acemoglu, Johnson, Robinson, 2001; Acemoglu, Johnson, Robinson, 2005; Acemoglu,81Robinson, Verdier, 2012], качественные институты могут существовать в разныхобластях государственного управления — это определяется экономическим иисторическим наследием, прежде всего, колониальным, для стран ЛатинскойАмерики, Африки, частично Азии.При наличии качественных институтов, иначе называемых инклюзивными,система государственного управления и бюрократия опираются на принципыверховенства закона (Rule of Law), подразумевающие использование должностныхполномочий во благо общества.
Так, в условиях инклюзивных институтовфункционируютмеханизмы политического представительства [Carey, 2006],обеспечивающие представительство интересов граждан в парламенте, основноморгане, формирующем конституционные правила игры в государстве. Эти правилаявляются стабильными: их изменения крайне требуют больших издержек. Поэтомупрозрачные правила будут способствовать сдерживанию коррупции и сужениюканалов коррупционного поведения.В терминах коррупционного рынка это будет означать следующее:действующий в рамках ограниченной рациональности чиновник, фирма илииндивид, не будет стремиться к использованию коррупционных инструментов длядостижения собственных целей. Канал для коррупционного поведения в данномслучае будет узким, поскольку риск получить санкции за коррупционное деяниебудет высок.Таким образом, в ситуации качественных институтов спрос на коррупцию вкраткосрочнойперспективебудетпревышатьпредложение,чтобудетхарактеризовать рынок, как рынок продавца (спрос выше предложения, а дляпродавцовсуществуютблагоприятныеусловия).Тоесть«спроснакоррупционные сделки будет невысоким, но возможно наличие коррупционногопредложения со стороны чиновников» [Васильева, Воробьев, 2015a], действующихв рамках собственных дискреционных полномочий и стремящихся искать ренту.Но поскольку дискреционные полномочия должностных лиц (которые находятсяв меньшинстве относительно фирм и индивидов) при качественных институтахявляются минимальными, то и объем рынка коррупции будет небольшим.82Основными видами сделки в данной ситуации будут разовые сделки,связанныесизбирательнымправоохранительных,правоприменением:сделкаконтрольно-ревизионных органовиссотрудникомтп.Рискбытьпойманным для клиента и агента будет высок, поэтому и цена сделки будетвысокой.
Это характерно для уличной коррупции (индивид/домохозяйство –госслужащий) и административной (фирма – госслужащий). В сфере политическойкоррупции она будет максимальной, при этом будут использоваться каналы,связанные с получением отложенной выгоды либо с получением ренты черезмаксимально сложные схемы, что свидетельствует о крайне высоких издержкахпри заключении сделки.В долгосрочной перспективе спрос на коррупцию начнет снижаться,поскольку коррупционные сделки будут нести слишком высокие риски дляклиента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
