Диссертация (1136361), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Однако выделяемые в подходахпризнаки захвата или скупки мы можем найти и в исторических примерах, вотносительностабильныхмонархиях,вождествах,городах-государствах[Кревельд, 2006, с. 22–50, 159–234]. В городах-государствах государствоотождествлялось с собственностью. Данный факт не приводил к дисфункцияминституциональной системы, а, скорее, позволял консолидировать политическуюволю. Отметим, что захват государства может осуществляться и в интересах его,государства, сохранения [Воробьев, 2014a].Исходя из вышесказанного, мы можем определить захват государства каккоррупционное поведение, нацеленное на использование государства какинструмента извлечения ренты в интересах определенного индивида или ихгруппы.Возвращаясь к существующим теориям, необходимо констатировать исмешение подходов: активная фаза разработки данной проблематики, начавшаясяв начале 2000-х годов, позволяет нам выделить два направления к определениюэтого феномена.
Первый — разработка теории на микроуровне, в которой захватгосударства рассматривается как деятельность фирм-агентов для максимизации ихсобственной прибыли [Hellman, Jones, Kaufmann, 2003]. Второй — изучениеявления на макроуровне [Bruszt, 2002; Omelyanchuk, 2001], в котором акцентсмещен на институциональные изменения, однако их характер не являетсярадикальным, скорее они направлены на искажение институциональной системы.Частым является предположение о связи захвата государства с феноменомкоррупции, при этом отмечается, что захват государства является одной из еесоставляющих.
В таком подходе, учитывая многообразие коррупционных форм[Political corruption: Concepts and contexts, 2002] и сложности ее понимания иисследования, захват государства не может быть полностью встроен в логикупроцессов режимной трансформации (или деформации) государства, егоинституциональной системы. Скорее, следует говорить о понимании захватагосударства как одного из последствий деформации институциональной системы,при котором использование власти не нацелено на достижение общего блага и55устойчивого развития. Причинами такой деформации может являться инеконтролируемый рост коррупции, и создание порядка ограниченного доступа[Норт и др., 2012].Тем не менее, существование двух разобщенных подходов подводит нас кнеобходимости разделения «захвата государства» на два измерения:1.«Захват-процесс (state capturing) — экономическая и политическаядеятельность заинтересованных групп лиц (в т.ч.
фирм) по получению доступа кгосударственной системе в целях корректировки или избирательного примененияправил игры для максимизации выгоды [Hellman, Jones, Kaufmann, 2003]. Этотпроцесс в «срезовом» восприятии может характеризоваться и изначальнокажущимися благоприятными эффектами, к коим в первую очередь следуетотнести «благотворную коррупцию» [Гевелинг, 2001] и закрепление правсобственности (избирательного характера).2.Захват-состояние (state capture) — сложившаяся в результатеуспешного процесса захвата ситуация, характеризующаяся деформацией системыпредставительстваконкуренции,общественныхнеконтролируемымфункционирующимиилиинтересов,ростомдеформированнымиподавлениемкоррупции,механизмамиполитическойатакженеобщественногоконтроля и противодействия коррупции. В данной ситуации государство начинаетфункционировать как источник дохода в интересах групп, обладающих доступомк власти» [Воробьев, 2014a].
Эти группы изменяют цели его деятельности всторону получения максимальной ренты. В результате, с учетом наличиямеханизма самовоспроизводства коррупции, в правила игры включаютсяизначально коррупционные нормы.Долгосрочных сценариев в такой ситуации может быть два: «движение кконсолидации, в рамках которой может быть сдержано насилие, проведеныреформы, либо произведена смена власти, после которой реформы могут бытьпроведены с учетом предыдущих ошибок. Или движение к дезинтеграции, врамках которого институциональная система, искаженная систематическими56коррупционными проявлениями, перестанет корректно функционировать, атерритория государства перестанет быть контролируемой в полной мере.Кроме данного разделения по процедурному и содержательному признакунеобходимо учесть и второе измерение – по характеру мер захвата, в котором мыможем выделить экономическую и политическую компоненты» [Воробьев, 2014a].§1.2.3.1 Механизм захвата государстваДанная11 часть теории является наименее проработанной.
Отметим, чтоописание процесса захвата государства было приведено Ю. Нисневичем[Нисневич, 2012]. Представленная им логика двумерного процесса захватагосударства (политического и экономического характера) позволяет заполнить, ноне в полной мере, сложившуюся концептуальную нишу.
«Захват государстваподразделяется на два направления: политическая коррупция (состоящая изэлекторальной коррупции и приватизации власти) и экономическая коррупция(представленная бюрократической коррупцией и скупкой государства).В целом, данная модель интегрирована в верхушечную (grand —административную и политическую) коррупцию. Однако в этой схеме логиказахвата не представляется окончательно ясной: в первую очередь, присутствуеттерминологическая путаница с понятием «захват», во-вторых, использованиеполитической коррупции на начальном этапе сведено исключительно кэлекторальной коррупции.Оглядываясь на исторический опыт захватов государства [Begovic, 2005;Begović, 2005; Matei, Popa, 2009; Yakovlev, Zhuravskaya, 2006], можно отметить, чтодействияполитическогохарактераневсегдаявлялисьпоследствиямиупоминаемой электоральной коррупции: «предложение» захвата могло статьследствием отсутствия, например, процесса люстрации, дисбалансом полномочийДанный параграф был отражен в публикации автора ««Захват государства»: качество институтов и режимныедеформации» [Воробьев, 2014a].
В статье приведена расширенная версия подхода к изучению захвата государства,включающая в себя расширенный теоретический обзор.1157различного характера 12 в ветвях власти. Кроме выборных должностей большуюроль в «политической» компоненте может играть система государственнойбюрократии, которая при отсутствии ограничений может фактически остатьсянеизменной послепроцессарежимной трансформации,что приведеткустановлению «старых», неформальных, но наиболее устойчивых правил игры»[Воробьев, 2014a].Следует указать и на возможность захвата государства в рамках построенияпорядков ограниченного доступа [Норт и др., 2012] с целью сдерживаниявозможной эскалации насилия, либо же попытку использовать государство какинструмент с целью поддержания в нем порядка [Кревельд, 2006, с.
159–234] засчет скупки должностей и частного искажения принципов конкуренции с цельюсохранения государства и (или) государственного режима.Поэтому политическая компонента захвата рассматривается не только какполучениевыборныхопределенногодолжностей,чтопозволяетлегитимироватьмомента) деятельность по получению ренты,(доно и какпроникновение заинтересованных акторов в бюрократические структуры.Данный процесс начинается с двух направлений: политического иэкономического, при этом они не являются связанными.
С одной стороны,действуют фирмы-скупщики. Как правило, это новые фирмы, выходящие на рынок.«В представленной институциональной логике скупка государства — механизм нерегулирования конкуренции, а ее силового форматирования и ограничения, а такжеспособ избирательного закрепления прав собственности. Так как в нортовскойлогике спецификация прав собственности затратна (за счет того, что это —преференциягосударства),тотакойинструментпозволяетснизитьинституциональные издержки для данных фирм. С другой – политические акторы,стремящиеся к наращиванию влияния, то есть получению политической выгоды.Дискреционного,законодательства12возможностейлокальногонормотворчества,избирательнойтрактовкиположений58С каждым последующим этапом экономическое и политическое начинаютвсе больше сближаться, до момента захвата государства — полного слияния этихдвух сфер с подменой цели и деятельности их существования.Затем, если ограничения введены не были, а «предложение» захватасуществует, то начинается первая стадия «захватывания» (capturing) государства.С экономической точки зрения это выражается в начале форматированияконкуренции через влияние на формирование правил игры либо с помощьюпрямых платежей, либо через теневой лоббизм 13.
Политическая сфера искажаетсяв пользу удержания власти, которое может осуществляться с помощьюманипуляции избирательными технологиями, разрастанию непотизма, нарушениюмеханизмов ротации элит. Основной отличительной чертой данного периодаявляетсяпроникновениеэкономическоговполитическое,обусловленноеслабостью институтов и недостаточной их спецификацией. «Все, что не запрещено– разрешено» — эта максима становится основой логики захвата государства»[Воробьев, 2014a].Первый этап активного захвата может показаться обманчиво благоприятнымдля государства: резко увеличивается активность фирм, происходит закреплениеправ собственности, разворачивается система коррупции, которая считаетсясмазкой деловых процессов14.
Фирмы, которые не могли достичь значимойпозиции в своей сфере, так как не были ориентированы на инновации и былисозданы относительно недавно, могут использовать свой шанс для упроченияпозиции на рынке.«Однако этот этап краткосрочен из-за опасений тех же скупщиков изахватчиков потерять свою привилегированную позицию. Этим обусловлен ипереход к следующей стадии захватывания: сокращению доступа к власти,Крайне важно отметить, что сам по себе лоббизм, законодательно регламентированный, еще не являетсяпредпосылкой захвата государства. Только в отсутствие механизмов гражданского контроля, подотчетности исправедливого суда с помощью лоббизма могут быть приняты жизнеспособные «захватнические» решения.14Эффект «благотворной коррупции», или коррупции-«смазки», является сформировавшимся концептом, которыйпо мнению некоторых исследователей является стимулом к развитию экономики и инструментом поддержаниярыночной активности, однако существует доказанное опровержение этой теории [Kaufmann, Wei, 1999]1359жесткого ограничения конкуренции, страховки от рисков быть пойманным наравнес расширением деятельности.Вторая стадия захватывания представляет собой симбиоз экономического иполитического аспектов данного феномена, нацеленный на закрепление исистематизацию разовых проявлений.
Данный процесс, в первую очередь,сопровождается разрастанием коррупции во всех ее проявлениях, в особенностиверхушечной коррупции. При этом в самой структуре коррупции начинаетдоминировать нематериальная компонента, то есть происходит разрастаниенаиболее сложно отслеживаемой политической коррупции. При этом процессеизмененяются правила игры: в ситуации системной коррупции базовые институтыбудут более специфицированы, чем ранее, с тем, чтобы ограничить и усложнитьдоступ другим фирмам. Однако в этих правилах появляется коррупционнаякомпонента [Воробьев, 2012].Другие акторы, ранее не получившие доступ к механизмам повышенияконкурентоспособности, тем не менее, могут его получить, но за счет всё большихкоррупционных платежей [Kaufmann, Wei, 1999].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
