Диссертация (1136361), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

На фоне этих процессовподрывается доверие к органам государственной власти. Это также привлекаетвнимание международного сообщества, инициируя проявление «третьего лица»захвата. В целом, данный период наиболее выгоден захватчикам «первогопоколения», получившим доступ к власти, обладающим административнымресурсом, имеющим налаженные сети взаимодействия, страховку от рисков и, какследствие, имеющим возможность получать ренту» [Воробьев, 2014a].Здесь следует привести аналогию с логикой Г. Таллока, в рамках котороймонархия имеет заложенный в себя механизм деградации и смены династий за счетвсе снижающегося качества управления [Таллок, 2011]. Так же и захватываниегосударства, являющееся относительно устойчивым процессом, при котором квласти приходят или становятся лояльными ей акторы с проактивной позицией.Они стремящятся к максимизации выгоды и даже создают определенного родаблага, что рано или поздно приводит к созданию малоэффективной и закрытойсистемы.60«Фирмы и акторы-скупщики и захватчики, используя данный способ каквозможность более быстрого развития бизнеса, вхождения в среду несовершеннойконкуренции, путем ее, конкуренции, форматирования, осознают, что наличиедоступа к захвату может быть использовано против них либо пошатнуть ихпозицию.

Таким образом, создается порочный круг, при котором начинаютблокироваться возможности захватывания государства, или, выражаясь словамиБрушта [Bruszt, 2001], предложение захвата начинает снижаться. В экономическойлогике это приводит к дефициту, так как спрос не снижается, что ведет кповышению цен на доступ к власти. В связи с тем, что механизмы захвата иплатежиявляютсятеневымииведуткдестабилизациисложившейсяинституциональной системы и искажению правил игры, создается система, вкоторой конкуренция фактически подменяется системной коррупцией во всехсферах общественной жизни [Нисневич, 2012]» [Воробьев, 2014a].«Однако вторая стадия захватывания не является устойчивой: сложившаясякоррупционная система не может обеспечить фиксацию определенного количестваакторов или их групп, имеющих доступ к власти, к тому же данные группы будутявляться гетерогенными, что обусловит внутреннюю конкуренцию во власти приотсутствии общей политической конкуренции.

Это и станет индикатором захватагосударства.Захват государства (захват-состояние) характеризуется построением такойинституциональной системы, при которой акторы обладают политическойвластью, административным ресурсом, при этом нацелены на получениемаксимальнойэкономическойвыгоды.Такимобразом,государствоигосударственная система становятся инструментом извлечения ренты. Ю.А.Нисневич отмечает, что в такой ситуации все ресурсы государства становятсясобственностью или попадают под захватнические намерения, что, какпредставляется, является несколько преувеличенным [Нисневич, Стукал, 2012a].

Вгосударстве, в котором произошла режимная трансформация, в связи сразрастанием прав и свобод, а также учитывая гетерогенность захватившихгосударство групп, тотального контроля над ресурсами установлено быть не61может, но избирательное функционирование системы защиты этих прав будет,безусловно, иметь место.После совершения захвата административные возможности государства, всвязи с подменой целей его функционирования (в случае ориентации намаксимальнуюэкономическуювыгоду),атакженарушениемсистемыпредставительства общественных благ, могут постепенно снижаться, что можетпривести уже к непосредственному захвату власти, выходу части территорий изпод контроля или свержению власти вкупе с инициацией новых, более качественноконтролируемых реформ.

А также, наравне с этим, может происходить кажущаясяв рамках рассмотренных теорий парадоксальной ситуация, в которой захватгосударства позволит за счет возможности регулирования конкуренции исвоеобразного «отрыва» власти от общества, сохранить целостность государства,сдерживать насилие, подготавливая его к дальнейшему развитию» [Воробьев,2014a].Доступ к власти (неограничен)I стадияДемократическое государствоКачество институтов(хрупкие)Качество институтов (стабильное)II стадияЗахваченное государствоДоступ к власти (ограничен)Рисунок 2.

Схема захвата государстваДанная схема демонстрирует ключевой аспект, являющийся наиболееслабым в предыдущих теориях, а именно понимание захвата государства, как62сугубо негативного явления и нестабильного состояния. На основе анализа можноутверждать, что ограничение конкуренции за счет изменения базовых правил игрыможет снижать качество институтов в процессе захватывания, но затем ситуациястабилизируется, когда доступ к власти имеет та группа, которая смогла«выдавить» конкурентов за счет форматирования конкуренции.

Таким образом,выстраивание данного типа государства вследствие режимных деформаций можетпривести к последствиям различного характера: как положительного, так иотрицательного15.Построенная нами на основе анализа литературы модель захвата государствабудет в применена во второй и третьей главе при анализе факторов осуществлениякоррупционных сделок.§1.3 Коррупционная сделкаВыбрав в качестве основной единицы анализа коррупции коррупционнуюсделку, мы должны подробно описать механизмы ее заключения. Поскольку самопонятие сделки используется в юридической и экономической науках, данноепонятие будет пониматься нами как междисциплинарное.Как правило, сделка определяется как «соглашение или договоренность, вособенности в бизнесе» [Cambridge Dictionary, 2016].

Формальное определениесделки в гражданском праве выглядит следующим образом: «Сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [ГК РФ Статья 153.Понятие сделки, 2016]. В институциональной экономике сделку мы можемпонимать, как обмен правами или пучками прав собственности [Капелюшников,1999]: «Теория прав собственности исходит из представления, что любой актобмена есть по существу обмен пучками правомочий. Такая трактовка15Подробнее о захвате государства см.

[Воробьев, 2014a]63предполагает, что чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, темвыше его ценность. К основным элементам пучка прав собственности обычноотносят:право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;право на пользование ресурсом;право на получение от него дохода;право на передачу всех предыдущих правомочий».Для коррупционной сделки, очевидно, понятие из области гражданскогоправа будет неприменимо в силу неправового характера самой коррупции. Посвоей сути коррупционная сделка подразумевает обмен правами собственности,которые накладывают определенные обязанности на стороны сделки. Поэтому мыможем определить коррупционную сделку как неправомерную договоренность,с целью получения выгоды (любого характера) для себя или третьих лиц.§1.3.1 Спрос и предложение коррупцииОчевидно, что поскольку сделка является актом взаимодействия акторов,связанным с передачей прав на ресурсы, она в своей логике подчиняется правиламспроса и предложения.

Данный тезис можно доказать, если рассматриватькоррупцию исключительно с экономической точки зрения. В случае если бы спросна коррупцию отсутствовал, самой коррупции не существовало бы. Однакопоскольку любое государство сталкивается с необходимостью распределенияограниченных ресурсов, то, соответственно, спрос, равно как и предложениекоррупции, не могут быть нулевыми.Причин, по которым может возникать спрос и предложение на коррупцию,много. Так, Битс [Beets, 2005] отмечает следующие причины спроса:Низкое качество управления. Эта причина заключается в том, что вгосударстве может быть недостаточно средств на обеспечение законности, то естьустанавливаемые правила игры будут достаточно хрупкими.

Также можно64отметить, что между обществом и властью может существовать разрыв. Элиты небудут являться ответственными (или подотчетными) перед обществом, в связи счем они смогут менять правила игры в свою пользу. Наконец, третий аргументзаключается в том, что даже в «сильных» государствах может складыватьсянеэффективная и неподотчетная система бюрократииЭкономика и бедность. В случае неэффективного функционированияэкономики может сложиться такая ситуация, при которой государственныеслужащие получают низкую зарплату, на грани прожиточного минимума.

В этомслучае они могут использовать имеющийся у них административный ресурс дляполучения дополнительного дохода. Это же утверждение верно и для стран снеразвитой экономикой, в которых большинство населения проживает за чертойбедности [Ehrlich, Lui, 1999]. В последнем случае коррупция становитсяисточником дохода. Чиновники будут стремиться к созданию дополнительныхадминистративных барьеров,Образование.

Чиновники с хорошим образованием будут лучшепонимать интересы государственной службы и ставить их впереди своихсобственных интересов.Граждане с качественным образованием также будутосознавать последствия участия в коррупционных сделках и, следовательно,предпочтут воздержаться от них. В обществах с низким качеством образованияверно и обратное утверждение.Географическое положение. Данная причина связана с коррупциейопосредованно. Как утверждает Сакс [Sachs, 2000], поскольку в странах с жаркимклиматом фермерскоехозяйство непроцветает из-за эрозии почвы, ираспространены инфекционные заболевания, то эти страны будут более бедными.В свою очередь, в странах с умеренным климатом создается больше рабочих мест,что вызывает отток населения из жарких стран.

Все это ведет к ухудшениюэкономического положения.Культура. Опуская аргументы в пользу сложившихся коррупционныхкультур, которые неприменимы к выбранному нами исследовательскому подходу,мы оставим один, наиболее значимый. Кера и Риггс [Khera, 2001; Riggs, 1997]65утверждают, что коррупция сильнее распространяется в тех культурах, в которыхценности рыночной экономики были приняты относительно недавно.Проанализировав представленные факторы, можно сделать два основныхвывода. Первый заключается в том, что факторы спроса на коррупцию,упоминаемые автором, могут с тем же успехом относиться и к факторампредложения коррупции.

Характеристики

Список файлов диссертации