Диссертация (1136361), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Это ситуация, где всем сторонам сделки выгодно вести себя честнымобразом.В ситуации некачественных институтов для реализации функцийгосударственного управления происходит замещение формальных институтовпатронажными сетями. У Асемоглу и Робинсона такого рода институтыпонимаются как «извлекающие институты» (extractive institutions) [Acemoglu и др.,2012].Институты такого типа устанавливают неоднородные правила игры,создающие неравенство в доступе к ресурсам. Меньшинство, лояльные группыполучают привилегированный доступ.В данной системе функционирование рынка коррупции определяется«необходимостью граждан и организаций реализовывать собственные интересыисключительно через доступ к патронажной сети» [Васильева, Воробьев, 2015a].То есть некачественные институты обуславливают крайне высокий и постоянныйспрос на коррупционные сделки, порождающий предложение на разных уровняхпатронажнойсети,посколькунекачественныеинститутынеспособныограничивать рост сети.
Некачественные институты создают рынок покупателя вкраткосрочной перспективе (так как предложение опережает спрос) со83значительным потенциалом роста совокупного спроса и предложения ивозможностью дальнейшего захвата государства.Необходимо отметить, что, несмотря на благоприятные для покупателейусловия и возникновение «коррупционной» конкуренции — ситуации, в которойпокупатель может выбрать другого «поставщика» услуг, — качество услуг можетбыть крайне низким, то есть по факту заключения коррупционной сделки услугимогут быть не оказаны или оказаны не в полной мере/подобающем качестве.Для рынка политической коррупции данный тезис не вполне справедлив —речь идет о перемещении в рамках патронажной сети или вхождении в нее. Вданном случае услуга скорее будет оказана, поскольку в ней больше рискует тот,кто предлагает сделку.
Главный риск стороны, предлагающей сделку, заключаетсяв высоком риске потери доступа к имеющимся у нее ресурсам в случаенеисполнения условий сделки.§2.2.2.2 Охват государственного регулированияПод охватом регулирования мы понимаем те сферы общества, в которыхприсутствует «рука» государства, то есть в которых перераспределение ресурсоврегулируется органами власти [Buehn, Schneider, 2009].Стремление государства максимально расширить охват регулированияприведет к росту коррупции [Shleifer, 1998, с.
18] и:Разрастанию бюрократического аппарата. При увеличении доликонтролируемых государством сфер неизменно возрастает бюрократический штат,занятый в данных сферах. Характер роста штата будет экспоненциальным иприведет не только к усложнению управления непосредственно им, но и кусложнению бюрократических процедур [Allison, Zelikow, 1999, с. 143].Росту налогов и увеличение суммы сборов, требуемых для содержаниябюрократического аппарата [Bayley, 1966].Эти эффекты ведут к росту дискреционных полномочий чиновников, чтоозначает рост неформальных правил игры, а также увеличение предложения84коррупционных сделок. Логично предположить, что чиновники, стремящиеся кпоиску ренты — административной и политической, — при наличии у нихдискреционных полномочий будут стремиться их использовать в собственныхцелях.В таком виде коррупционный рынок формируется как рынок покупателя.В случае централизованной коррупции [Bardhan, 1997] рентоориентированноеповедение чиновников становится обязательным атрибутом бюрократическойорганизации, так как издержки честного поведение слишком высоки [Persson,Rothstein, Teorell, 2013].При децентрализованной коррупции цены на коррупционную сделку растут.Получение государственных услуг связано с деятельностью более чем одногобюрократа, следовательно, для получения услуги может потребоваться заключениеболее одной сделки.
Происходит переход от взятки-комфорта [Васильева, 2012] —дополнительного платежа для ускорения процедуры к взятке-необходимости.Все эти факторы ведут к росту издержек клиентов. Данный рынокподразумевает заключение сделок на всех уровнях: бытовом (уличном),административном, политическом. Для политической коррупции это означаетмаксимально благоприятные условия для развития. Государство может начатьпоглощать бизнес.При минимальном охвате государственного регулирования формируетсядругой тип коррупционного рынка. Поскольку большая часть услуг отдается наоткуп частным организациям, объем коррупции (того, что мы под ней понимаем)снижается.
Это ведет к снижению предложения, а затем и спроса на бытовуюкоррупцию.Свободное рыночное регулирование и конкуренция приводят к поискугруппами интересов возможностей форматирования конкуренции за счетмеханизмов государственного регулирования [Hellman, Jones, Kaufmann, 2003;Peltzman, 1971]. При этом предложение коррупции остается невысоким, ономеньше спроса. Поэтому в сфере административной коррупции складываетсярынок продавца малого объема.85В сфере политической коррупции объем рынка остается небольшим за счетнизкого предложения коррупции.
Здесь также складывается рынок продавца.§2.2.2.3 Степень государственного регулированияПод данной характеристикой понимается качественное измерение правилигры—количествоправилистепеньспецификации(детализации)государственного регулирования [Banerjee, 1997].Максимальная степень государственного регулирования ведет к созданиюадминистративных барьеров и соответствующему усложнению бюрократическихпроцедур. Рациональные рыночные игроки стремятся к оптимизации издержек иищут возможности для заключения коррупционной сделки. Это ведет кповышению спроса на коррупцию со стороны граждан и организаций.Предложение коррупции в системе максимально сложных правил игры растифактически не будет.
Для бюрократии будут складываться комфортные условия,позволяющие получать ренту, из созданных ими правил игры.Данная ситуация явно указывает на складывающийся рынок продавца, чтов зависимости от сфер, которых касается степень регулирования, будетпровоцировать рост коррупции в бытовой, административной или политическойсфере.В ситуации минимальной степени государственного регулированияисточником коррупции является широкий коридор возможностей бюрократии попривлечению ренты. Чиновники, стремясь к получению ренты, будут использоватьсвои пределы усмотрения (дискреционные полномочия) для регулированиядоступа к государственным услугам. Отсутствие регламентации процедур будетвызывать рост неопределенности и издержек на поиск информации у индивидов ифирм.
А это приведет к росту коррупционного спроса. При этом возможностьполучения услуги правовым путем будет сохраняться, но рациональные акторы дляоптимизации транзакционных издержек могут использовать коррупционныеканалы.86Минимальнаястепеньрегулированияподразумеваетвозникновениекоррупционного рынка, при котором у клиента есть возможность получатьпреференции — рынка покупателя. Стоит отметить, что размер рынка в данномслучае будет небольшим, а тип платежей будет относиться к взятке-комфорту[Васильева, 2012].Что касается степени государственного регулирования в целом, тооптимальной ситуацией здесь будет являться именно «золотая середина», когдаадминистративные процедуры не являются сложными, но в то же время вдостаточной мере регламентированы.
Однако при рассмотрении всех трехсоставляющих коррупционного рынка в их взаимодействии мы можем прийти квыводу, что степень регулирования будет стремиться к максимальной, это являетсяследствием введения механизма по сдерживанию коррупции, механизмаподотчетности.§2.2.2.4 Функционирование механизма коррупционного рынкаОписавосновныеиндикаторыкоррупционногорынкаиэффекты,проявляющиеся при максимальной и минимальной выраженности факторов,следует описать механизм функционирования идеального коррупционного рынка.Поскольку государственные услуги оказываются только при исполненииопределенных требований — предоставление комплекта документов, соответствиерегламенту и тому подобное — орган или ответственный за их оказание чиновникобладает пределом усмотрения (дискреционными полномочиями) при выбореиндивидов или фирм, которым он будет оказывать услуги.
Это связано сограниченностью ресурсов.В условиях ограниченных ресурсов индивид стремится либо стать первымсреди равных, то есть форматировать конкуренцию в свою пользу, либо получитьуслугу более высокого качества, либо получить доступ к услуге. Так, например, впервом случае речь может идти о первоочередном получении социального жильядля людей, длительное время его ожидающих; во втором — в возможности87записать ребенка в наилучшее учебное заведение; в третьем — получитьразрешениенавладениеоружиемприналичиилибомедицинскихпротивопоказаний, либо в обход длительных процедур.Что касается фирм, то они могут стремиться либо к форматированиюконкуренции [Broadman, Recanatini, 2001; Djankov и др., 2002], либо неприменениюсанкций — избирательному правоприменению со стороны государства.
Например,возможности отсрочить проверку со стороны контролирующих органов илипровести ее в щадящем режиме. «Начинает работать принцип сокращенияиздержек [Friedman и др., 2000]. Принцип увеличения прибыли начинает работатьв случае, если конкуренция на рынке близка к совершенной, в связи с чемпредпринимателистремятсяформатироватьконкуренциюспомощьюкоррупционных платежей» [Hellman, Jones, Kaufmann, 2003; Васильева, Воробьев,2015a; Воробьев, 2014a]. Так формируется спрос на коррупцию.В области политической коррупции акторы стремятся упрочить собственнуюпозицию (нарастить властный ресурс), получить гарантированную отложеннуювыгоду.В свою очередь, предложение коррупции формируется не только за счетнесовершенных институтов, то есть тех, в которых существуют коррупциогенныенормы, но также из широких дискреционных полномочий чиновников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
