Диссертация (1136361), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В долгосрочном периоде это состояние не являетсястабильным за счет неоднородности и наличия различных интересов у групп,находящихся у власти. Таким образом, государство может пойти по пути перехода99к «захвату-состоянию» или же к инициации радикальных антикоррупционныхреформ.Примерами таких моделей может служить СССР периода правления Л.И.Брежнева,прикоторомокончательнопроизошлооформлениеклассаноменклатуры [Shlapentokh, 2013; Восленский, 1991; Пайпс, 2012], после чегосистема просуществовала с минимальными изменениями до момента коллапса в1991 году.В качестве примера коррупционного рынка, в котором наблюдаетсядинамика другого характера, можно привести КНР [Kwong, 2015]. Коррупционныйконтекст был схож с предыдущим примером.
Государством были предпринятырадикальные меры по противодействию коррупции — установление жесткогоконтроля над государственными служащими, введение санкций за коррупционныесделки как для агентов, так и клиентов. Противодействием коррупции занимаетсянезависимый орган — Центральная комиссия по проверке дисциплины (ЦКПД),чья деятельность направленана снижение как спроса, так и предложениякоррупции. Введение санкций вместе с жесткой системой подотчетностипозволили улучшить качество институтов и не допустить захватываниягосударства.100§2.3.2 Тип BТип ВОхватгосударственногорегулирования (ОР)Степеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип ВРисунок 5. Графическое представление аналитической модели.
Тип B –Минимальные КИ, СР и ОРТип B представляет собой «минималистичный» тип рынка. Государство вданном случае не способно обеспечивать соблюдение правил игры, а также неможет исполнять свои функции. Ключевым фактором, обуславливающимфункционирование данного типа рынка, является неопределенность.Спрос на коррупционные сделки наиболее высок со стороны фирм ипредставителей групп интересов.
При этом объем рынка невелик, посколькуслабый контроль со стороны государства неизбежно приводит к криминализацииобщества. Это означает, что часть услуг будет оказываться криминальнымиструктурами, а не коррупционными агентами. Криминализация общества создастнеблагоприятные условия для ведения бизнеса, который будет искать защиты угосударства.101Система бюрократии децентрализована и нефункциональна — чиновникиобладают широким набором дискреционных полномочий при малочисленномаппарате. В такой ситуации слабого контроля чиновники могут стремиться кизвлечению ренты за счет заключения сделок административного, бытового иполитического характера, что обуславливает высокое предложение.Данныйтипхарактерендлягосударств,вкоторыхослабленагосударственная власть, невозможен контроль над всей территорией.
Такой рынокможет сложиться в условиях неудачного демократического транзита, распада илираскола государства [Melville, Stukal, 2012; Melville, Stukal, Mironyuk, 2013]; кданному типу можно отнести и рынки «хрупких государств» [Rotberg, 2003].В случае если государство обладает запасом природных ресурсов,коррупционные сделки будут направлены на улучшение институтов, степени иохвата регулирования для дальнейшего форматирования конкуренции. То естьскладывающийся рынок покупателя может обманчиво представляться развитиемгосударства.В политической коррупции будет складываться рынок продавца, посколькуагенты с наибольшим влиянием будут единичны, что создаст для них возможностьопределять цену сделок.Данная модель не является устойчивой и в дальнейшем трансформируется вдругие19 (наиболее вероятно в С) за счет роста охвата государственногорегулирования или увеличения степени регулирования при процессах «скупкигосударства», поскольку представители политических и бизнес-структур будутстремиться минимизировать свои собственные риски, в том числе риски потерисобственности.Примерами такой модели могут являться африканские государства сколониальным или подобным ему опытом — Замбия и Либерия или любое другоегосударство с «ростом без развития» [Clower и др., 1966] В первой после полученияОднако в данном случае могут быть и исключения при условии, если государство не богато ресурсами, испытываетна себе давление международного сообщества, этнические противоречия.
В таком случае оно может длительноевремя функционировать в рамках данной модели как, например Бывшая Югославская Республика Македония послераспада Югославии.19102независимости началось активное движение за поглощение государством бизнеса,названное президентом Каундой «замбийским гуманизмом». В ходе этого процессапроводилась активная национализация предприятий, занятых в добывающей иобрабатывающей промышленности. В первую очередь это касалось провинцииКоппербелт, богатой медной рудой.
В результате качественные показателигосударственного управления были низкими, поскольку регулировалась толькодобывающая отрасль20.Кейс Либерии представляет собой другую ситуацию, приведшую, тем неменее, к тому же результату. В данном государстве происходил захват государствабизнесом с целью закрепления прав собственности и реализации интересов.Компания Firestone, имевшая в Либерии крупнейшую плантацию каучука [HarrisonChurch, 1969] обладала мощнейшим влиянием на правительство. Наличиемонополии в дальнейшем привело к глубокому социально-экономическомукризису и росту коррупции.20Подробнее данные кейсы изложены в [Васильева, Воробьев, 2015b]103§2.3.3 Тип СОхватгосударственногорегулирования (ОР)Тип CСтепеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип СРисунок 6. Графическое представление аналитической модели.
Тип C –Минимальные КИ, ОР, максимальная СРВ данном типе государство регулирует минимальное количество сфер, приэтом правила игры являются неустойчивыми, но в некоторых областяхрегулирование может быть достаточным или даже избыточным. Эта ситуация —наихудшая из возможных. Причина ее заключается в том, что в ней существует двакоррупционных рынка.Первый коррупционный рынок, лежащий в нерегулируемой плоскости,повторяет модель B — рынок покупателя, складывающийся в условиях низкойопределенности. Однако этот рынок складывается только для сферы бытовойкоррупции, при этом он остается небольшим по объему, поскольку часть услугоказываются криминальными структурами, а не коррупционными агентами.104Наличиедисбалансамежду охватоми степеньюгосударственногорегулирования приводит к созданию второго рынка. Данный рынок создаетсяфирмами, стремящимися к защите своей собственности, о них мы говорили приописании типа B. Соответственно, регулирование осуществляется в тех сферах, вкоторых сосредоточены интересы государства и групп интересов.
Остальныесферы могут не представлять интереса и быть отданы на саморегулирование.Во втором рынке, поскольку степень регулирования высока, чиновникистремятся к получению ренты, в связи с чем существует предложениекоррупционных сделок. Фирмы стремятся к оптимизации издержек и защитесобственности, что обеспечивает высокий спрос. В таких условиях формируетсярынок продавца.В сфере политической коррупции сохраняются условия, описанные для типаB — рынок продавца.Поскольку наиболее заинтересованными в осуществлении сделок являютсябизнес и группы интересов, то для данного типа характерен процесс «скупки» изахватывания государства бизнесом за счет нелегальных практик [Hellman, Jones,Kaufmann, 2003].
Фактически данный рынок является переходным между второй итретьей стадией захватывания государства (См. §1.2.3).Еще одной значимой чертой данного рынка является то, что покупатели вопределенный момент превращаются в продавцов, поскольку, стремясь к защитеинтересов собственных фирм в рамках слабой институциональной системы,выбирают стратегию по получению возможностей регулирования рынка(закрепления прав собственности, ограничения рынка, минимизации рисков), чтоведет к росту политической коррупции [Васильева, 2011].Система подотчетности в первой части рынка не способна функционироватьза счет слабых институтов.
В административно-политическом рынке она можетиспользоваться как механизм выдавливания агентов с рынка.Данная модель характеризует страны, в которых преобладает «thin stateness»[Melville, Stukal, Mironyuk, 2013; Мельвиль, Стукал, Миронюк, 2012], то естьгосударство успешно исполняет свои функции только в определенных отраслях.105106§2.3.4 Тип DОхватгосударственногорегулирования (ОР)Тип DСтепеньгосударственногорегулирования (СР)Качество институтов(КИ)Тип DРисунок 7. Графическое представление аналитической модели. Тип D –Минимальные КИ, CР, максимальный ОРВ данном типе государство максимально широко вмешивается во все сферыобщественной жизни, обладая слабой институциональной системой и низкойстепенью детализации правил игры.Спрос на коррупцию будет присутствовать во всех трех сферах: бытовой,административной и политической.
Это будет объясняться желанием клиентовминимизировать издержки, не неся рисков. В каждой из сфер общественной жизнипотенциальные клиенты будут сталкиваться с необходимостью взаимодействоватьс государством.В свою очередь, агенты будут находиться в наиболее выгодных дляизвлечения ренты условиях. Во-первых, они не будут нести рисков. Во-вторых, ихдискреционные полномочия будут максимально широки, что будет приводить к107принуждению осуществления сделки во всех сферах. Очевидно, что рынок будетявляться рынком продавца во всех трех сферах.В данной ситуации существует риск начала процесса захвата государства,однако, в отличие от моделей B и С, в рамках данного процесса может происходитьстолкновение интересов различных групп, что способно привести к длительнойдестабилизации.
Столкновение интересов представителей различных группприведет также к снижению качества оказываемых коррупционным путем услуг,посколькупредставителиразличныхпатронажныхсетейбудутпротиводействовать друг другу.Таким образом, при попытке получения государственной услуги честнымили коррупционным путем будет сохраняться неопределенность.
Описываяфункционирование коррупционного рынка, мы говорили о его возможноститрансформации из надстройки над рынком в сам рынок (§2.2.2.4). В данном типе ипроисходит описанный процесс.В государстве высок риск и вхождения криминальных структур во власть засчет механизма захватывания государства, которому способствует высокоепредложение коррупции со стороны агентов.Сдерживание коррупции за счет механизма подотчетности в данной системеневозможно. Подотчетность будет существовать исключительно как формальныймеханизм.Вдействительностиподотчетностьбудетзамещатьсяличнойлояльностью агентов.Представленная модель характерна для государств, инициировавшихпроцесс демократического транзита в условиях институализированной автократиис сильной социальной компонентой. Снижающееся качество институциональнойсистемы вкупе со степенью регулирования в новых условиях заставляютгосударство продолжать стремиться к контролю максимального количества сфержизнедеятельности общества.Данная модель является типичной для стран СНГ после распада СоветскогоСоюза, пошедших по пути демократизации, например Грузии в период правленияЭ.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
