Диссертация (1136361), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Динамика Индекса Уязвимости и индекса восприятиякоррупции — ХорватияАнализ динамики индексов восприятия коррупции и Уязвимости выявляетследующее: С 1998 года по 2000 наблюдается взрывной рост Индекса Уязвимости,174что связывается и с ростом государственности — с 1998 года Хорватия полностьювосстанавливает свою территориальную целостность. С 2000 года выявляетсятенденция к росту индекса. Хорватия из I квартили переходит в III, что являетсядостойным результатом.Динамика Индекса восприятия коррупции в случае Хорватии имеетпротивоположную направленность.
С 2002 по 2006 год происходит спад.Существовала попытка объяснить его расширением охвата ИВК, включающим всебя и увеличение источников, на основе которых он рассчитывается [Budak, 2006].Однако, анализируя данные по опросам местного населения, предложенные в тойже статье, можно прийти к выводу о том, что значительный рост восприятиякоррупции был связан с существовавшим на тот момент коррупционным рынкомтипа A. Граждане жаловались на коррупцию в здравоохранении, судопроизводствеи действиях местных правительств.
Кроме того, начавшийся в 2004 году процессевропейской интеграции также привел к вводу проблемы коррупции в медийноепространство.В случае Хорватии основной пакет антикоррупционных мер началвнедряться уже после рассматриваемого периода [European Comission, 2014a].Однако базовые меры принимались уже в начале XXI века. К ним относилисьзаконодательство в сфере регулирования конфликта интересов, принятое в 2000году и созданная в дальнейшем комиссия по разрешению конфликта интересов. В2001 году создается орган, относящийся к области уголовного судопроизводства ипрокурорского надзора — Управление государственной прокуратуры Хорватии поборьбе с организованной преступностью и коррупцией (USKOK, хорв.
Ured zasuzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta).Проблема, как и в большинстве государств с посткоммунистическимнаследием, заключается в том, что в Хорватии по-прежнему сохраняется высокийспрос на коррупцию со стороны организованной преступности, обладающейзначительными материальными ресурсами. Поскольку через Хорватию проходятмаршруты наркотрафика и трафика нелегальных мигрантов, то спрос нанеприменение законодательства остается по-прежнему высоким.175§3.3.13 ЧехияОР(н)107,698765432199612005020106,837,12СР(н)КИ(н)Рисунок 36. Коррупционный рынок Чехии в 1996, 2005, 2010 гг.Коррупционный рынок Чехии за весь рассматриваемый период можноохарактеризовать как стремящийся к типу H при недостаточности степенирегулирования.Чехия повторяет паттерн государства, вступившего в Европейский союз,вследствие чего качество институтов несколько снижается к 2010 году.
Охватгосударственного регулирования продолжает оставаться фактически неизменным.Подобныйтип коррупционного рынкаоставляет возможности дляпроявлений в сфере политической коррупции и коррупции административной,связанной с регулированием конкуренции на рынке.176Чехия (CZE)10291,58170,5605-0,54-13-1,52-21-2,5199419961998200020022004200620082010Corruption perceptions IndexCorruption Vulnerability Index2,502012ГодCorruption Vulnerability IndexCorruption perceptions IndexРисунок 37.
Динамика Индекса Уязвимости и индекса восприятиякоррупции — ЧехияСравнение динамики индексов восприятия коррупции и Уязвимостидемонстрирует значительное расхождение, наблюдаемое нами в случаях Польши иСловакии. Согласно данным нашего индекса, коррупция в Чехии достаточноуспешно сдерживается, и угрозы скупки и дальнейшего захвата не наблюдается. Вто же время, ИВК свидетельствует о высоком уровне восприятия коррупции, чтохарактерно для развитых европейских стран. Так, согласно данным Евробарометра,в 2013 году 95% опрошенных в Чехии признавали коррупцию широкораспространенной в государстве [European Comission, 2014b]. Опрошенныеуказывали также на сложности ведения бизнеса из-за коррупции (71%) и развитуюсистему непотизма (69%).Чехия достаточно рано начала внедрять антикоррупционные меры, с 1999годавгосударствепринимаютсяантикоррупционныестратегии,однакорезультативность их исполнения не всегда высока.
Значимым этапом в подавлениикоррупции в Чехии, как и в Словакии, является высокая роль структур177гражданского общества, с представителями которых власти часто кооперировалисьс целью диагностики наиболее проблемных сфер и разрабатывали мерыпротиводействия.Сдерживающимфакторомвпротиводействиикоррупцииявляетсяотсутствие на рассматриваемый период прямой криминализации коррупционныхдеяний. В развитом государстве и типах рынка G или H формы коррупциизначительно изменяются в сторону злоупотребления административным ресурсом,что требует адаптации правил игры к изменившимся формам.
Такое же требованиебыло выдвинуто группой GRECO для Чехии в 2013 году [European Comission,2014b]. Важной мерой в противодействии политической коррупции в Чехии сталорешение об ограничении иммунитета для членов Парламента. Если членПарламента был замешан в коррупционном преступлении, то после окончаниясрока пребывания в должности он станет подследственным.Но несмотря на сильные институты гражданского общества и рекорднозначимый по оценке Трансперенси Интернешнл вес института омбудсмена,отсутствие регулирования изменившихся форм коррупции не позволило Чехии«сжать» коррупционный рынок до минимума.178§3.3.14 ЭстонияОР(н)10 7,89876543219961200502010СР(н)7,237,82КИ(н)Рисунок 38. Коррупционный рынок Эстонии в 1996, 2005, 2010 гг.Анализ коррупционного рынка Эстонии демонстрирует планомерныйпереход к типу H.
Единственным показателем, не позволяющим признать тип Hполностьюсостоявшейсяк2010году,этостепеньгосударственногорегулирования.В Эстонии сложилась в некотором роде парадоксальная ситуация:полновесный пакет антикоррупционных мер был принят только начиная с 2000хгодов. В 2002 году происходит принятие нового кодекса об административныхправонарушениях,вкоторомбольшинствокоррупционныхдеянийкриминализировано. С 2004 года начинается стратегическое планированиеантикоррупционной деятельности [European Comission, 2014c]. При этом в179государстве отсутствует единый антикоррупционный орган: дела о коррупциирасследуются прокуратурой, полицией и Службой внутренней безопасности.Эстония (EST)10291,58170,5605-0,54-13-1,52-21-2,5199419961998200020022004200620082010Corruption perceptions IndexCorruption Vulnerability Index2,502012ГодCorruption Vulnerability IndexCorruption perceptions IndexРисунок 39.
Динамика Индекса Уязвимости и индекса восприятиякоррупции — ЭстонияАнализдинамикииндексовВосприятиякоррупциииУязвимостидемонстрирует следующее: с 2004 года Эстония вход в IV квартиль ИндексаУязвимости,чтосвидетельствуетокрайневысокихрезультатахвантикоррупционной политике. Расхождения в характере динамики с ИВК в 2002 и2003годусвидетельствуюто«реакции»ИВКнаозвучиваниеновойантикоррупционной мере в виде кодекса об административных правонарушениях.Эстония является передовым государством из всей рассмотренной выборкиза счет самых высоких показателей Индекса Уязвимости.
На наш взгляд, наиболееполным и в то же время неожиданно кратким объяснением причины такого успехабудет являться корректно проведенная диагностика ситуации с коррупцией вгосударстве. В первую очередь, был принят базовый пакет мер, позволивших180криминализовать коррупционные проявления. В дальнейшем на базе этогоинститутаосуществлялосьстратегическоепланированиепротиводействиякоррупции.
При этом стратегические планы [European Comission, 2014c] ставилицелями каждого определенные сферы жизни, не стремясь охватить все сферыединовременно. В итоге удалось добиться сжатия коррупционного рынка по всемсферам. Единственной сферой, которая по-прежнему остается наиболее опаснойдля государства, остается сфера политической коррупции, противодействиекоторой входит в действующую стратегию 2013-2020 гг.§3.4 Факторы динамики коррупционных рынков посткоммунистическихгосударствРассмотренная нами в предыдущем параграфе динамика коррупционныхрынков посткоммунистических государств Европы позволяет выявить тенденции иособенности коррупционной динамики.Период 1996-2010 года являлся для посткоммунистических государствопределяющим фундамент дальнейшей успешности или неуспешности борьбы скоррупцией.
К началу данного периода государство, как правило, приходило уже всостоянии относительной стабильности, сформировавшейся устойчивой (илиотносительно устойчивой) государственности. Исключения из выборки составилиАлбания, БЮР Македония, Сербия и Хорватия. Можно предположить, что невошедшая в выборку Босния и Герцеговина также принадлежала бы кисключениям.Остальныегосударстваначалипредприниматьпрямыеантикоррупционные меры уже с начала рассматриваемого периода.В целом, динамика, прослеживаемая в трансформациях рынков, являетсяположительной за исключением Албании, Болгарии, БЮР Македонии, Румынии,181Сербии. Для них до конца рассматриваемого периода сохранялись отрицательныезначения построенного нами Индекса Уязвимости. Несмотря на ограниченностьвременными рамками, сложившийся за 15 лет коррупционный рынок будетявлятьсяугрозой длявозможностигосударствауспешно развиватьсявдальнейшем.
Таким образом, эффект колеи будет проявляться еще длительноевремя. Характер коррупции в данных государствах можно определить, каксистемный, с наличествующей угрозой скупки государства.Исходя из анализа кейсов, мы можем выделить набор факторов, влиявших наизменение коррупционных рынков:Политическая нестабильность. Этот фактор оказывает определеннонегативное влияние на возможности государства по сдерживанию коррупции.
В товремя как снижается государственная состоятельность, снижается и качествоинститутов, и степень государственного регулирования. При одновременномснижении охвата государственного регулирования растет неопределенность. Этопровоцирует рост спроса на коррупцию, поскольку фирмы и индивиды будутстремиться к оптимизации издержек и не рискуют попасть под санкции. Если охватгосударственного регулирования растет, то растет предложение коррупции. Этаситуация сходна с ситуациями, описанными в кейсах БЮР Македонии и Албании.Популистская политика.
В данном случае политические акторыпреследуют цель удержания власти за счет принятия мер, способных вызватьподдержку у избирателей. Сами по себе политические меры могут вызвать вбудущем негативные эффекты, поскольку связаны с увеличением государственныхрасходов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
