Диссертация (1136357), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Согласно этому направлениюисследований, включенность в социальные сети и интенсивностьучастия в политических дискуссиях предсказывают решение обучастии в коллективных действиях лучше остальных факторов.Одновременно, интенсивное участие в дискуссиях о политике часто78говорит о высокой информированности индивида и важности длянего политической сферы.На рисунке 2.2 изображено распределение интенсивностиучастия в политических дискуссиях среди трех групп респондентов:участниковантиправительственныхакций,участниковпроправительственных акций, и тех, кто не принимал участия вподобных акциях.
Из рисунка видно, что вне зависимости от типаакции, те кто принимал участие в коллективных действиях,значительно чаще принимали участие в дискуссиях на политическиетемы.Долятакихантиправительственныхреспондентовмитингов.Так,немногооколовыше72дляпроцентовреспондентов на антиправительственных акциях заявили, что оченьчасто принимают участие в политических дискуссиях, в то же времяна акциях в поддержку правительства эта доля составила около 58процентов. Подобная разница может свидетельствовать о разныхмоделях мобилизации, используемых на акциях этих двух типов.Рисунок2.2.дискуссиях.Интенсивностьучастиявколлективных79Высокая интенсивность участия в политических дискуссияхтакже говорит против гипотезы о том, что для организации акции вподдержку правительства использовались в первую очередьинструментыпринудительноймобилизации.Вотличиеотнеучаствующих в акциях жителей Москвы, присоединявшиеся кколлективным действиям в поддержку правительства индивиды вмассе своей активно участвовали в дискуссиях о политике.Рисунок 2.3 Формат участия в политических дискуссиях80Результаты опроса третьей группы респондентов подтверждаюттот факт, что большинство жителей Москвы оставалась на моментего проведения индифферентной к происходившим политическимсобытиями.
В целом респонденты этой группы менее заинтересованопринимали участие в опросе. Их ответы были короче и менее ясносформулированы, чем ответы представителей двух других групп.Однако даже среди них, почти две трети посчитали, что хотя бывремя от времени обсуждают с другими политические вопросы.Представителиэтойгруппырежевыражалисвоиответыформулировками, схожими с заявленными лозунгами и целямипроходимых протестных кампаний.
Тем самым их позиция скорееопределялась информацией, получаемой из ежедневного опыта, чемиз политических дискуссий.На рисунке 2.3 изображено распределение форматов участияполитических дискуссиях среди изучаемых групп респондентов.Данные показывают, что несмотря на распространенное мнение оключевой роли интернета в формировании политической повесткиоппозиции, участники антиправительственных акций в первую81очередь участвовали в прямых дискуссиях о политике, но не вИнтернет-дискуссиях.Несмотрянаотносительнуюредкостьподобных дискуссий в их жизни, неучаствующие в массовых акцияхреспонденты также предпочитали вести их «лицом-к-лицу».Участники антиправительственных митингов использовалиинтернет-ресурсы для политических дискуссий чаще представителейостальных групп. Но даже среди них, доля тех, кто предпочиталисключительно этот тип политической коммуникации оказалсякрайне низок.
Только пять процентов респондентов из этой группызаявили, что предпочитают опосредованное Интернетом участие вполитических дискуссиях, в то время как большинство из нихактивно использовали обе формы коммуникации.Таким образом, несмотря на определенную потенциальную рольИнтернетавпротестноймобилизации,онлайн-коммуникацияявлялась далеко не единственным механизмом координации.Включенность индивида в традиционные социальные сети оказаласьне менее важным предиктором протестного поведения, чемиспользование интернета.Дальнейший анализ исследует роль социальных медиа длякоординации действий участников протестных акций. Результатызаставляют говорить о наличии ярко выраженного поколенческогоразрыва в использовании подобных средств среди протестующих.Согласно полученным данным, респонденты в возрасте менее 30 летзначительно чаще сообщали о практике использования интернета дляполитических дискуссий.
Этот разрыв оказался менее выраженнымсреди третьей группы опрощенных: тех, кто не имел опыта участия вколлективных действиях.82Рисунок 2.4 Использование интернет-ресурсовНа рисунке 2.4 изображено распределение используемыхинтернет-ресурсов среди изучаемых групп респондентов. Данныеобнаруживаютчеткоеантиправительственныхразделениемитинговимеждуучастникамиостальнымигруппамиреспондентов. Одновременно, вне зависимости от типа акций,участникипользовалисьинтернет-ресурсамичаще,чемне-участники.
Среди всех трех групп участников наибольшейпопулярностью пользовалась социальная сеть «Вконтакте».Участники акций в поддержку правительства чаще остальныхиспользовали социальную сеть «Одноклассники», ориентированнуюв первую очередь на общение между родственниками, а также теми,кто учился в одной школе.Участники антиправительственных митингов значительно чащеиспользовали интернет-ресурсы, которые активно используются вкачестве площадок для политических дебатов, а, именно, социальные83сети «Фейсбук» и «Твиттер», а также сервис блогов «ЖивойЖурнал».
Последний сервис считается наиболее политизированнойплощадкой интернет-дискуссий: большая часть политическихблоггеров, журналистов, оппозиционных и действующих политиковимеют в этой сети зарегистрированные аккаунты.На рисунке 2.5 отображено распределение использованияосновных источников получения новостей о протестах средиучастников про- и антиправительственных массовых акций. Нарисунке видно, что интернет и в частности интернет-сети былиглавным источником получения подобной информации для болеечем пятидесяти процентов участников антиправительственныхмитингов.Вчастностиэтоможетобъяснятсяудобствомиспользования подобных сервисов для быстрой координацииколлективных действий.
Так, сеть «Твиттер» активно использоваласьдля сообщения о местонахождении полиции во время рядапротестных митингов. Этот сервис так же активно использовался дляоперативной передачи информации об арестованных в ходепроведения акций.84Рисунок 2.5 Источники получения информации о месте ипроведениимассовойакцииТаким образом подтверждается тот факт, что решение оприсоединениикантиправительственнымилипроправительственным коллективным акциям коррелировало сиспользуемыми индивидами источниками информации.
В целомданными подтверждается предполагаемая роль про-государственныхи оппозиционных СМИ в мобилизации сторонников и противниковдействующих властей: участники акций первого типа в первуюочередь получали информацию из традиционных СМИ, в то времякак участники акций второго типа использовали для этой цели болеесвободные от государственного контроля медиа ресурсы, и вчастности, социальные интернет-сети. Рисунок 2.5 также даетнекоторое представление о роли третьих организаций и структур вмобилизации участников акций. Так 18 процентов участников акцийпервого типа сообщили, что узнали об планируемой акции от коллег85по работе. Другие 14 процентов не смогли дать точный ответ навопрос об источнике, из которого они узнали об акции, в которойпринимали участие.
Стоит заметить, что это распределение малокоррелирует с интегрированностью респондентов в традиционныесоциальные сети. Так, участники антиправительственных акцийзначительно чаще общались с теми друзьями, членами семьи иколлегами по работе, кто ранее уже принимал участие в подобныхакциях.Представленные результаты позволяют с достаточной степеньюуверенности говорить о роли, которую играли интернет-технологиии традиционные социальные сети в снижении барьеров участия вколлективных действий обоих типов. Участники массовых акцийбыло вовлечены в социальные сети значительно интенсивне тех, ктоне имел опыта подобного участия.
Однако, и участники, инеучастники акций активно обсуждали в дискуссии с другимиполитические вопросы. Одновременно, анализ показывает, чтоИнтернет был далеко не единственным каналом мобилизацииучастников акций. Значительную роль в этом процессе сыграли такиетрадиционные социальные сети: друзья, члены семьи и коллеги поработе.
В следующей секции мы пристумаем к анализу ролифакторов, создаюищих стимулы к участию в коллективныхдействиях.2.4 Роль факторов, создающих стимулы к участию впротестах, в возникновении коллективных действийПотенциальные различия в моделях мобилизации участниковантиправительственныхипроправительственнныхакцияхподнимают вопрос о роли политического и экономического86недовольства, которые могли послужить стимулами к протестнойактивности.В этой секции с использованием факторного анализаанализируется роль латентных (ненаблюдаемых в прямых ответахреспондентов) переменных, формирующих тот или иной виднедовольства.
Техника факторного анализа направлена на поискминимальногочисланенаблюдаемыхфакторов,способныхобъяснить значимую часть вариации в ответах респондентов. Первыйиз выявленных при помощи данной техники факторов, который вдальнейшем называется «поддержкой политического режима», былсформирован на основе большого набора наблюдаемых переменных,измеряющихэлекторальноеповедениепредпочтениявсоциально-экономическойотношенииреспондентов,ихкурсаправительства, отношения к действующим политикам.
В их числобыли включены и социально-демографические характеристикиреспондентов. Таблица 2.1 содержит основные переменные,вошедшие в состав фактора «поддержка политического режима» длявсех трех групп респондентов.Таблица 2.1 Факторы поддержки политического режимаПроправительственные акцииАнтиправительственные акцииРеспонденты, неучаствующие вакцияхФальсификации результатов выборовНаправление, в котором движется странаГолосование за партиювластиГолосование закандидата от правящейпартииОтношение к коррупции87Изпредставленнойтаблицывидно,чтоключевымипеременными определяющими уровень поддержки действующегополитического режима были электоральный выбор респондентов,уверенность в честном илисфальсифицированном характеререзультатов выборов, отношение к действующим политикам.Естественно, что для разных групп направление влияния тойили иной компоненты может быть разным.
Так среди участниковакции в поддержку правительства практически не было тех, ктосчитал бы, что в процессе проведения голосования были допущенысерьезные нарушения. Точно также участники этого типа акцийсчитали, что в целом страна движется в правильном направлении.Средиучастниковантиправительственныхакций,былохарактерно негативное отношение к тому, как страна развивалась впоследние годы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
