Диссертация (1136357), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Такжеиспользуются данные о плотности фиксированной электросвязи идоле взрослого населения, использующего интернет16.Для учета политических факторов используются данныеЦентральной избирательной комиссии РФ о явке избирателей и долеизбирателей, проголосовавших за партию «Единая Россия» напарламентских выборах в декабре 2011 года, а также разницу междуфедеральными региональными результатами данной партии. Дляоценки уровня фальсификации результатов выборов используютсяданные, рассчитанные по методологии, представленной в [Kobak,Shpilkin, Pshenichnikov, 2012].Наконец, для оценки репрессивности политического режимаиспользуются индекс демократичности регионов России [McMann,Petrov, 2000]17.В качестве контрольных переменных учитывались такиесоциально-экономические характеристики регионов как ВРП надушу населения, уровень безработицы, средняя заработная плата врегионе,прожиточныйминимум,долялюдейсвысшимобразованием на рынке труда, уровень неравенства в регионе 18 , атакже дамми-переменная на Москву и Санкт-Петербург.Регрессионныйанализпоказывает(Таблица1.1),чтокоэффициент при показателе концентрации населения оказываетсяИсточник: База данных Института развития информационного общества.
В работеиспользуются данные за 2009-2010 гг.17Используются среднее значение индекса за 2000-2004 гг. Эти оценки являются последними издоступных и официально опубликованных.18Источник: Росстат. Данные используются за 2009 и 2010 гг.1651статистически значимым для всех трех зависимых переменных.
Безучета контрольных переменных R2 составляет от 0,138 (для оценкичисленности участников УВД) до 0,331 (для оценок организаторов).Послеконтролянадолюсельскогонаселениязначимостькоэффициента при этом факторе повышается с 5% до 1%-го уровня.Добавление в регрессию данных о показателях плотности населенияне снижает значимость коэффициентов для оценок численностиучастников организаторами митингов, однако снижает для оценок состороны УВД. Если добавить в модель контрольную переменнуюдляМосквыиСанкт-Петербурга,гдепроизошлисамыемногочисленные митинги, значимость коэффициентов также неизменяется для оценок организаторов, но снижается до 5%-го уровнядля оценок МВД.Таблица 1.1.
Концентрация населения и численность участниковпротестных акций по оценкам организаторов, полиции и ихсреднее.(1)ПеременнаяКонценртациянаселения(2)(3)(4)(5)(6)Количество участников в массовых акцияхОрганизаторыПолицияСреднее0.331* 0.220**0.108* 0.254* 0.177**0.138*******(((-0.15) (-0.053)(-0.10) (-0.052)0.0567) 0.049)Контольные++переменныеНаблюдения8282727272R20.2430.7670.1980.3520.275В таблице приведены стандартизированные Бета-коэффициенты.В скобках указаны робастные стандартные ошибки.*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1Теперьобратимсяквлияниюпрочих+720.664географическиххарактеристик на участие людей в митингах.
Таблица 1.252показывает, что без учета контрольных переменных температура вянваре, плотность автодорожного и железнодорожного покрытий, атакжерасстояниестолицырегионаотМосквыявляютсянезначимыми. Включение в модель контроля на Москву и СанктПетербург повышает значимость коэффициентов при температуре вянваре и удаленности от Москвы до 10% уровня.
Добавление вмодель показателя концентрации населения и доли сельскогонаселения не меняют значимости коэффициентов для этих факторов.Коэффициентприпоказателетемпературыоказываетсяположительным: чем выше температура, тем большая доля жителейрегиона принимает участие в митинге протеста. С расстоянием отМосквы все происходит противоположным образом: большемурасстоянию соответствует более низкая доля митингующих.Таблица 1.2 Влияние остальных географических факторов надолюлюдейвышедшихнасамыйкрупныйантиправительственный митинг в регионе.(1)ПеременнаяКонтрольныепеременныеНаблюдения(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)Количество участников в массовых акцияхСредняяПлотностьПлотностьтемператураавтодорогж/д дорогРасстояниеянварядо Москвы0.000.001-0.00 -0.00 0.00 -0.00 0.00**0.002*(0.002 (0.00 (0.00 (0.00 (0.00(0.001) (0.001))))))(0.00)-+-828075+-+-828280750.01 0.77 0.23 0.22R20.0030.0210.0044779В таблице приведены стандартизированные Бета-коэффициенты.В скобках указаны робастные стандартные ошибки.*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1+820.78053В таблице 1.3 приводятся основные результаты анализа влияниятехнологической инфраструктуры, способствующей кооперацииграждан, на масштаб коллективных действий.
Без добавлениядополнительныхконтрольныхпеременных,мынаблюдаемположительную корреляцию между долей выходящих на митингипротестаиколичествомПКна100человек,плотностьюфиксированной телефонной связи, а также долями граждан,использующих интернет и мобильный телефон. Добавлениеконтроля на Москву и Санкт-Петербург усиливает значимостькоэффициентов трех первых переменных, при этом доля людейиспользующих мобильный телефон перестает быть значимой.Включение в модель показателей концентрации населения снижаетзначимость коэффициентов всех переменных до 10%-го уровня.Однако коэффициенты при показателях плотности фиксированнойсвязи и доли интернет-пользователей остаются положительными изначимыми во всех спецификациях модели.Таблица1.3Влияниеразвитостителекоммуникационнойинфраструктуры на долю людей вышедших на самый крупныйантиправительственный митинг в регионе0.020.030.005*(0.0)(0.0)(0.0)(0.02)0.06(0.00)(0.00)0.008**(0.0041)(9)Доля абонентовмобильной связиДоля ПКпользователей0.0*0.005*Доляпользователеймобильной связисредивзрослогоПлотностьнаселенияэлектросвязиИнтернетПерсональныекомпьютеры(2)(3)(4)(6)(7)(8)Количество участников в массовых акцияхМобильныетелефоныПеременнаяФиксированнаяэлектросвязь(1)0.00165(0.00118)54Наблюдения8181818182828282R20.123 0.005 0.070 0.157 0.159 0.015 0.3010.097В таблице приведены стандартизированные Бета-коэффициенты.
В скобкахуказаны робастные стандартные ошибки. *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1Таблица 1.4 Влияние социально-экономические характеристикирегиона на масштаб коллективных действий(1)(2)(3)(4)(5)(6)Количество участников в массовых акцияхВРПБезработицаПрожиточныйминимумСредняязарплатаНеравенствоУровеньобразованияАвтомашиныПеременная(7)0.00(0.00)-0.00*-0.015*(0.003)-0.000.00(0.00)-0.00***0.00(0.00)-0.00**2.49(1.51)0.250.0121(0.00)-0.000.00(0.00)-0.00С учетомконтрольныхпеременных(0.00) (0.000)(0.00)(0.00) (0.32) (0.00) (0.00)Наблюдения79828279818282В таблице приведены стандартизированные Бета-коэффициенты.В скобках указаны робастные стандартные ошибки. *** p<0.01, ** p<0.05, *p<0.1В качестве оценивающих уровень социально-экономическогоразвития региона переменных используютсяВРП на душунаселения, уровень безработицы, средняя заработная плата врегионе,прожиточныйминимум,долялюдейсвысшимобразованием на рынке труда, уровень неравенства в регионе иколичество автомобилей на 100 человек.
(таблица 1.4). Без учетадополнительных переменных прямое влияние на протесты оказываетлишь уровень безработицы. При этом его влияние отрицательно: врегионах с низким уровнем безработицы на улицы выходит больше55людей. Добавление в модель дамми-переменной на Москву и СанктПетербургделаеткоэффициентприуровнебезработицынезначимым. Если включить в модель показатели концентрациинаселения, то безработица перестает быть значимым фактором,однако значимость приобретает доля людей ВРП на душу населения(10%-ый уровень), величина прожиточного минимума (1%-ыйуровень) и размер средней заработной платы (5%-ый уровень).Каждый из этих факторов отрицательно влияет на долю людейвышедших на митинг, что в целом подтверждает проверяемуюгипотезу: низкий уровень доходов населения снижает потенциалколлективных действия.Для оценки влияния результатов выборов на протестнуюактивность используются показатели явки избирателей на выборах вГосударственную Думу РФ, доли голосов за партию «ЕдинаяРоссия»,разницеймеждуфедеральнымиирегиональнымирезультатами голосования за данную партию, а также оценкамифальсификаций результатов выборов, рассчитанных по методологии,представленной в [Kobak, Shpilkin, Pshenichnikov, 2012]Таблица 1.5 Влияние политических факторов на масштабыколлективных действий в российских регионах(1)ПеременнаяДемократичностьрегиональногорежимаНаблюдения(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)Количество участников в массовых акцияхЯвка на% партииОценкаΔВыбороввыборах«Единаяуровня2007Россия»вбросов0.** -0.00-0.-0.00.00 0.003 0.001 0.00**1*(0.0) (0.0) (0.00 (0.0) (0.00 (0.00) (0.00) (0.0)))0.0040.0040.00*0.00*****(0.002(0.002(0.003(0.002))))8280827582808074560.030.000.05R80.04080.04050.059 0.058 0.078В таблице приведены стандартизированные Бета-коэффициенты.
В скобкахуказаны робастные стандартные ошибки. *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1ΔВыборов - разница между федеральным и региональными голосования запартию «Единая Россию»2Все показатели, кроме оценки уровня вбросов, (таблица 1.5)оказываются значимыми на 1% уровне. Знак коэффициента при долеголосов за партию «Единая Россия» является отрицательным: чембольше результаты этой партии в регионах, тем меньше людейвыходят на митинги. Можно предложить два объяснения этомуфакту. Во-первых, чем больше в регионе голосов получает партиявласти, тем в целом более довольно население реализуемойполитикой.
Чем меньше недовольных, тем меньше протестов.Альтернативное объяснение сводится к тому, что болееавторитарные региональные режимы, с одной стороны, болееэффективно производят мобилизацию граждан для голосования запартию власти, с другой, - с большей готовностью идут на репрессиив отношении оппозиционеров. В таком случае, на решение индивидавыходить или не выходить на улицу будет оказывать значительноевлияние его оценка риска пострадать от участия коллективномдействии (например, при разгоне митинга полицией).Еслипосмотреть на соотношения демократичности политического режимаи результатами выборов, можно увидеть, что наибольшие значенияявки и голосов за партию власти получили наименее демократичныерегионы. Если в регрессию с каждой такой переменной добавитьиндекс демократичности региона, то все коэффициенты кромекоэффициента при этом индексе перестают быть значимыми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
