Диссертация (1136357), страница 7
Текст из файла (страница 7)
«Ведь мертвыелюди не могут протестовать», заключают в своей работе Флор иСмит.Однако, как показывают Буэно де Мескита и Смит [Bueno DeMesquita, Smith, 2010], природные катастрофы часто бывают темэкзогенным шоком, который упрощает кооперацию индивидов иприводит к революциям в тех странах, где в остальных случаяхкооперация представлялась невозможной.1.2.2 Географическая специфика регионов как факторколлективных действийКакбудетпоказановэтойчастидиссертационногоисследования, важным, хотя и малоизученным фактором, оказавшимвлияние на масштабы коллективных действий в в России 2010-2012гг, были географические особенности регионов.Простым примером того, что география может создаватьиздержки для кооперации, является локальное общественное иликлубное благо11.
Например, районная школа, которая финансируетсяза счет местных жителей, чаще всего расположена на разномрасстоянии от домов школьников. Если транспортные расходышкольникавысоки,егородителимогутотказатьсяотфинансирования школы, переведя своего ребенка в другую, илипопытавшись создать школу недалеко от своего места жительства.Однако, тогда остальным родителям придется платить больше, чтобыстарая школа продолжила работать.Если, количество семей живущих11См. общее определение локального общественного блага в [Tiebout, 1956]39далеко от школы велико, школа может закрыться.
Используя схожийподход, Алесина и Сполаоре в своей классической работе [Alesina,Spolaore, 1997] анализируют закономерности в установленииколичества и размера государств в мире.Они показывают, чтостоимость общественных благ и убывающая по мере удаленности отцентра их производства полезность создают стимулы формироватьгосударства, правительства которых находились бы вблизи основнойчасти населения.Логика авторов позволяет анализировать какустроен коллективный выбор аллокации общественного блага,однакоупускаетизвидустимулыиндивидовбыть«безбилетниками».Удивительно, но анализируя возможные факторы, влияющие навероятность осуществления коллективного действия, большинствоисследователей не склонны включать в их число факторы, связанныес географическим пространством. В последнем и наиболее полномобзоре работ по теории коллективного действия Остром выделяетвосемь факторов, способствующих возможности коллективногодействия: число участников, тип получаемого блага (ресурс «общегодоступа» или общественное благо), гетерогенность участников,необходимость коммуникации «лицом к лицу», тип (форма)производственной функции индивида 12 , наличие информации опрошлых действиях, способ связи между индивидами и возможностьиндивидуального выхода.
Как видно, ни один из факторов не связанс характеристиками пространства, в котором осуществляетсяколлективное действие [Ostrom, 2009]. В этой работе, предлагаетсяподход к оценке влияния географических особенностей территорийРечь идет о случаях, когда с проблемой коллективных действий сталкиваются индивиды,действующие на одном рынке, в которой их издержки задаются одинаковой производственнойфункцией (например, рабочие одного завода).1240наиздержкиколлективныхдействий,которойможнопроиллюстрировать с использованием простой теоретическоймодели13.Индивиды,существующиенаограниченнойтерритории,занимаясь одной и той же деятельностью (например, сельскимхозяйством), платят налог местному правителю.
Чтобы понизитьзавышенную (как это часто имеет место в странах с авторитарнымирежимами) ставку налогообложения, необходимо коллективноедействие,например,проведениезабастовки.Забастовка,проведенная лишь частью индивидов, не имеет смысла. Получаемыхот остальных жителей средств автократу хватит для принуждениябастующихквыплатетребуемогоналогаинаказаниясопротивлявшихся. Поэтому индивиды примут участие лишь в томслучае, если она будет всеобщей.
Для этого они должны встретитьсядруг с другом и договориться о планируемом коллективномдействии. Такая коммуникация и следующее за ней коллективноедействие требует от индивидов преодоления разделяющего иххозяйства расстояния. Очевидно, что чем меньше число индивидов ичем большие расстояния их разделяют, тем выше издержкикооперации, а, значит, ниже ее вероятность.В упрощенном виде такое объяснение использует Тилли, говоряо причинах скоротечности событий французской революции 1789года.Невероятновысокаяконцентрацияпроживающеговокрестностях Парижа населения способствовала быстрой передачеинформации о происходящем, выходу людей на улицы и взятиюБастилии [Tilly, 2003]. Через 60 лет, в 1848 году, часто называемом«годом революций», приведшие к смене власти массовые акцииПодробно механизм влияния географических характеристик территорий на издержкиколлективных действий описан в [Соболев, 2011]1341произошли в 11 наиболее густонаселенных европейских городах[Dowe, 2001].
При этом городах с меньшей концентрацией населения,но с сопоставимым уровнем экономического развития подобныесобытия не произошли.Кампанте с соавторами в серии недавних работ строятмежстрановой индекс пространственной концентрации населенияоколо столиц государств на основании данных о географическомрасселении людей из базы «Население земли» («Gridded Population oftheWorld»),собраннойвЦентресоциально-экономическойинформации Колумбийского университета [Campante, Do, Guimaraes,2013; Do, Campante, 2008].Результаты их анализа позволяют говорить, что авторитарныестранысболеерегиональнойвысокойстолицыконцентрациейхарактеризуютсянаселенияболеевокругвысокимипоказателями качества государственного управления, рассчитанныхВсемирным Банком [Kaufmann, Kraay, Mastruzzi, 2009; Kaufmann,Kraay, Zoido-Lobatón, 1999].Вместе с тем, эта зависимостьоказывается не значимой для демократий.Объяснение авторов оказывается близким аргументу этойработы: в авторитарных странах при высокой концентрациинаселения вокруг столицы проживает большое количество бедныхграждан, которые могут быстро мобилизоваться и устроить бунт вслучае ухудшения экономической ситуации.
Такое положение вещейработает своеобразным аналогом системы «сдержек и противовесов»в демократиях. Высокая концентрация населения в территориальнойблизости к правительству делает угрозу революции достоверной итемсамымограничиваетповедения последнего.возможностиоппортунистического42Хорошей иллюстрацией такого подхода является случайСаудовской Аравии и Кувейта. Оба эти государства принадлежат кодному и тому же региону, имеют одинаковый (крайне низкий)уровень демократии, ВВП и структуру экономики (богатыприродными ресурсами). Однако Кувейт – страна с высокойконцентрацией населения, основная часть которого проживает встолице или рядом с ней.[Campante, Do, 2010: 28] Основная же частьнаселения Саудовской Аравии живет на периферии страны впровинциях, которые отделены от столицы обширными пустынями[Do, Campante, 2009: 14].
Если посмотреть на показатели качествагосударственного управления, окажется, что все 6 рассчитываемыхМировым Банком индикаторов («Control for Corruption», «Voice andAccontability», «Rule of Law», «Regulation Quality», «GovernmentEffectiveness», «Political Stability») в Саудовской Аравии ниже[Campante, Do, Guimaraes, 2013].Некоторыеправители,пытаясьминимизироватьрискиреволюций, совершают необычный стратегический ход, переносястолицу в другой город. Так, в 1997 году Нурсултан Назарбаевперенес столицу Казахстана из Алма-Аты в Астану [Do, Campante,2009: 28].
А за год до этого власти Танзании перенесли столицу изгустонаселенной Дар-ес-Саламы в Додому. При этом в следующиедесять лет показатели качества госуправления в обеих странахснизились[Там же: 29].Приэтом,встранахсвысокимуровнем(институционализированной) политической конкуренции снижениевозможности граждан реагировать на политику правительствамгновенной мобилизацией может иметь положительные эффектыдля экономического роста (по крайней мере, в долгосрочнойперспективе).
Так, Алесина и Глейзер считают, что в США43удаленность Вашингтона, политического центра страны, от НьюЙорка, места скопления значительной части населения, свело на нетугрозу «левой» революции бедных граждан в США и необходимостьпроведения политики перераспределения [Alesina, Glaeser, 2004].Как выглядят российские показатели концентрации населения всравнительной перспективе?Насколько нам известно, индексов концентрации подобные тем,которые были рассчитаны Кампанте и соавторами, не существует.Однако, исследования о России часто используют более простойпоказатель, плотность населения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
