Диссертация (1136357), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Приэтомдемократичностьостаетсяединственнымзначимымполитическим фактором и про контроле на концентрацию населения57вместе с долей сельского населения. Если же добавить в модель сразувсе факторы, значимыми становятся доля голосов за партию «ЕдинаяРоссия» и оценка вбросов. Однако вместе эти переменные непроходят тест на мультиколлинеарность. Стоит заметить, что оценкафальсификаций, используемая в анализе, учитывает лишь тевозможные фальсификации, которые возникают в результате вбросовголосов, но не учитывает другие способы манипуляции результатамивыборами (такие как принудительная мобилизация избирателей,«карусели» и проч.)Таблица 1.6a Общая модель(1)ПеременнаяКонцентрациянаселенияДоля сельскогонаселенияСредняя температураянваряДемократичностьрегионаПлотностьфиксированнойэлектросвязиПрожиточныйминимумДоля интернетпользователейВРПМосква и СПб(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)Количество участников массовых акций0.2***(0.05)-0.00(0.0)0.001*(0.00)0.0***(0.00)0.001(0.00)0.22***(0.05)-0.0(0.0)-0.00(0.001)0.00***(0.001)0.003**(0.001)0.2***(0.054)-0.00*(0.0)0.001*(0.001)0.00**(0.001)0.2***(0.051)-0.0**(0.0)0.00(0.0)0.0***(0.0)0.0007(0.0)-1.5**(0.6)0.001*(0.0)-1.7***(0.84)++++0.2***(0.055)-0.0(0.001)0.001*(0.001)0.0***(0.001)0.0017(0.001)+0.2***(0.058)-0.0(0.001)0.0008(0.001)0.0***(0.0)0.002*(0.0)-0.0**(0.0)+0.2***(0.054)-0.00*(0.000)0.001*(0.001)0.0***(0.001)0.2***(0.055)-0.00*(0.0)0.001(0.001)0.0***(0.001)0.0(0.0)0.00(0.00)-0.07*(0.03)++Наблюдения80808080807880782R0.8080.8250.8060.8190.8080.8150.8060.812В таблице приведены стандартизированные Бета-коэффициенты.
В скобкахуказаны робастные стандартные ошибки.*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1Обратимся к формированию общей модели, объясняющейвыход людей на региональные митинги. Небольшое число случаев непозволяетиспользоватьбольшоеколичествонезависимыхпеременных, поэтому в спецификации итоговой модели будут58включены только наиболее устойчивые и значимые факторы. Вобщем виде итоговая модель выглядит следующим образом: = 0 + 1 + 2 _ + 3 ++ 4 + 5 _ + ,где participants - доля жителей региона, принимающих участиев митинге, PCI – индекс концентрации населения, temp_jan – средняятемпература в регионе в январе 2011 года, telecom – векторхарактерезующихразвитостьтелекоммуникационнойинфраструктуры ковариатов, repression – вектор характерезующихрепрессивность регионального политического режима ковариатов,soc_econ – вектор социально-экономических ковариатов региона,– коэффициенты при предикторах, – робастные стандартныеошибки.Результаты анализа приведены в таблице 1.6.Для оценок организаторами численности участников массовыхакций наиболее устойчивыми оказываются показатели концентрациинаселения и средней температуры января и уровень демократичностирегионов, ВРП на душу населения и величина прожиточногоминимума.
В частных спецификациях свою значимость сохраняютпоказатели плотности фиксированной телефонной связии долиинтернет-пользователей.Интересно, что используемые факторы значительно хужеобъясняют оценки численности участников протестных акций,предоставленные отделами УВД в регионах. Так, свою значимостьсохраняюттолькоконцентрациянаселенияиплотностьфиксированной электросвязи. При этом добавление в модель даммипеременных на Москву и Санкт-Петербург в некоторых случаяхнивелируют значимость всех коэффициентов регрессии.59Анализ так же позволяет выделить три наиболее выдающихся изобщей картины региона: Москва, Санкт-Петербург и Астраханскуюобласть.
Кроме того, что Москва и Санкт-Петербург являютсясамыми крупными городами России и формально составляютсамостоятельные субъекты федерации, на численность митингов вэтих случаев безусловно оказало влияние то, что жители Московскойи Ленинградской областей приезжали в эти города (из формально –другихсубъектовфедерации)намитинги.Такимобразомпротестующие из одного региона принимали участие в коллективныхдействиях в формально другом, соседнем регионе.
Астраханскийслучай объясняется тем, что в этом городе 5 марта 2012 года в одиндень с президентскими произошли выборы мэра. Формальнопроигравший на выборах кандидат от оппозиции Олег Шеин заявило своем несогласии с результатами и объявил голодовку, котораядлилась порядка 40 дней. Самый крупный митинг, прошедший приподдержке московских оппозиционных политиков в Астраханивесной 2012 года и собравший по разным оценкам до 8000участников, одновременно был посвящен фальсификациям нафедеральных выборов и поддержке Шеина [Druker и др., 2012].Включение в модель дамми-переменной для Москвы, СанктПетербурга и исключение из выборки Астрахани не меняютзначимостиосновныхфакторовзаисключениемсреднейтемпературы января, которая остается значимой в 1 из 8спецификаций.Добавлениеконтрольнойнациональныхреспубликтакжекоэффициентыприконцентрациипеременнойоставляетнаселения,длязначимымиуровнедемократичности, прожиточном минимуме, ВРП и доле интернетпользователей.60В своей работе, посвященной кросс-национальному анализувлияния концентрации населения на поведение правительства, Ду иКампанте для преодоления проблемы эндогенности используют вкачестве инструментальныхпеременныхданные о площадитерритории стран и ожидаемой продолжительности жизни [Do,Campante, 2009].
К сожалению, применение их в работе сроссийскими данным оказывается невозможно. Логарифм размератерритории сильно коррелирует с зависимой переменной, в то времякак ожидаемая продолжительность жизни никак не коррелирует снезависимой.1.4 Результаты межрегионального анализа влиянияфакторов коллективных действийВданнойглавепредлагаетсяитестируетсяподход,объясняющий возникновение и масштабы коллективных действий взависимости от географических, технологических и политическихфакторов, определяющих величину издержек участия граждан втаких митингах.В регионах с низкой концентрацией населения и болеехолодным климатом коллективные действия носят меньшиймасштаб.
Этот эффект сохраняется при учете политических,экономических и социальных факторов.Сложностьколлективныхдействийхарактернакакдляконкретных регионов, так и для России в целом. Возможнымипоследствиями такого положения дел в долгосрочном периодеявляются низкое качество институтов и неустойчивый характерэкономического развития страны. В ситуации, когда гражданесталкиваются с высокими барьерами по организации коллективных61действий, контроль за поведением элиты затруднен. В отсутствиетакого контроля неограниченная в своих действиях элита не можетрешитьпроблемусвязывающихобязательств.Дажееслипринимающие политические решения лица заинтересованы встимулировании экономического роста, они не могут обещатьзащиту прав собственности на активы экономических агентов вбудущем.
В результате компании и индивиды недоинвестируюткапитал и труд.Распространенностьтелекоммуникационныхтехнологийпомогает решить проблему координации и частично снижаетиздержки коллективных действий. Неожиданно широкий масштабпротестных коллективных действий может быть объяснен недавнимэкспоненциальным скачком в развитии новых средств связи, которыезначительно облегчили групповую коммуникацию .
Так, первый вмире смартфон «Айфон» был выпущен в 2007 году, а его легальныепродажи в России начались только в 2010 [Beklemisheva, 2010]. Сетьмикроблогов «Твиттер» стала активно использоваться российскимипользователями в начале 2011 года. Фактически, выборы вГосударственную Думу РФ в 2011 и Президента РФ в 2012 году сталипервыми электоральным компаниями, которые проводились в новых,значительно отличающихся от всех предыдущих условий поиздержкам кооперации.Кроме высоких издержек коллективные действия, могутосложняться проблемой стратегического взаимодействия.
Жителирегиональных столиц имеют меньшие издержки для участия вмассовых митингах по сравнению с теми, кто живет в других городахи селах. Одновременно, цели митингов заключаются в полученииспецифического блага (например, пересмотра результатов выборов).Поэтому в представлении первых «нестоличное» население региона62имеет значительные стимулы быть «безбилетниками».
А значит,даже те заинтересованные индивиды, чьи издержки участия вколлективном действии будут относительно низки, все равно будутчасто уклоняться от участия.Существующая литература говорит, что рост потенциалаколлективного действия как способности общества организоватьпротесты против реализуемой политики создает позитивныестимулы кооперативного поведения для политиков, и, в перспективе,оказываетположительноевлияниенафункционированиеполитических и экономических институтов [Acemoglu, Robinson,2006b; Campante, Chor, 2013; Do, Campante, 2009; North, Weingast,1989; Olson, 1982].Однако потенциал коллективных действий зависит не только отгеографии и технологий коммуникаций, но и от стратегическогоответа правительств на саму возможность коллективных действий.Набор инструментов, которые политическая элита можетиспользовать для борьбы с коллективными действиями, широк.
Онлежит в диапазоне от репрессий в отношении лидеров политическойоппозиции [Kricheli, Livne, Magaloni, 2011; Kuran, 1991; Lohmann,1994] до «географического» манипулирования через перенос органоввласти на отдаленные от проживания основной части населениятерритории [Campante, Do, 2010; Do, Campante, 2009].Результаты проведенного анализа показывают, что в наиболеедемократичных регионах страны доля жителей, принявших участиев массовых акциях была существенно выше чем в среднем по стране.В тоже время, через 6 месяцев после начала протестных акцийправительство Москвы официально начало реализацию проекта«Большая Москва», предполагающего перенос основных органовфедеральной и московской власти за пределы Московской кольцевой63автодороги в наименее заселенные районы Подмосковья [Kangas,2013].Последнее подтверждает идею необходимости учетастратегических ответов властей в оценке последствий коллективныхдействий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
