Диссертация (1136333), страница 9
Текст из файла (страница 9)
К тем же выводам приходят В.Бер и С.Мишон в своихработах: по их мнению, министры Пятой республики обладают значительнымсоциальным и политическим капиталом и представляют собой относительноGaxie D. Immuables et changeants... – P. 61-78.Сам Блондель указывает на две черты кабинетных правительств: 1) кабинет не управляется одним лицом(монархом или президентом); министры вовлечены в решение общих и одновременно специфических вопросов,участвуя в деятельности правительства как административно, так и политически; 2) индивидуальная и коллективнаяответственность министров перед парламентом.
Ключевым отличием «кабинетной» («парламентской») системы от«президентской» заключается в том, что в первом случае правительству необходимо доверие со стороны парламента,чтобы остаться у власти. Blondel J. Cabinet Government and Cabinet Ministers // The Profession of Government Minister inWestern Europe / Ed. by J.Blondel, J.-L.Thiébault. – London: Macmillan, 1991. – P. 5; Blondel J., Thiébault J.-L.
Introduction// The Profession of Government Minister in Western Europe / Ed. by J.Blondel, J.-L.Thiébault. – London: Macmillan, 1991. –P. 4.170Thiébault J.-L. The Social Background of Western European Cabinet Ministers // The Profession of Government Ministerin Western Europe / Ed. by J.Blondel, J.-L.Thiébault. – London: Macmillan, 1991. – P. 27-28.171De Winter L. Parliamentary and Party Pathways to the Cabinet // The Profession of Government Minister in WesternEurope / Ed.
by J.Blondel, J.-L.Thiébault. – London: Macmillan, 1991. – P. 48-51.172François A. and Grossman E. Qui sont les ministres...; Kam C., Indridason I. Cabinet dynamics... – P. 45.16816939гомогенную политическую элиту, несмотря на увеличение доли женщин ипредставительство разных этносов в правительстве173.Карьерные траектории российских министров исследованы в существенноменьшей мере по сравнению с их французскими коллегами. Прежде всего,необходимо отметить статью Е.С.Семеновой «Министры ПравительстваРоссийской Федерации: паттерны рекрутирования и карьер (1990-2012)» вколлективной монографии «Политический класс в современном обществе»174.Семенова отмечает, что российские министры имели формально высокоеобразование и включали небольшое число женщин.
Для будущих членовкабинетов важным является опыт работы в органах исполнительной власти, в товремя как политический опыт имеет меньшее значение. Помимо изучениясоциально-профессионального бэкграунда членов российских правительств,Семенова также провела анализ устойчивости их карьер, чтобы понять, какпредшествующий до назначения опыт министров влияет на сроки их нахожденияв кабинете. В результате анализа Семенова делает вывод, что административныйопыт, «профессиональная деятельность в качестве высокопоставленногочиновника» и «повторное назначение в правительство» положительно влияют навозможность продолжительной министерской карьеры175.
В то же времяполитический опыт, приобретенный в СССР, а также «профессиональный опытв качестве политика или депутата Государственной думы» негативно влияют навозможность сохранения своего поста176.В другой работе Семенова пишет, что на наиболее престижныеминистерские посты (должности министров силовых и экономических ведомств)назначаютсявысокоспециализированныечиновникиснебольшимполитическим опытом, в то время как на посты вице-премьеров – «универсалы»созначительнымполитическимопытом.Помнениюисследователя,Behr V., Michon S.
Crépuscule des technocrates... – P. 1-29; Behr V., Michon S. Les alternances politiques… – P. 113-137;Behr V., Michon S. The representativeness… – P. 332-355.174Семенова Е.С. Министры Правительства Российской Федерации... – С. 181.175Там же.176Там же.17340«неспециализированные» вице-премьеры будут лучше курировать широкиесферы. Если для представителей силовых и экономических ведомств главнымкритерием отбора является специализация, то для вице-премьеров – лояльностьпрезиденту177.По мнению П.Шлейтер, рекрутирование министров в России зависит оттого, каким образом собирается править глава государства. Если президентпланирует управлять более демократично, то, скорее всего, будет назначатьминистров с законодательным и партийным опытом, в то время как намерениеправить более авторитарно приводит к опоре на лояльных президентуминистров, способных руководить силовыми ведомствами и ключевымиэкономическими клиентскими группами178.Подводя итоги данного параграфа, мы можем заключить, что членыправительства входят в состав политической элиты, которая, в свою очередь,является ядром и верхней стратой политического класса179.
Под модельюрекрутирования мы понимаем паттерн отбора лиц для министерскихдолжностей, характерный для определенной политической системы. Модельвключаетчетыреосновныхкомпонента:каналы,механизмы,пулрекрутирования и карьерные траектории. Под факторами рекрутированияпонимаются источники (причины), влияющие на формирование моделей.Анализ литературы, посвященной биографическим данным по корпусуфранцузских и российских министров, дает основание сделать вывод о том, чтомодели их рекрутирования в полной мере не изучены. В литературе пофранцузским министрам главной проблемой остается слабая исследованностьпринципов, по которым осуществляется отбор. В особенности это касаетсямеханизмов рекрутирования, связанных с неформальными связями междуразличными политиками (в большей степени этого вопроса касался М.Доган, наданные которого мы будем опираться, анализируя рекрутирование министров воSemenova E.
Cabinet formation... – P. 139-155.Schleiter P. Democracy, Authoritarianism... – P. 31–55.179Гаман-Голутвина О.В. Введение. – С. 2.17717841время первого срока правления Ф.Миттерана). В свою очередь, в исследованияхпо российским министрам главной проблемой является слабая изученностьпредмета в целом. Кроме того, остается неясным влияние институциональныхконфигураций на процесс рекрутирования членов российских и французскихкабинетов.
Поэтому в настоящем исследовании мы проанализируем, из какихсоциальных групп вышли министры, как складывался их путь во власть, изсостава каких структур и по какому принципу они были назначены; как менялисьхарактеристики моделей рекрутирования во времени и от чего они зависели.Ответ на вопрос о том, каковы модели и факторы рекрутированияфранцузских и российских министров на рубеже ХХ-XXI вв., мы будем искатьво второй и третьей главах соответственно. Пока же необходимо обосноватькорректность сопоставления политических систем избранных для анализа стран.Базовым фактором, открывающим возможности сравнения, являются некоторыечерты структурного сходства политических систем России и Франции, что ни вкоей мере не отрицает наличие существенных различий между этими двумяполитиями.1.2 Политические системы Российской Федерации и ФранцузскойРеспублики: параметры сходств и различийОдним из наиболее эффективных дизайнов сравнения в рамках современнойполитической компаративистики является бинарное сопоставление сходныхслучаев.
Подчеркнем, что речь идет о сопоставлении подобных, но не наиболееподобных случаев. Поиск условного «спарринг-партнера» для Россиипоказывает, что выбор в пользу Франции является оптимальным, поскольку,несмотря на существенные различия между политическими системами двухстран, обе обладают элементами структурного сходства. Данный параграфпосвящен сопоставлению российской и французской политических систем.42Россия и Франция, согласно классическому определению М.Дюверже,формально входят в число полупрезидентских республик180. В обоих случаяхпрезидентизбираетсявсенароднымголосованиемиимеетдовольнозначительные полномочия, в то время как правительство ответственно передпарламентом (забегая вперед, отметим, что ответственность российскогоправительства перед президентом существенно превосходит таковую передпарламентом).Известный отечественный правовед А.Н.Медушевский пишет, что правоваятрадиция конституционализма в России исторически ориентировалась восновном на французские модели181.
Кроме того, он указывает на сходствоисторических обстоятельств принятия Основного закона двух стран (обеКонституции были приняты в условиях кризиса национальной идентичности,экономики и временной потери управляемости государством) и политическиепараллели (обе критиковались оппонентами «за недостаток демократичности», апозже трансформировались под влиянием политической практики)182. ОбеКонституции считались переходными в момент своего создания, однакодействуют до сих пор. Вышесказанное дает основание для констатациинекоторых формально-правовых параметров сходства. При этом диссертант вполной мере учитывает также правовые и правоприменительные различиямежду двумя системами. Об этих различиях будет сказано ниже.Другим параметром сходства политических систем двух стран являетсяподобиеполитико-административныхсистемисполнительнойвласти183.Российский политолог С.Л.Коровина под этим термином понимает «синтезсущностныхчерт,модусов,условийиправилфункционированияисполнительной власти в контексте отношений и связей, объединяющих центрыпринятия политических решений и органы реализации политики»184.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
