Диссертация (1136333), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Первый из них ввел понятие «правящий класс»,отмечая, что общество состоит из класса правящих и управляемых, второй – сталавтором самого понятия «элита», а третий – «железного закона олигархии». НаМихельса также значимое влияние оказала концепция бюрократии его учителяМ.Вебера105, а также российского политолога М.Я.Острогорского, отмечавшегороль партийного ядра – партийной элиты («кокуса») – в принятиивнутрипартийных решений106.Вэлитологииплюралистическимсуществуетдихотомияпредставлениямиобмеждуэлитах107.монистическимСточкиизренияГаман-Голутвина О.В.
Элито-центричная парадигма… – С. 293-316.Моска Г. Правящий класс. – С. 187—198.103Pareto V. The rise and fall... – 120 p.104Michels R. Political parties... – 379 p.105Вебер М. Хозяйство и общество... – Т.1. – 445 с.106Острогорский М.А. Демократия и политические партии. – М.: РОССПЭН, 1997. – 640 с.; Медушевский А.Н.М.Я.Острогорский и политическая социология в ХХ веке. Ч.2 // Социологические исследования. – 1993. – № 1 – С.101.107См., например: Genieys G. The new custodians of the state: programmatic elites in french society. – New Brunswick, N.J.:Transaction, 2010. –P.
26-30.10110226монистического подхода, речь идет об узкой группе, едином центре, которыйуправляет страной. Наиболее известным сторонником этой точки зрения являлсяЧ.Р.Миллс, считавший, что властвующая элита США представляет собойсплоченную группу, включающую военных, бизнесменов и чиновников,обладающих полнотой власти в стране108. К числу сторонников данногонаправления следует отнести Ф.Хантера, изучавшего элиту Атланты109, иУ.Домхоффа110, проведшего исследование в Нью-Хейвене после публикацииР.Даля.В свою очередь, согласно плюралистическому подходу, наиболее яркимпредставителемкоторогоявляетсяР.Даль,единойгомогеннойконсолидированной элиты не существует – она представляет собой системуразрозненных групп111. К числу сторонников плюралистического подхода можнотакже отнести Д.Трумена и Д.Рисмена112.В научной литературе сложились три основных теоретических подхода квыделению политических элит из элитных групп в целом: позиционный,репутационный и решенческий (или десизионный от англ.
decision-making; еготакженазываютпроблемным,посколькуонпредполагаетвыделениепроблемных сфер, в которых изучается процесс принятия решения113).Первый подход построен на учете степени формализации «политическоговлияния того или иного лица, исходя из его позиции в системе власти»114. Однакопроблема использования рассматриваемого подхода заключается в том, чточасто данные политические акторы на самом деле не располагают полнотойвлияния. В качестве примера можно привести парламенты в ряде авторитарныхгосударств, депутаты которых, занимая формально высокий пост, де-факто неMills C.R. The power elite. – 448 p.Hunter F. Community power structure...
– 297 p.110Domhoff W. Who Really Rules... – 178 p.111Dahl R.A. Who governs? – 355 p.112Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. – 2001.– №1. – С. 92; The lonely crowd... – 315 p.; Truman D. The governmental process... – 544 p.113Ледяев В.Г.
Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. – М.:Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – С. 177.114Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита — определение основных понятий // Полис. Политическиеисследования. – 2000. – №3. – С. 97-103.10810927оказывали существенного влияния на политический процесс115. Репутационныйподход, использованный Ф.Хантером, основан на учете мнений экспертов о том,кому принадлежит власть в определенном регионе116. Однако данный подходоснован на субъективных оценках, что является его слабостью117. В своюочередь, согласно десизионному подходу, сторонником которого был Р.Даль,элита «включает лиц, принимающих стратегически важные решения»118.
Этотподход наиболее эффективен содержательно, поскольку отражает реальныйрасклад сил в управленческом процессе. Тем не менее, на практике десизионныйподход сложен для использования, поскольку, прежде всего, вынуждаетисследователей собрать значительный материал о принятии каждого важногорешения и осуществить их реконструкцию119.Адекватность того или иного подхода определяется задачами конкретногоисследования. Применительно к задачам настоящей работы адекватнымпредставляется позиционный подход, согласно которому политическая элитавключает членов «высшего эшелона трех ветвей власти»120, в том числе членовправительства, составляющего высший эшелон исполнительной власти.Понятия «политическая элита» и «политический класс» тесно связанымежду собой. Говоря об их соотношении, необходимо отметить, что на этот счетсуществовали разные точки зрения.
Например, по мнению К. фон Бойме,политическая элита включает акторов, находящихся вне правительства ипарламента, то есть администраторов, медиаперсон и лидеров различных группинтересов121. Политический класс включает «заднескамеечников», поэтому, сТам же.Ледяев В.Г. Теоретические аспекты исследования политического класса // Политический класс в современномобществе / Под ред. О.В.Гаман-Голутвиной. – М.: РОССПЭН, 2012.
– С. 28.117Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита... – С. 97-103.118Там же.119Ледяев В.Г. Социология власти... – С. 198.120Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России... – С. 8-9.121Von Beyme К. The concept of political class: A new dimension of research on elites? // West European Politics. – Jan.,1996. – Vol. 19, No. 1. – P. 69.11511628этой точки зрения, данное понятие шире.
Следовательно, в понимании ученого,оба понятия представляют собой «частично пересекающиеся круги»122.В свою очередь, Г.Лассуэлл определял политическую элиту как верхнюючасть правящего класса123. Российский политолог О.В.Гаман-Голутвинапонимает под политической элитой «внутренне сплоченную, составляющуюменьшинство общества социальную группу, являющуюся субъектом подготовкии принятия (или влияния на принятие/непринятие) важнейших стратегическихрешений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом»124.Она рассматривает политический класс как сообщество людей, которыепрофессиональнополитическийработаютклассввключаетполитическойполитическуюсфере125.элитуВэтом(элитакакслучаеядрополитического класса)126. Этой позиции мы придерживаемся в настоящемисследовании.
Члены правительства принадлежат к политической элите,которая, в свою очередь, входит в состав более широкого политического класса.С понятиями «политическая элита» и «политический класс» тесно связантермин «рекрутирование» (рекрутинг, рекрутация). Так, например, Л.Селигманотмечал, что в любой политической системе политические роли должныопределяться, заполняться и освобождаться. По его мнению, рекрутированиеэлит обозначает процесс, посредством которого происходит подобное «кадровоеобеспечение»127.
Под политическим рекрутированием также можно понимать«вовлечение людей в активную политическую жизнь»128.Одним из ключевых понятий, используемых в настоящей работе, является«модель рекрутирования». В частности, Р.Патнем, Б.Рокман и Л.Эбербахвыделяли гильдийную и антрепрёнерскую (предпринимательскую) системыГаман-Голутвина О.В. Политический класс: сущностные и структурные характеристики // Политический класс всовременном обществе / Под ред. О.В.Гаман-Голутвиной. – М.:РОССПЭН, 2012.
– С. 48.123Lasswell H.D., Lerner D. and Rothwell C.E. The Comparative Study... – P. 13.124Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита... – С. 97-103.125Гаман-Голутвина О.В. Политический класс... – С. 42; Вебер М. Политика как призвание...126Гаман-Голутвина О.В. Введение // Политический класс в современном обществе / Под ред. О.В.Гаман-Голутвиной.– М.: РОССПЭН, 2012.
– С. 2.127Seligman L.G. Elite Recruitment and Political Development // The Journal of Politics. – Aug., 1964. – Vol. 26, No. 3. – P.612.128Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит. – С. 85.12229(модели) отбора элит. Гильдийная система требует длительного обучения внутриодного института в качестве предварительного условия для допуска в элиту, аантрепрёнерская – отличается возможностью входа в элиту через другие типыкарьер и институтов.
Эти системы различаются в степени проницаемостиканалов рекрутирования, то есть возможности горизонтального перехода насопоставимые позиции из одной сферы деятельности в другую 129. Фактическиавторы ведут речь о моделях, поскольку позже говорят о гильдийной моделирекрутирования. М.Хартманн отмечал, что модели образования элит в Европеразличаютсяподвумкритериям:особойформесоциальногоиинституционального рекрутирования, а также степени мобильности междуразными секторами130. По его мнению, существуют три модели: системаэлитарного образования и высокая мобильность элит (Франция), системаэлитарного образования и ограниченная мобильность (Великобритания),отсутствие системы элитарного образования и ограниченная мобильность(Германия)131.
В свою очередь, Н.Ю.Лапина выделила пять моделейпродвижения в большую французскую политику: модель постепенногопродвижения, аппаратную карьеру, административно-бюрократический путь,модель наследования и «бизнес как политика»132.О.В.Гаман-Голутвина выявила связь между моделями рекрутирования элити моделями социального развития.
В условиях традиционного для историческойРоссии мобилизационного типа развития, в основе модели рекрутированиялежал «служилый» принцип: политическая элита формировалась в недрахгосударства, совпадая по составу с высшим эшелоном управленческойбюрократии. Это определяло относительно монолитный характер внутреннейорганизации (бюрократически-номенклатурная организация). В связи с отказомAberbach J.D., Putnam R.D., Rockman B.A. Bureaucrats and Politicians in.Western Democracies.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
