Диссертация (1136333), страница 10
Текст из файла (страница 10)
ЭтоDuverger M. A New Political System Model... – P. 166.Медушевский А.Н. Сравнение конституций... – С. 81-85.182Там же.183Для краткости в настоящей работе наравне с понятием «политико-административная система исполнительнойвласти» используется также термин «политико-административная система».184Коровина С.Л. Политико-административные системы...18018143понятие включает в себя отношения 1) между обществом и исполнительнойвластью; 2) между президентом, парламентом и исполнительной властью; 3)между сформировавшейся по итогам выборов элитной группой (в том числевысшими должностными лицами, которых назначает президент и/или избираетзаконодательный орган) и административным аппаратом185. В данной работе,говоря о политико-административной системе, мы делаем акцент именно навзаимоотношенияхмеждуизбраннымиполитикамииназначеннымичиновниками186.Исследуя политико-административные системы исполнительной власти вСША, Великобритании, Франции и России, С.Л.Коровина утверждает, что дляСША характерна модель spoils system, где административные посты достаютсяпредставителям победившей партии, а для Великобритании – merit system, гденазначения происходят по критерию профессионализма, что близко квеберовской концепции госслужбы187.
К российской и французской модели этипонятиянеподходят.Французскуюсистемуисследовательназывает«мандаринатом», или либеральным клиентелизмом, который утратил рядодиозных черт вследствие демократического развития, однако отличаетсянепотизмом,политическимфаворитизмом,элитарнымхарактеромгосударственной службы и политизацией чиновничества188. В России жесуществует традиционный клиентелизм, для которого характерны отношенияпокровительства между начальниками и подчиненными; возможности переходаиз политической элиты в административную и наоборот, а также высокийТам же.Отношения между политиками и чиновниками стали объектом исследований значительного числа авторов.
Средиработ по данной тематике можно выделить следующие: Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman B.A. Bureaucrats andPoliticians... – 308 p.; Eymeri J.-M. Pouvoir politique et hautea dministration: Une comparaison européenne. – Maastricht:Institut européen d'administration publique, 2001. – 157 p.; From the Active to the Enabling state. The Changing Role of TopOfficials in European Nations / Ed. by E.C.Page, V.Wright. – Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. – 245 p.; BureaucraticElites in Western European States: A Comparative Analysis of Top Officials / Ed.
by E.C.Page, V.Wright. – Oxford: OxfordUniversity Press, 1999. – 286 p.; Peters B. G., Pierre J. Politicians, Bureaucrats and Administrative Reform. – London:Routledge, 2001. – 231 p.; Visscher de C., Le Bussy G. La politisation de la fonction publique: quelques réflexions d’ordrecomparatif // Pyramides. – Septembre, 2001. – № 3. – P. 61-79; Svara J. Dichotomy and Duality: reconceptualizing therelationship between policy and administration in council-manager cities // Public Administration Review. – 1985.
– Vol. 45,No. 1. – P. 221-232.187Вебер М. Хозяйство и общество… – Т.1. – С. 259.188Коровина С.Л. Политико-административные системы...18518644уровень закрытости государственной службы189. Следовательно, обе политикоадминистративные системы отличаются тесной связью, взаимопроникновениемполитической и административной элит190.Одним из следствий этого взаимопроникновения является традиционноактивная политическая роль бюрократии в обеих странах. Американскийполитолог Э.Сулейман подчеркивал, что приходу французских кадровыхчиновников на политические посты способствует отсутствие рисков длякарьеры: они могут заниматься политикой и в случае потери депутатскогомандата продолжать бюрократическую карьеру191. Французский правоведЖ.Шеваллье отмечает схожие тенденции, утверждая, что «бюрократизацияполитической элиты» (приход чиновников на политические посты) и«политизация госслужбы» (назначение чиновников по политическим критериям)приводят к существованию единой политико-административной элиты192.
Этабюрократизация неоднократно критиковалась за то, что она ведет к образованиюгомогенного политического класса. С другой стороны, политизация госслужбыпревращает ее в «послужную служанку» существующей власти.Эти же особенности характерны и для России. Как отмечает О.В.ГаманГолутвина, рекрутирование чиновников на политический Олимп являлось однойиз характерных черт существовавшей несколько столетий мобилизационноймодели развития страны193. По мнению А.В.Оболонского, административнаясистема Франции исторически служила для России недостижимым идеалом«упорядоченной государственной организации»194, а обе системы в некоторыепериоды истории были схожи своими внешними чертами.Американский политолог Ю.Хаски полагает, что Россия и Францияпринадлежат к небольшой группе государств, где административные постыТам же.Там же.191Suleiman E.
Les élites de l’administration... – P. 23.192Chevallier J. L'élite politico-administrative... – P. 89-100.193Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России... – С. 52-70.194Оболонский А.В. Кризис бюрократического государства: Реформы государственной службы: международный опыти российские реалии. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011. – С. 151.18919045служат подготовкой к политической карьере195.
Более того, в обеих странахраспространена практика перехода государственных служащих в частный сектор(данный процесс обозначается словом «пантуфляж» (фр. pantouflage))196. Этуобщую черту признает и Р.Волков, однако отмечает, что за данным процессом вдвух странах скрываются разные тенденции: в России, как правило, чиновникиназначаются «сверху» в государственные компании, во Франции они самиопределяют свой путь197.Следовательно, политические системы России и Франции обладают двумяглавными схожими чертами: 1) элементы сходства конституционного дизайна:обе республики юридически являются полупрезидентскими, хотя существенныеразличиякасаютсянетолькопрактики,ноиюридическойрамкиполупрезиденциализма; 2) в обоих случаях наблюдается тесная связь,взаимопроникновение между политической и административной элитами.
Вдополнение к этим особенностям исследователи отмечают еще две черты,которые роднят российскую и французскую политические системы198.Во-первых,вобеихстранахсильныэлементыадминистративно-территориальной централизации. Франция остается унитарной страной, вкоторой важную роль играют префекты – представители центральной власти врегионах. Согласно нормам принятой в 1993 году Конституции, Россия являетсяфедерацией, однако реальные взаимоотношения центра и регионов в течениепоследней четверти века неоднократно менялись.
В общем плане период с 1993по 2000 гг. можно охарактеризовать как децентрализацию вследствие слабостицентра, когда регионы существенно расширили свои полномочия, а период с2000 года по настоящее время – как рецентрализацию, основанную наконцентрации властных полномочий и ресурсов у федерального центра.
ВHuskey E. Elite recruitment... – P. 365, 370.Волков Р. «Пантуфляж»: Карьерные пути российской и французской элит // Политические институты России иФранции: традиции и современность. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Д.В.Ефременко, Н.Ю. Лапина. – М.: ИНИОН РАН, 2014.– С. 185-202.197Там же. – С. 198.198Ефременко Д.В., Лапина Н.Ю. О возможностях... – С.
7-8.19519646настоящиймоментнапрактикеРФпредстает«централизованнойфедерацией»199.Во-вторых, как отмечают Д.В.Ефременко и Н.Ю.Лапина, в обеих странахсуществуют традиции дирижизма, то есть активного участия государства вэкономическом регулировании. Это особенно характерно для России, гдегосударство исторически не только играло важную роль в экономике, но иявлялось самостоятельной силой, не контролируемой со стороны общества200.Несмотря на то, что в ряде аспектов политические системы России иФранции являются сходными, между ними больше различий.
М.Дюверже, какмы отмечали выше, называл французскую систему полупрезидентской201. Вобоих случаях президент избирается всенародным голосованием, имеетдовольно значительные полномочия, в то время как правительство ответственноперед парламентом. Однако М.Шугарт и Д.Кэри считают, что понятие, которымМ.Дюверже описывает французскую модель, является слишком широким,поскольку функционирование смешанной системы зависит и от того, есть ли упрезидента право отправить в отставку правительство. Они относят Францию кпремьер-президентским республикам, в которых отсутствует власть президентанад кабинетом202. В отличие от президентско-парламентской республики, вкоторой премьер-министр и кабинет ответственны и перед президентом, и передпарламентом (что характерно для России), в премьер-президентской республике– только перед парламентом.Это конституционное отличие является ключевым, поскольку делаетвозможным «сосуществование» президента Франции с оппозиционным емупремьер-министром.
В случае победы оппозиции на парламентских выборахпрезидент вынужден назначить ее лидера главой правительства. В историиПятой республики «сосуществование» происходило три раза: дважды приТам же.Там же.201Duverger M. A New Political System Model... – P. 165-178.202Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. – Cambridge:Cambridge University Press, 1997. – 316 p.; Shugart M.S. Semi-Presidential Systems: Dual Executive and Mixed AuthorityPatterns // French Politics.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
