Диссертация (1136333), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Не имея политического опыта, ряд министров Э.Макрона имеютзначительный профессиональный опыт в других сферах.В вопросе образовательного и профессионального профиля министровнаблюдается достаточно сильная диверсификация. Относительное большинство(29%) являлись преподавателями по профессии, что роднит правительстваЭ.Макрона с левыми кабинетами; в то же время 18% были бизнесменами, чтосближает данные правительства с правыми кабинетами.
При этом оба показателяявляются максимальными во всей выборке. Отметим, что лишь 24% министровокончили «большие школы», а 18% были членами «больших корпусов»: первыйпоказательявляетсярекорднонизким,второй–превосходитлишьсоответствующую долю министров Ф.Олланда (15%). Следовательно, тренд наснижение доли министров, прошедших через «большие школы» и «большиекорпуса», сохраняется.Полноправные министры Э.Макрона обладают скромным политическимопытом, поскольку 7 из 17 человек в каждом из кабинетов являлисьпредставителями непартийных структур гражданского общества.
Политическийопыт становится менее значимым при рекрутировании членов правительства.Бо́льшую роль начинает играть профессиональный опыт министров, особенноесли говорить о представителях гражданского общества, добившихся успехов всвоих сферах (например, уже упомянутые Л.Флессель-Коловиц, Н.Юло и94А.Бюзен). Это не означает, что политический опыт совсем не играет роли: 44%министров были депутатами Национального собрания, а 29% – занималивысокие посты в своих партиях.
Однако оба показателя являются минимальнымиво всей выборке с учетом того, что при всех главах французского государства отФ.Миттерана до Ф.Олланда партии были ведущими каналами рекрутирования.Почему Э.Макрон, в отличие от предыдущих президентов, рекрутировалболее трети полноправных министров из представителей гражданскогообщества? На наш взгляд, это объясняется несколькими причинами. Во-первых,их привлечение позволяло президенту продемонстрировать обновление власти вусловиях недоверия граждан к политической элите и традиционным партиям,показать, что он готов опираться на представителей общества, добившихсяуспехов в своих профессиональных областях, а не на крупные партийныефигуры.
«Нужно покончить с министрами, которые имеют лишь легитимностьаппаратчика»293, – заявлял Э.Макрон во время предвыборной кампании, обещаяв случае победы назначить ряд министров из гражданского общества. Во-вторых,в отличие от профессиональных политиков, представители гражданскогообщества не имеют политического капитала. Они понимают, что ихполитическая карьера зависит от президента, и, следовательно, скорее всего,будутболееемулояльны.Профессиональныеполитики,имеющиесамостоятельный политический вес, будут менее зависимы от главы государства.Однако президент не мог вовсе не опираться на последних, поскольку, вопервых, некоторые из них уже были министрами (например, Б. Ле Мэр и Ж.-И.ЛеДриан), а, во-вторых, ряд из них поддержали Э.Макрона в период избирательнойкампании (например, Ф.Байру снял свою кандидатуру, что позволило Э.Макронупривлечь его электорат).Как было отмечено ранее, при всех президентах от Ф.Миттерана доФ.Олланда важную роль играл такой механизм рекрутирования, как отбор поParité, société civile: avec son gouvernement, le président Macron a-t-il tenu ses promesses de candidat? // Europe 1.
–2017. – URL: http://www.europe1.fr/politique/avec-son-gouvernement-le-president-macron-a-t-il-tenu-ses-promesses-decandidat-3333365 (дата обращения: 30.01.2018).29395принципу лояльности с учетом внутрипартийного расклада и соотношения сил впарламентском большинстве. Предыдущие президенты должны были приниматьво внимание внутрипартийный баланс, поскольку к власти приходили сильныепартии с конкурирующими внутри них течениями. Однако движение «В путь!»было создано лишь в апреле 2016 года и исключительно для Э.Макрона,которого члены движения должны были безапелляционно поддерживать.Поэтому президенту не было необходимости учитывать внутрипартийныйбаланс сил при рекрутировании министров, что позволяло главе государства вбольшей степени, по сравнению со своими предшественниками от Ф.Миттеранадо Ф.Олланда, опираться на представителей гражданского общества.Впрочем, Э.Макрон назначал не только лояльные ему фигуры (например,Р.Феррана и С.Травера).
Э.Филипп, близкий к А.Жюппе и помогавшийФ.Фийону во время президентской кампании 2017 года, после начала скандала сфиктивной занятостью супруги кандидата в президенты П.Фийон, перешел насторону Э.Макрона. Назначение Э.Филиппа премьер-министром привело красколу в партии «Республиканцы», поскольку одни считали нормальнымконструктивное сотрудничество с Э.Макроном, другие – относились к этомунегативно294. Б. Ле Мэр, участник президентских праймериз от партии«Республиканцы»,критиковавшийЭ.Макрона,послеегопобедынапрезидентских выборах предложил ему свои услуги и в итоге стал министромэкономики.
Лидер «Демократического движения» Ф.Байру также критиковалЭ.Макрона, однако затем снял свою кандидатуру в его пользу, что позволилоФ.Байру стать министром юстиции. Следовательно, Э.Макрон назначал вправительство не только лояльных ему фигур, но и своих критиков, в итогевставших на его сторону.Таким образом, рекрутирование министров Э.Макрона существенноотличается от того, каким образом оно осуществлялось при предыдущихпрезидентах от Ф.Миттерана до Ф.Олланда. С одной стороны, сходствоБунин И.М. Выборы Макрона или Выбор Франции: случайная победа или начало нового пути? // Политком.ру. –2017. – URL: http://politcom.ru/22864.html (дата обращения: 27.02.2018).29496заключается в том, что тренд на снижение доли министров, прошедших через«большие школы» и «большие корпуса», сохраняется.
Однако ключевымотличием полноправных министров Э.Макрона является то, что более трети изних являются представителями непартийных структур гражданского общества.Кроме того, лидер партии «Вперед, Республика!» обладал большей свободой приназначении министров, поскольку не только имел абсолютное большинство меств Национальном собрании, но и полностью контролировал созданную импартию.Если при предыдущих президентах политические партии являлисьосновным каналом рекрутирования, а отбор по принципу политического опыта– главным механизмом, то при Э.Макроне трудно выделить ключевой канал имеханизм, поскольку, наряду с профессиональными политиками, рекрутируютсяминистры, не имевшие политического опыта.
Одним из каналов являютсянепартийные структуры гражданского общества; другим – остаются партии, ноих влияние существенно падает по сравнению с предыдущими периодами.Фактически высокопоставленные партийные функционеры, представлявшиеразные политические силы, как правило, привлекались Э.Макроном в личномкачестве, а не как члены правящей парламентской коалиции. Подобноеизменение в модели рекрутирования министров не является случайным: это втомчислеследствиеполитическогокризисавоФранции,слабоститрадиционных партий и крушения существовавшей биполярной партийнойсистемы295.Следовательно, корпус французских министров является в целомгомогенным.
Регион Иль-де-Франс при всех президентах был ведущимпоставщиком правительственных кадров, средний возраст которых составил 53года. Для министров характерно обладание электоральным опытом как впарламентах субнационального уровня, так и в Национальном собрании, котороеЛапина Н.Ю. Франция-2017: новый формат политического пространства // Франция при президенте ЭммануэлеМакроне: в начале пути / Отв.
ред.: М.В. Клинова, А.К. Кудрявцев, Ю.И. Рубинский, П.П. Тимофеев. – М.: ИМЭМОРАН, 2018. – С. 72.29597обычно являлось последним местом работы перед назначением на министерскийпост.В то же время анализ показывает, что различия в рекрутировании министровхарактеризуются изменчивой динамикой. Изначально правые делали ставку навыпускников «больших школ» и членов «больших корпусов». Придя к власти в1981 году, социалисты способствовали уменьшению доли чиновников,прошедших через эти институты, и в итоге данная тенденция была заимствованаправыми: влияние «больших школ» и «больших корпусов» как каналоврекрутирования министров постепенно уменьшалось.
Тем не менее, главнымканалом продвижения при всех президентах от Ф.Миттерана до Ф.Олланда былипартии.Всвоюочередь,высокопоставленнымиприпартийнымиЭ.Макронеминистров29%функционерами,аболееявлялисьтрети–представителями непартийных структур гражданского общества.Поскольку в большинстве случаев партии являлись основным каналомрекрутирования, а министры, как правило, избирались в законодательные органывласти, то основным механизмом являлся отбор по принципу политическогоопыта, а главным пулом рекрутирования – сообщество профессиональныхполитиков.
Другим важным механизмом являлся отбор по принципу лояльностипрезиденту (исключение составляли периоды «сосуществования»), каждый изкоторых предпочитал опираться на проверенные кадры. В то же время при всехпрезидентах от Ф.Миттерана до Ф.Олланда в правительства назначалисьвнутрипартийные конкуренты главы государства, которые поддержали его ипомогли победить на выборах.Следовательно,вцеломможноговоритьосходныхмоделяхрекрутирования министров левых и правых кабинетов (см.
таблицу 7). Основноеотличие между ними заключается в том, что в правых кабинетах большеминистров, сделавших карьеру в бизнесе, в то время как для левых правительствхарактерна более значимая доля учителей по профессии. Тем не менее, средиминистров всех кабинетов доминируют профессиональные политики в98веберовском смысле, для которых политические партии являлись основнымканалом рекрутирования.Роль «больших школ» и «больших корпусов» как каналов рекрутированияминистров отчасти сохранялась в течение исследуемого временно́го отрезка,однако постепенно уменьшалась. Наиболее значимой она была в период всехтрех правительств «сосуществования» (кабинетов Ж.Ширака (1986-1988),Э.Балладюра (1993-1995) и Л.Жоспена (1997-2002)), а также левых кабинетоввторого срока Ф.Миттерана (1988-1993), т.е. суммарно с 1986 по 1995 и 1997 по2002 гг.
В течение данных четырех периодов с определенной долей условностиможно говорить о партийно-бюрократической модели рекрутирования: процентвыпускников Национальной школы администрации, основной школы дляподготовки административных кадров, превышал четверть полноправныхминистров; одновременно с этим доля членов «больших корпусов» не была ниже30%-ного показателя. Это деление достаточно условно, поскольку зависит отопределяемых нами границ. Не вызывает сомнений лишь наблюдаемый сегоднятренд на снижение роли «больших школ» и «больших корпусов» в качествеканалов рекрутирования министров.Модели рекрутирования в остальные периоды, за исключением правленияЭ.Макрона, можно условно назвать партийными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
