Диссертация (1136326), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Именно на него общественноемнение возложило косвенную ответственность за теракт (посколькуименно оно присоединилось к коалиции, участвующей в военнойоперации в Ираке), а потому общественные настроения качнулись всторону от Народной партии. Она потерпела ощутимое поражение (изполутора сотен мандатов она потеряла 35, социалисты прибавили 39).Правительственный курс претерпел достаточно резкие по меркамевропейской политики перемены: вывод испанского контингента изИрака,резкоеповышениесоциальных222расходов,легализацияоднополыхбраков.Однакоэтоизменениебылодостигнутоподвижкой в электорате всего на 7–9 пунктов.Стимулами к смене власти могут выступать разные факторы, впервую очередь из них следует выделить мотивацию «наказания»власти за неэффективность, конкретные ошибки, недостаточный учетзапросов избирателей.
Этот мотив универсально присущ всемконкурентным выборам, но усиливается, а порой становитсядоминирующем в электоральном выборе в случае нарастаниякризисных явлений. Например, на первых выборах после началаглобального экономического кризиса 2008 г. в «старых демократиях»терпели поражения практически все правительства, как левые, так иправые. В «новых демократиях» таким катализатором антивластныхнастроений может являться и описанный в главе 2 кризис доверияполитическому истеблишменту как таковому.Все описанные способы представительства интересов, в томчисле через смену власти, так или иначе, основаны на базовойхарактеристикеконкурентногополитическогорежимакак«ограниченной неопределенности»: смены власти имеют регулярныйхарактер и не становятся шоком для политической стабильности,поскольку как выборы, так и изменения политического курсапроводятся в конституционных рамках, по признаваемой всемиучастникамиполитическогопроцессапроцедуре,амасштабизменений предсказуем.3.4.
Ключевое условие эффективности: адаптация партий кновым реалиямОписаннаявышедеятельностьполитическихпартийвсовременных условиях, по сути, представляет собой сознательную имноговекторную адаптацию к новым объективным реалиям и223общественным запросам. Главный смысл такой адаптации состоит всохранении за собой центральной роли в исполнении всех основныхфункций – агрегация общественных интересов, борьба за власть наконкурентныхвыборах.Подводяитоганализусовременныхтенденций в партиях, сформулируем краткие выводы о процессахадаптации,которыепозволяютпартиямсохранитьсвоюэффективность.Как показано в главе 2 на примерах конкретных партий, такиеадаптационныепроцессыимелиместовсегдаподвлияниемсоциальных сдвигов, изменений в законодательстве и развитиякоммуникаций.
В США «партийная» эра сменилась «постпартийной»фактически век назад. Отличие современной эпохи – не в самойнеобходимости адаптации, а в том, что она обуславливается болеесложнымкомплексомпричинифакторов,развивающихсявисторически краткие сроки.Хотя явка на выборах во многих странах снижается и падаетмассовость партий, их способность к коммуникации и мобилизацииизбирателей остается высокой, что сохраняет за партиями главнуюроль в электоральном процессе. В «новых демократиях» появилисьдееспособныепартийныесистемы,учитывающиеособенностиразвития своих обществ. Именно эти партийные системы, возникшиев бывших авторитарных странах, стали главным институтом,обеспечивающим политический плюрализм и сменяемость власти,сдерживающим авторитарные тенденции.Как показано выше, в некоторых странах (ЮАР, Бразилия, рядгосударств ЦВЕ) вновь возникшие партии приобрели массовыйхарактер.Быстрообрелоширокуюмассовуюбазу движение«Подемос» в Испании.
Однако, хотя (с описанными исключениями)общемировой тренд – смена массовых партий электоралистскими, это224не отменяет, а лишь видоизменяет значимость сильной и эффективнойорганизационнойструктурыпартий.Такаяструктураимеетпрофессиональную центральную организацию, организационнуюструктуру и процедуру (устава); действует на постоянной основе,имеетпостоянныйаппарат,состоящийорганизаторов и других специалистов,механизмыразрешенияизкомпетентныхвыработанные формальныеконфликтов.Эффективнаяпартийнаяструктура отличается наличием сети местных организаций, членскуюбазу и активистов и способна провести полноценную избирательнуюкампанию(программыэлекторальноймобилизации,опросыобщественного мнения; деятельность по поддержке кандидатов:предоставление услуг кандидатам, подбор кандидатов; степеньвключенности членов партии в работу, уставные требования к членам,стимулы для них)264.С организационной эффективностью партий связано еще одноизмерение адаптации: опираясь на признание за собой центральнойроли в демократической политике, партии почти повсеместнодобились права на государственное финансирование и(или)бесплатную агитацию в СМИ.
К этим относительно новым поисторическим меркам ресурсам необходимо добавить возможностиИнтернета и новое измерение публичности – телевизионные дебаты. Всвоей совокупности они открывают партиям неизмеримо болееширокие возможности для постоянной коммуникации с избирателем:также они обеспечивают партиям-инкумбентам преимущества передновообразованными партиями (достаточно известная и по прошлымисторическим эпохам ситуация).Оборотная сторона таких диверсифицирующихся возможностей– растущий запрос общества, в первую очередь партийного актива, на264Ibid. P. 17–18.225большую демократизацию внутрипартийной жизни и более широкоеучастиепартийныхактивистоввобсуждениипрограммныхположений и подборе кандидатов для выдвижения на выборныепосты.Снижениеколичествачленовпартиипытаютсякомпенсировать разными методами – активностью в социальныхсетях (как описано выше на примере США) или появлением института«пробных членов» и «киберчленов» (общающихся с партией поИнтернету) в скандинавских странах.Еще одно свидетельство демократизации и роста политическогоучастия, оказывающего влияние на деятельность партий, – неповсеместный, но весьма заметный тренд деволюции, т.е.
передачичасти полномочий от общенациональных правительств региональным,причем не только в федерациях, но и в унитарных государствах. Этоттренд проявился в Италии в 1970-е гг. во, Франции (реформа местногосамоуправления в 1982 г.) в Великобритании (автономия Шотландиии Уэльса); аналогичные черты можно найти в политике Бельгии(расширение полномочий субъектов федерации), а также в появленииво многих «новых демократиях» партий с четко выраженнойрегиональной базой поддержки – либо совмещенной с этническойобособленностью(например,вИспании),либобезтаковой(Аргентина, Бразилия).
Деволюция вынуждает партии уделятьбольшеевниманиеработенанизовомуровне,добиватьсяформирования там политического актива, способного, в случаеполучения большинства, решать более сложные законодательные иуправленческие задачи на уровне своих территорий.Вызов, с которым столкнулись традиционные партии состороны «новых», в том числе «антипартийных» партий, не следуетпереоценивать.
В целом ряде случаев громкая риторика противистеблишмента является лишь политтехнологическим приемом,226стремлением перехватить симпатии той части электората, котораяразочарована доминированием «старых» партий. В таком случаеуспех «антипартийных проектов» может привести лишь к обновлениюпредставительства в том же партийном сегменте. Малые «нишевые» и«антипартийные» партии не обретают возможность прийти к власти,не способнысформулировать собственную повестку дня, нополучают, в терминах Дж. Сартори, «шантажный потенциал».Сложнее определить эффективность адаптационных процессов впартиях, действующих в неконкурентных или слабоконкурентныхсистемах.
Результаты выборов не всегда могут служить главнымкритерием эффективности партий. Речь идет о странах, гдеполномочия парламента несопоставимы с институциональной силойвсенародно избранных президентов, а доля правящей партии впарламенте в разы превышает доли остальных партий (особенно еслив парламенте присутствует и значимое число независимых депутатов).Колебания в результатах правящей партии могут быть обусловленыкак объективными причинами (например, в России в 2011 г.), так исознательным манипулированием со стороны исполнительной власти,например, для создания видимости плюрализма (как в Казахстане илиУзбекистане).В целом очевидно, что модель доминантной партии остаетсявостребованной в разных политических контекстах. Из стран сконкурентной политической системой лишь в Индии доминантнаяпартия недавно потерпела поражение – самое чувствительное в своейистории(восовременныммногомиз-заусловиям) –инеспособностиоказаласьпередадаптироватьсякнеобходимостьюкардинально переосмыслить свою политическую стратегию.
Поразным причинам и основаниям такой режим сохраняет устойчивостьв Японии, ЮАР и Намибии, причем в двух последних случаях227возможна его эволюция как в сторону развития политическогоплюрализма, так и усиления авторитарных тенденций. Однако во всехупомянутых случаях не подлежит сомнению то, что доминантнаяпартия выполняет весь набор функций, присущих подобномуинституту в конкурентном режиме – от агрегации общественныхинтересов и мобилизации политического участия до управленияконфликтами в элитах, выработке и осуществлении политическогокурса.Приэтомтакиедоминантныепартиидемонстрируютдостаточно высокую степень эффективности в отправлении этихфункций и способность адаптироваться к новой реальности.Более сложной представляется ситуация в президентскихполитических режимах с доминантной партией на постсоветскомпространстве. Как показано в главе 2, главной особенностью такихпартийявляетсясращенностьсисполнительнойвластью,недостаточная автономность доминантных партий от государства,усугубляемая слабостью всех остальных партий в этих странах.
Втаких условиях функции политических партий в коммуникации собществом выполняются в ограниченном объеме. Тем не менее,доминантная партия в таких режимах продолжает выполнять важныефункции как коалиция элит, участвующая в управлении страной ипредставляющая власть в парламентском и публичном пространстве.Адаптационныестратегиипартийвподобныхсистемахразличаются в зависимости от целеполагания политических элит. Там,где режимы фактически имеют авторитарный характер, они сводятсяк несколько более совершенной имитации политического плюрализма–созданиюипоощрениюлояльныхпартийменьшинства,формальным электоральным процедурам и т.п.
Очевидно, что вдеятельности партий задействуются современные коммуникационныетехнологии, в том числе Интернет. В некоторых других странах228сохраняется ограниченный плюрализм, а деятельность партийстроится с учетом современных тенденций.Общий вывод из проделанного исследования состоит в том, чтовсовременномдиверсификациюфункцийимиремынаблюдаеминституциональногополитическихпрактик,гораздодизайна,каквбольшуюисполняемыхконкурентных(соревновательных) политических системах, так и в политическихрежимах с ограниченным плюрализмом.В качестве ключевой характеристики эффективности партий ипартийных систем по итогам исследования выделяется способностьпартий адаптироваться к меняющимся объективным условиям иобщественным запросам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
