Диссертация (1136326), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Op. cit. P. 151.205поводомдлясерьезногопереопределениявнутрипартийнойдемократии.В качестве «казуса» можно привести положение в абсолютнодоминирующей Партии народного действия в Сингапуре. Процессподбора«кадровогогарантированнорезерва»выигрываюткандидатов,выборы,которыенаходитсявпочтирукахпарламентской фракции; кандидаты подбираются преимущественноне из партийного организационного актива (весьма многочисленногои профессионального), а из успешных бизнесменов, менеджеров,людей свободных профессий, причем кандидаты проходят дажепсихологическое тестирование, испытание на наличие лидерскихкачеств и аналитические способности243. В данном случае речь идет нео конкуренции, а о соблюдении внутри монопольной партиимеритократических принципов кадрового отбора, более похожих нате, что действуют на государственной службе или в частном бизнесе.Непременным атрибутом избирательных кампаний практическиповсеместно становится обеспечение партиям доступа к средстваммассовой информации и государственное финансирование партий.
Ито,идругоеможнорассматриватькаксозданиепартиямиблагоприятных условий для собственной деятельности, причем дефакто более выгодного крупным партиям-инкумбентам. Объемыфинансирования практически во всех случаях пропорциональныуспеху партии на предыдущих выборах, а бесплатный доступ к СМИ(в первую очередь на телевидение) также во многих случаяхраспределяетсяпропорциональнопредставительствупартийвпарламенте, хотя в некоторых странах (в частности, из нашей выборки– в Польше, Чешской Республике и Венгрии) – равномерно между243Chong T. The Management and Structure of the People's Action Party of Singapore //Modern Political Party Management: What Can Be Learned from International Practices / Ed.by Catrina Schlaeger and Judith Christ.
Shanghai: Friedrich-Ebert Stiftung, 2014. P. 25–26206всеми участниками выборов. Однако выделение государственныхсредств и ресурсов на освещение деятельности партий в современныхусловияхрасцениваетсякак«общественноеблаго»и«профессиональная привилегия политиков».Государственноефинансированиеи,соответственно,законодательное регулирование его порядка, существует в 90 %стран244, в том числе практически во всех странах нашей выборки245. Спадением массовости партий и сокращением практики личных встречкандидатов и агитаторов с избирателями акценты в распределенииресурсов смещаются на финансирование агитации через СМИ, чтотребует значительных средств.Государственное финансирование рассматривается как способповысить прозрачность финансирования и снизить коррупционныериски,равнокакизависимостьпартийоткорпоративныхпожертвований.
Для многих стран, особенно «старых демократий»,свойственноминималистскоезаконодательноерегулированиедеятельности партий как таковых и избирательных кампаний, однакопорядок и лимиты финансирования (в том числе использованиягосударственных финансов) регламентированы весьма детально246.Концептуально это означает, что предметом регулирования и – шире –арбитража и гарантий равноправного участия в избирательномпроцессе становятся не партии и кандидаты как таковые, а ихфинансовые средства, затрачиваемые на проведение кампании(привлечение и порядок расходования и отчетности) как главныйресурс оказания воздействия на принятие избирателями решения освоем предпочтении на выборах.244Dalton R., Farrell D., McAllister I.
Op. cit. P. 39.Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И. Макаренко идр.; под рук. Б.И.Макаренко. – М.: Политическая энциклопедия, 2015. Сс. 197-201.246Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И. Макаренко идр.; под рук. Б.И.Макаренко. – М.: Политическая энциклопедия, 2015. Сс. 209-212245207Значительноевлияниенаходизбирательныхкампанийоказывает все более распространяющаяся практика телевизионныхдебатов между политиками. Зародившись в 1960 г. в США, когда, какпринято считать, именно удачное выступление в теледебатахпринесло Дж. Кеннеди победу в высококонкурентной президентскойкампании, долгое время она не получала широкого распространения: вконце 1980-х гг.
исследователи фиксировали лишь 10 стран, вкоторых существовала такая практика, но к настоящему временисуществует в подавляющем большинстве стран247.Проведение дебатов имеет важные следствия для деятельностипартий. Во-первых, они – благодаря своему драматизму и остроте –становятся одним из центральных событий избирательной кампании ипривлекаютповышенноевниманиеизбирателей,темсамымнапоминая о неформальной характеристике выборов как «лошадиныхскачек»(т.е.спортивногосостязанияспобедителямиипроигравшими). Во-вторых, это повышает публичность политики вцелом, побуждает партии и кандидатов четче формулировать какаргументы в защиту своей позиции, так и критику позицийоппонентов. В-третьих, поскольку в главных дебатах принимаютучастие лидеры партий (в том числе как кандидаты на президентскийпост), они усиливают персонализацию политики и влияние лидера какчеловека, от личных способностей которого зависит успешноевыступление в дебатах как ключевом событии кампании.
Если вдотелевизионную эпоху «лидеров редко видели собственнымиглазами и никогда – вместе с их оппонентами», то теперь именнотакие события определяют динамику кампании. Это особенносправедливо для молодых демократий, где по объективным причинаму избирателей меньше информации о партиях и их программах, а247Dalton R., Farrell D., McAllister I. Op.
cit. P. 52.208потому «личная убедительность» лидера может стать решающимфактором. Как показывает опыт, формат и процедура дебатов обычноопределяются не позитивным правом, а сложными переговорами икомпромиссами между партиями248.Стимулирование политического участияСмысл избирательной кампании – мобилизация граждан научастие в голосовании и подачу голоса в пользу конкретнойполитической партии. Речь идет о стимулировании граждан к участиювполитике.КакотмечалМ.Эдельман,«голосование–этоединственная для большинства граждан форма участия в управлениистраной<…>,[выборы]даютлюдямвозможностьвыразитьнедовольство или поддержку, испытать чувство сопричастности»249.Тем не менее с 1970-х гг. до первого десятилетия нынешнеговека средняя явка на конкурентные выборы снизилась с 83 % до 74 %,причем главными причинами этого феномена исследователи считаютпадение интереса к выборам со стороны молодого поколения (болеевозрастные группы сохраняют традиционные паттерны участия вголосовании).
Это, в свою очередь, вызвано разными причинами – отснижения в этой возрастной когорте внимания к традиционнымпечатным СМИ до ослабления чувства гражданского долга и болеенизкого уровня «инициации как избирателя», т.е. фактически –восприятия стереотипов поведения собственных родителей. Добавим,что эти средние показатели включают и те страны, где голосованиеявляется обязательным, а поэтому явка стабильно превышает 85 %.
В«новых демократиях», включая посткоммунистические, явка на248Coleman S. (ed.) Televised Election Debates: International Perspectives. London: PalgraveMacmillan, 1999.249Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Chicago: University of Illinois Press. 1964. P. 3.209первых свободных выборах также была очень высокой (скорее поинерцииотде-фактообязательногоголосованияприкоммунистическом режиме), но потом снизилась250.При несомненном повышении значимости ведения кампаниичерезСМИ,рольсущественной.Кактрадиционныхсредствпоказановагитацииглавеостается2,многие«антикоммунистические» партии в ЦВЕ, считавшие, что «эрамассовых партий прошла», не смогли достичь стабильности вэлекторальнойподдержкеисошлисполитическойарены.Эффективность агитационной работы партий достигается сочетаниемкампании через СМИ и через сети активистов и агитаторов, с учетомспецифики электората.
Так, по данным различных исследователей,личные контакты с избирателем (т.е. традиционные средства) болееважны для работы с более бедными, сельскими, социальнонизкостатусными категориями населения, т.е. скорее для левых, чемправых партий. По всей Центральной Европе обнаруживается«сильная, положительная, статистически значимая связь между силойпартийной организации и уровнем электоральной поддержки»251.Сила партийной организации определяется через три характеристики:«прямые, регулярные, организованные связи с избирателем икомпетентность,надежностьиподотчетность»,атакже«профессиональный, а не любительский стиль лидерства»252.Еще один важнейший ресурс эффективности партии в работе помобилизации и «удержанию» избирателей, также связанный с силойорганизационной структуры партии, – ее представленность в«местной политике».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
