Диссертация (1136326), страница 36
Текст из файла (страница 36)
C. 271.Dalton R., Farrell D., McAllister I. Op. cit. P. 95216адаптации к новым реалиям. Эта адаптация состоит в способностискорректировать программы и повестки дня конкретных выборов сучетом запросов общества и отдельных категорий избирателей. Либо«традиционные» партии модифицируют свои программы, либо встране появляются и становятся значимыми на политическом полеигроками новые партии.«Традиционные» партии имеют с точки зрения способности кадаптациикакпреимущества,такиограничители.Главноепреимущество – долгий опыт деятельности и коммуникации сизбирателем.
Как описывалось в главе 1, большинство таких партий вЕвропе и Северной Америке проделали эволюцию из массовых(социалистическихэлекторалистскиеилисхристианско-демократических)большей(программные)иливменьшей(всеохватные) выраженностью идейно-политических позиций. Какэлекторалистские рождались и основные партии в системах «третьейволны демократизации», в Латинской Америке, Южной, Центральнойи Юго-Восточной Европе.
Многие доминантные партии также имеличерты широких электоралистских коалиций (ХДП в Италии, ЛДПЯпонии, АНК в ЮАР). Заведомо предрасположены к гибкоймодификации программ также партии в системах, близких кдвухпартийнымпримажоритарныхвыборах.ПереопределениеЛейбористской партии как социал-либеральной (New Labour) подруководствомТониБлэрасчитаетсяклассическимпримеромтрансформации массовой партии во всеохватную. Немаловажно, чтосложившиеся партии обладают диверсифицированном портфелемресурсов (финансовых, политических, кадровых) и преимуществами вдоступе к телевидению и государственному финансированию, чтопозволяет реализовать намеченную программу изменений, еслипартия на нее решается.217Однако сложности и ограничители в процессе адаптациисложившихся партий к новым условиям весьма значительны. Вкрупной и укорененной на политической арене партии неизбежныинерция и устоявшиеся группы влияния и лидеры, которыеотстаивают сложившийся порядок и повестку дня.
В этом светеописанный выше тренд на расширение внутрипартийной дискуссии,открытости, демократичности не только в выдвижении кандидатов навыборные должности и руководящие посты, но и на выработкупозиций партии с учетом мнений различных фракций или платформстановитсянасущнойнеобходимостьюдляподдержанияконкурентоспособности партии.Адаптацию крупных партий осложняет тот факт, что ониформируют исполнительную власть, а, следовательно, принадлежат к«властному истеблишменту». Это, как более подробно описано вследующем подразделе, объективно ограничивает им свободу маневрав процессе адаптации, особенно в Европе, где интеграция социальноэкономической и особенно бюджетной политики не позволяет выйтизасуществующиежесткиерамки(например,почастигосударственных расходов).
Как показывает европейская практика,крупным общенациональным партиям не удается адаптироваться кособымзапросамрегионовсвыраженнойспецифическойидентичностью; например, появление самостоятельных ШотландскойиВаллийскойпартийнеспособностью ведущихвВеликобританиипартий страныпринятообъяснятьадекватно управлятьпроцессом деволюции – расширения автономии этих территорий; воглаве сепаратистских устремлений севера Италии и Каталонии вИспании стояли отдельные партии, однако они все же оказалисьвписанными в более широкие коалиции: в итальянском случае – справоцентристами, в испанском – с социалистами.218Описанный выше феномен «новых» и «антипартийных» партийсвидетельствует о кризисе традиционной конфигурации партийныхсистем и в частности – коммуникации партий с избирателем. Однакоодновременноонсвидетельствуетожизнеспособностиэтогомеханизма.
Как показано в главе 2, кризисные явления в партияхпосткоммунистическихстранвомногомобъяснялисьростомполитического сознания и опыта соответствующих обществ.Партии во власти и политический курсВ подавляющем большинстве случаев по итогам выборовформируется исполнительная власть, представляющая интересыбольшинстваизбирателей.Поданнымупоминавшеговышеисследования политического позиционирования избирателей в 36странах, корреляция между их ориентациями по шкале «левые –правые» и усредненной позицией избирателей партий, входящих вправительства, весьма высока: r=0,72, а корреляция между позициейправительства и избирателей входящих в него партий еще выше:r=0,91.
«Новые демократии» по этим показателям почти неотличаются от «старых»260. В большинстве случаев это означает, чтоправительства представляют так называемого медианного избирателя(т.е. экспертно оцененную медиану существующих в обществеполитических предпочтений). Как указывалось в главе 1, такойэффект зафиксирован в 54 % случаев при выборах по мажоритарнойсистеме в один тур, 73 % – по мажоритарной в 2 тура, 90 % – припропорциональной системе261.Из этого подсчета следует, что пропорциональная системапозволяет лучше отразить в исполнительной власти мнения всего260261Dalton R., Farrell D., McAllister I. Op. cit.
P. 171–175Colomer J. Op. cit. P. 68.219общества, поскольку по их итогам чаще образуются коалиционныеправительства. Как отмечает Б.Манен, «если партийная демократиязиждется на компромиссе, у партий должно быть право выполнять, сприходом к власти, не все свои планы»262. Тем самым достигаетсясочетание адекватного представительства с сохранением автономииполитической элиты от избирателя.Адекватное воспроизведение в исполнительной власти волибольшинства электората не независимо от более широкой проблемы –отражения во власти интересов всего общества. Партийная система –при конкурентных выборах – демонстрирует свою эффективность врешении этих, казалось бы, противоречащих друг другу проблем,разными способами.Первый способ, а для стран с пропорциональными системами иглавный, – создание правительственных коалиций, изменения всоставах коалиций, наличие малых партий, которые могут входить всоюз с разными (условно, право- и левоцентристскими) силами,сохраняя в разных кабинетах приоритетную для себя повестку дня.Второй способ – постепенность характера изменений вгосударственном курсе.
В современных условиях многие начинанияправительства имеют долгосрочный характер в реализации идостижении позитивных результатах (речь идет в первую очередь ореформировании систем здравоохранения, образования, пенсионнойсистемы и т. п.), а потому резкие изменения в этих областях в случаеприходаквластиинойполитическойсилызаведомоконтрпродуктивны. Это востребует сотрудничество правительства соппозицией для достижения компромисса, который позволил быминимизироватьэтириски.Вкачествепримерауспешногодостижения такого понимания можно привести социальные реформы262Манен Б.
Указ. соч. С. 264–265220«новых лейбористов» при Т. Блэре, принятые и продолженныеконсерваторами263. По этой причине в последние десятилетияпоявились прецеденты, когда правящие партии проводят «чужиереформы», т. е. идут на меры, нехарактерные для своей политическойпрограммы, но не допускающие отлагательства с точки зренияобъективных реалий в экономике и политике.
Так, на меры жесткойоптимизациисоциальныхрасходовбыливынужденыпойтисоциалистические правительства в Германии в 2003 г. (что привело квыходу из Социал-демократической партии Германии левого крыла исерьезной перегруппировке левой части германского партийногоспектра) и в Венгрии в 2006–2009 гг. При необходимости «правые»правительства могут пойти на наращивание социальных расходов безпотери доверия избирателей, но, например, решение консервативногоправительства Д.
Камерона в Великобритании о легализацииоднополых браков вызвало серьезное напряжение и в парламентскойфракции, и в партии в целом.Наконец, непременное условие представительства интересоввсегообществадолгосрочнойвконкурентныхперспективе–политическихсменавласти,системахэтовоказываетмногоплановое воздействие на политический режим.
Во-первых, рискутраты власти на следующих выборах – сильнейший ограничительволюнтаризма, резких решений и нарушений закона (в первуюочередь – коррупционных). Во-вторых, он принуждает правительствок активной публичной позиции, необходимости разъяснять обществусвои действия и тем самым поддерживать связь с гражданами вмежвыборныйпериод.руководителейорганов263В-третьих,сменяемостьисполнительнойвластиСм.: Пауэлл Дж. Новый Маккиавелли.
М.: АСТ, 2013. C. 265–271221политическихобеспечиваетполитическую нейтральность государственной службы, ротацию ипреемственность во власти.В большинстве случаев смена власти в результате выборовдостигается относительно небольшими изменениями в электоральнойбазе поддержки – обычно, в пределах 10 процентных пунктов. Дляполитиков и партий осознание этого факта является отчетливымсигналом к тому, что изменения должны иметь постепенный,эволюционный характер.Например, к парламентским выборам 2004 г.
Испания подошлав состоянии острой политической дискуссии по широкому наборупроблем:оттрадиционныхсоциально-экономических(национализация или денационализация экономических активов,сокращение или наращивание социальных расходов и пр.) допродолжения или прекращения участия страны в военной операции вИраке,либерализацииполитикивотношениисексуальныхменьшинств и т.п. Хотя критика правоцентристского кабинетанарастала, опросы предсказывали исход выборов, близкий к патовому.Ситуацию резко изменили как террористический акт (взрывы в поездена мадридском вокзале), так и сумбурная реакция на негоправоцентристского правительства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
