Диссертация (1136326), страница 32
Текст из файла (страница 32)
ВоФранциииИталии,вчастности,католическойсубкультурепротивостояла «пролетарская»233. Хотя религиозные граждане попрежнему чаще голосуют за партии «правее центра», и ценностныеориентации, и конкретные политические предпочтения уже с 1970-хгодов перестают быть жестко детерминированными отношениемизбирателякрелигииицеркви.Секуляризацияиначалопостиндустриального развития размыли прежние границы междусубкультурами. С определенной долей условности можно говорить остановлении«субкультурысреднегокласса»,котораясталасоциальной опорой для центристских политических сил.Не меньшее значение для конфигурации политических сил имелисобытия 1968 года. Студенческие волнения и всеобщая забастовка воФранции и протесты против вьетнамской войны в США ознаменовалистановлениеновоголевогопротестанафоне,казалосьбы,благополучной экономической ситуации.
Нонконформистский бунтпротив истеблишмента стал поворотной точкой в утверждении новыхморальных ценностей, включая область сексуальной культуры. Хотяпосле спада протестной волны политическое влияние «новых левых»сохранялось скорее как периферийное явление, именно с этогомомента можно говорить о новой парадигме ценностей.233Michelat G., Simon M. Classe, religion et comportment politique. Paris, Presses de laFondation Nationale des Sciences Politiques – Editions socials, 1977.193Изменения в социально-экономической сфере, вкупе как стехнологическимпрогрессом,такиценностнымисдвигами,оказывают многоплановое и сильное воздействие на партийнополитические системы. В предыдущие десятилетия стимулировалсясинтез основных политических течений. Изначально он основывалсяскореенанегативныхмотивациях:объединениистатусныхполитических сил против крайностей – социальных низов, радикаловслева и справа.
Позднее к ним добавляется и позитивное измерение:многиеособенноначинанияэтообразования,государстваносяткасается политикипенсионнойдолгосрочныйв областисистемы;вхарактер,здравоохранения,Европесразвитиеминтеграционных процессов национальные правительства, к тому же,связаны общими рамками фискальной политики. В этих условияхрезкие повороты руля при смене правящей партии носили быоднозначно деструктивный характер, а потому различия междуосновными политическими силами сглаживаются.Появление «новых левых» и «новых правых» движений сталосимптомом кризиса доверия традиционным фаворитам политическойсцены.
Противостояние старых и новых партий началось (по крайнеймере, в некоторых странах) еще с 70-х годов прошлого века, однакосовершенно новое измерение оно приобрело после кризиса 2008-2009гг. Последствия кризиса «привели к обостренному ощущениюразочарования народных масс и усугубили негативные тенденцииполитического развития… общественное недовольство демократиейпроявилось в подъеме популистских и протестных партий, которые вЕвропе бросили вызов устоявшемуся политическому порядку» 234.234The Economist Democracy Index, 2014194Главнаяпричинакризисатрадиционногопартийно-политического истеблишмента – разочарование общества в егоспособности обеспечить социально-экономическую стабильность.Иначе говоря, социально-экономический курс крупных центристских(как правых, так и левых) был приемлем для общества, но лишьпостольку, поскольку этот курс обеспечивал рост уровня и качестважизни.Кризиспоставилподвопросправомочностьтакой«двухцентричности».Привсехразличияхновыепартии,бросающиевызовцентристскому истеблишменту как справа, так и слева, отличаютмногие общие черты программных установок, позволяющие говоритьо них как о едином новом типе (что отражено и в описанной вышетипологии Гюнтера-Даймонда).
Эти общие черты – евроскептицизм,популизм,оппонированиевластномуистеблишменту.Многиезападные эксперты отмечают, что в мессидже новых партий «общийзнаменатель – это отрицание политического класса в целом… Этонапоминает скорее популизм, отрицание элиты»235.С точки зрения места в применяемой нами классификации, не всеэти партии попадают в категорию «партия-движение»; напротив,многие из них, особенно в случае завоевания определеннойпопулярности и завоевания мест в парламентах, приобретают чертыэлекторалистских партий. Двигаясь по условной оси справа налево,эти партии можно классифицировать следующим образом:Ультраправые: «Йоббик» (Венгрия), «Золотая заря» (Греция). Партиитакого типа не скрывают своего радикализма, по некоторым позициям(чащевсего–национализм,235дискриминацияКонсерватизм и развитие: Основы общественногоБ.И.Макаренко.
– М. Альпина Паблишер, 2015. СС. 42-47195согласия/меньшинств,Подредакциеймиграционная политика) выходят далеко за рамки общепринятыхнорм политического поведения, часто прибегают к уличным формамполитических действий, вплоть до формирования своих «дружин».Правые: Партия чаепития (США)236, Шведские демократы, Партиясвободы (Австрия), «Альтернатива для Германии». В таких партияхтрадиционная для консерваторов повестка дня выражена в болеежесткой форме, с сильными элементами радикализма (и наличиемкрайнеправойсоставляющейвактивистскомкорпусеиэлекторальной базе).Правыйпопулизм/всеохватные(Нидерланды),Национальныйпартии:фронтПартия(Франция),свободыПартиянезависимости Соединенного Королевства (Великобритания), ЛигаСевера (Италия), «Истинные финны» (Финляндия).
В этих партияхправые и консервативные черты сосуществуют с левыми и/илипостмодернистскими, т.е. партии имеют признаки всеохватности, хотяих главный электоральный мессидж все же правый.Популизм без выраженной позиции по шкале «левые-правые»: «Пятьзвезд» (Италия).Лево-популистские: «Политика может быть другой» (Венгрия),«Акция разочарованных граждан – 2011» и «Рассвет прямойдемократии» (Чехия). Схожа с предыдущим типом, но с болеевыраженными левыми лозунгами в программах.Экологические («зеленые»): Эта категория объединяет сильноразличающиеся по степени влиятельности партии, существующие вбольшинстве европейских стран, программа которых изначальнососредотачивалась на экологической проблематике.
В большинствеслучаев эти партии остаются второстепенными политическими236Является не отдельной партией, а правым крылом Республиканской партии США..196акторами, однако в нескольких странах, где экологические партиисмогли расширить свою повестку дня и занять место в левом центреполитики, их электоральный вес выше. В первую очередь этонаблюдение относится к «Зеленым» в Германии, нотакжесправедливо для их единомышленников в Австрии, Швеции иФранции.Левые: «СИРИЗА» (Греция), «Подемос» (Испания).
Характерно, чтозначительныйрост«новыхлевых»наблюдаетсявстранах,столкнувшихся с последствиями финансового кризиса в наиболеежесткой форме. Первая из них на волне кризиса фактически заместилатрадиционных социал-демократов в роли ведущей политической силына левом фланге. «Подемос» добился ограниченного (8% голосов)успеха на выборах депутатов Европарламента, но воздержался отпрямого участия в муниципальных выборах 2015 г. Эта партиядостигла в рекордные сроки большой массовости (382 000 членов наоктябрь 2015 г., второе место после Народной партии237,Однако при всей масштабности феномена «новых партий» нетоснований утверждать, что он однозначно приводит к усилениюфрагментации партийных систем.
Динамика показателей ЭЧПП,усредненныхдлядесятилетнихинтервалов(см.рис.7)свидетельствует, что из 10 западноевропейских стран значимый(более, чем на единицу) рост в последние полтора десятилетияпроизошел в шести. Среди них – все четыре бывшие сообщественныедемократии, т.е. многосоставные общества, в которых усложнениеструктуры ожиданий было ожидаемо (как описано в главе 2); вГермании такой рост носил умеренный характер (на 1,2 по сравнениюс периодом до 1980 г.), при том, что ее система не только нашла место237https://participa.podemos.info/es. Проверено 27.10.2015197для самой сильной в Европе партии «Зеленых», но и пережила шокприсоединения к Западной Германии земель бывшей ГДР.
Лишь вГреции факты позволяют уверенно утверждать, что существенное(фактически – с двух до четырех) увеличение показателя ЭЧППсвязано с подъемом и левой («СИРИЗА»), и правой («Золотая заря»)новых партий как реакции на затяжной и глубокий социальноэкономический кризис.9,008,007,006,005,004,003,002,001,000,001950-801981-901991-20002001-102010-14Австрия2,282,533,003,004,44Бельгия3,655,356,907,617,99ВелБритания2,082,142,192,322,57Германия2,603,052,993,783,78Греция2,062,272,282,403,91Испания2,882,672,682,442,60Нидерланды4,863,754,655,526,22Португалия3,073,092,462,732,96Франция4,133,403,262,792,67Швейцария4,975,345,904,935,57Рис.
7. .Динамика усредненных показателей ЭЧПП в 10 странахЗападной Европы в 1950–2014 гг.В остальных четырех странах значимого увеличения показателяЭЧПП не произошло: в Великобритании и Франции эффект отзаметного подъема «новых правых» был нивелирован мажоритарнойизбирательной системой, дискриминирующей малые партии (тем198более такой эффект имеет место в чисто двухпартийной системе вСША, где аналогом «новых правых» можно считать внутрипартийное«движение Чаепития» внутри Республиканской партии).
Такжестабильным оставалось ЭЧПП в Испании и Португалии. Особымслучаем можно считать Италию: в ней подъем «новой силы» движения «Пять звезд» очевиден, но ЭЧПП в Италии принято считатьне по отдельным партиям, а по двум большим коалициям, что непозволяет в полной мере учесть эффект появления нового движения.Однакоограниченностьмасштабапеременвструктурепартийных систем не отменяет значимости новых партий. Многие изних доказали как на выборах, так и в других формах наличиеобщественного запроса на критику и воздействие на политическийистеблишмент. Тем самым формируется новый канал влиянияграждан на политику, причем происходит это демократическим,эволюционнымпутем,черезпереформатированиепартийнойсистемы; агрегация общественных интересов становится болееинтерактивной, в политику вовлекаются новые силы и перспективныеполитические фигуры.
Требования новых движений корректируюттемп реформ и политических процессов, порожденных сдвигами вобщественных ценностях.Траектории развития «новых» партий указывают на возможныепути дальнейшей эволюции этого тренда. Многие из них могут непройти испытания временем и закрепить свой успех, в том числе из-засвойственной им «антипартийной установки», которая подразумеваетнедостаточноевниманиекорганизационно-партийномустроительству. Однако значительное число «новых» партий в случаеуспеха приобретает все черты традиционных партий, сохраняяантипартийнуюриторикускорее199какагитационныйприемиимиджевую особенность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
