Диссертация (1136326), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Подобная адаптация подразумевает рядкомплексных действий, указанных ниже.Развитие процедур и практик внутрипартийной демократии,вовлечение партийного актива в обсуждение и принятие решений покадровым назначениям и выработке политического курса; развитиекачественных составляющих политического участия даже в условияхснижающейся массовости партийных рядов.Сохранение и развитие профессиональных партийных структур,способных осуществлять коммуникацию со сторонниками партии иобществом в целом, управлять избирательными кампаниями иподдерживать диалог с обществом в период между выборами.Способность к учету диверсифицирующихся общественныхзапросов при формулировании и продвижении своих политическихпрограмм на выборах и – в случае вхождения в исполнительнуювласть – в управлении государством.
Это подразумевает отказ илиослаблениеидеологическойжесткостипрограмм,поисккомпромиссов и комплексных решений, способных удовлетворитьширокие слои общества.229ЗаключениеВ проведенном исследовании проанализированы с разныхсторонпроцессыстановления,развитияидеятельностивсовременных условиях политических партий и партийных систем вразличныхисторических,географических,культурныхиинституциональных контекстах.Становление партий и складывание в том или ином видепартийных систем является универсальным трендом в политическомразвитии во всем мире. В странах, достигших определенного порога вуровне социально-экономического развития, появление политическихпартийипартийныхсистем–закономерность,близкаякуниверсальной в случае относительно успешной демократизации ичастотная даже в случае гибридных и (или) авторитарных режимов.Превращение партий в универсальный политический институтявилосьследствиемсовременноммире.побуждаютсякгосударственныхразличныхпроцессов,Политическиеформированиюинститутовэлитыпартийподихпроисходящихвивразныхстранахадаптациисистемфункционированиекаквнутриполитическими, так и внешнеполитическими факторами.Важнейший из внутриполитических факторов – усложнение системыобщественно-политических размежеваний в результате процессовсоциально-экономического развития, повышения уровня образования,развития средств массовой коммуникации и т.д.
Все эти феноменыусложняютуправлениевнутриполитическимипорождаютнеобходимостьвпроцессамиинституциональнойиорганизацииправящего класса – в рамках множественных или даже единственнойпартии – равно как и каналов постоянной коммуникации этогополитического класса с обществом.230Внешниефакторы,обуславливавшиепотребностьвстроительстве партий разнообразны, но так или иначе обусловленымотивом укрепления позиций страны на международной арене. Внекоторых случаях появление партий (зачастую доминантных)становилось условием строительства национального государствапосле обретения независимости (Индия, Намибия) или падениярежима апартеида (ЮАР), т.е.
обретения подлинного национальногосуверенитета.Вдемократизациидругихслучаяхстраныкакконкурентоспособностииречьшласпособаукрепленииополноценнойповышениясвязейсеесообществомдемократических государств. Этот мотив особенно силен в период«третьей волны демократизации» - от Испании и других государствЮжной Европы, до Аргентины и Бразилии в Латинской Америке,ЮжнойКореииТайванявАзииизападнойчастипосткоммунистического пространства.За прошедшие после Второй мировой войны десятилетияпартии и партийные системы сложились и стали дееспособными иэффективными в десятках государств на разных континентах и ссущественноразличающимисяисторическими,социальнымиикультурно-политическими условиями.
Сохраняя многие черты ифункции и подчиняясь воздействию множественных объективных исубъективных факторов, они следуют разным стратегиям развития.В современный период, особенно после окончания холоднойвойны и распада СССР, системные трансформации в различных типахобществ чаще приводят к становлению либо протодемократическогорежима, либо режима с доминантной партией, чем иных типоврежимов, которые не востребуют институт партий.231В данной связи можно выделить три сценария развитияпартийных систем и шире – моделей политического развития впереходных обществах.Первыйизрассмотренныхнамисценариев–развитиеконкурентных партийных систем через частичное ограничениеполитического плюрализма – реализовывался по-разному в различныхисторических и культурно-политических контекстах, но имел общиечерты.
Либо внутри формально единой – доминирующей – партиинаблюдалась достаточно широкая автономия различных фракций итечений, либо действовали независимые друг от друга партии,достигавшие согласия по ключевым параметрам политического курса.Однако в любом случае сохранялась установка политических элит насотрудничествовоимястабильностистраныиуправленияконфликтами, недопущение антагонистических противоречий, аограничение плюрализма рассматривалось не как самоцель, а какнеобходимый и временный инструмент. В развивающихся странах всравнении с развитыми доминантная партия на ранних этапахнезависимого развития может сыграть еще более значимую роль как вформировании и осуществлении политики развития, так и винституциональном строительстве – не только партийной системы, нои государства и нации.Достоинствоэтоймоделизаключаетсявспособностиобеспечить концентрацию ресурсов общества для решения ключевыхпроблем и понижения рисков политических и социальных кризисов.Ее недостаток – ограниченная гибкость: далеко не во всех случаяхдоминантныйполитическийполитическиесоюзники)субъектспособен(правящаяпартиясоразмеритьсилуиеесвоегодоминирования с запросами общества, меняющимися по мереуспешного развития страны; у него также появляется искушение232закрепить преимущества своего доминантного положения, даже когдаобъективные реалии уже требуют расширения плюрализма.Проявления этих достоинств выявлены во всех рассмотренныхстрановых кейсах, недостатки – во многих (Италия, Индия, Япония).В доныне сохраняющихся режимах с доминантными партиями в ЮАРи Намибии присутствуют элементы как расширения плюрализма, таки усиления авторитарных тенденций.
Выводом из анализа этогосценария может стать научный парадокс: оптимальный критерийуспеха режима с доминантной партией – это постепенное ослаблениетакого доминирования и поражение доминантной партии на выборах(если эти процессы не приводят к политическим кризисам), т.е.становление полноценной и эффективной многопартийности.Второй сценарий – линейное развитие конкурентных партийныхсистем – объединяет общий исторический контекст, условноназываемый «третьей волной демократизации» (1970-е – 1990-е гг.).Егохарактернаягеографическихчерта–многообразиеусловий,вкоторыхисторическихпроисходитиуспешноестановление партийных систем, в том числе массовое появление такихсистем в странах с более низким уровнем социально-экономическогоразвития.
Еще одна особенность этого сценария – гораздо большаяроль внешнего фактора, т.е. увязки необходимости политическогоплюрализма внутри страны с ее социально-экономическим развитиеми конкурентоспособностью. В ряде стран (от Южной Европы доЛатинской Америки и западной части посткоммунистическогосообщества) такая необходимость рассматривалась как путь кпреодолению отсталости, в Азии – как необходимость привестисоциально-политическое устройство общества в соответствие сдостигнутыми успехами в модернизации экономики и социальнойструктуры.233В третьем сценарии - становление режимов доминантныхпартий с устойчиво ограниченным плюрализмом на постсоветскомпространстве - наше исследование выявило наличие разных трендов ипутей эволюции.
Возникновение подобных режимов в государствах,толькочтовставшихнапутьнезависимостииизбравшихпрезидентскую форму правления и избирательную систему смажоритарнойсоставляющей,этозакономерноеявление.Деятельность таких партий позволила решить многие проблемыстановлениягосударственностиисоциально-экономическогоразвития. Они позволили утвердить общенациональные приоритетынадмножествомпартикулярных(этнических,региональных,клановых и т.п.). Партии власти стали механизмом объединения элит,артикуляторомреализацииобщенациональныхгосударственнойинтересовизаконотворческойинструментомипубличнойполитики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
