Диссертация (1136326), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Такая конфигурация партийной системы также имеетчерты сходства с американской.133Плюралистическиепартийныесистемынапосткоммунистическом пространствеС распадом СССР и «советского лагеря» в Центральной иВосточнойЕвропеполитическиепочтисистемы, ивтридцатистранахв большинстве из нихизменилисьпоявилисьполитические партии и партийные системы. Для целей настоящегоанализа эту группу стран целесообразно разделить по критериюразвития партий на относительно продвинувшиеся и те, в которыхпартийные системы ныне существуют в условиях ограниченного илиотсутствующего плюрализма.Как явствует из таблицы 8, уровень плюрализма и качествомежпартийной конкуренции на посткоммунистическом пространствеописываются набором объективных критериев. Наиболее четкийкритерий уровня конкуренции – это наличие прецедентов сменыверховной власти в стране через выборы.
Отсутствие таких смен иливнеконституционные смены власти – свидетельство слабой илиотсутствующей конкуренции политических сил. Второй критерий –выбор типа политического режима: во всех странах с высокойконкурентностью в политике сложились парламентские или премьерпрезидентские режимы.
Напротив, при сильном и всенародноизбираемом президенте межпартийная конкуренция ограничена илиотсутствует. Как следствие из этого, в странах с высокойконкуренцией сильнее институциональные полномочия парламента(замеренные индексом полномочий парламента Фиша–Кренига)179.При ограниченных полномочиях парламента конкуренция низка.Наконец, еще один фактор, влияющий на развитие конкуренции –избирательная система. Там, где конкуренция в политическом поле179Fish, S. Stronger Legislatures, Stronger Democracies // Journal of Democracy. 2006.
Vol.17. №1. P. 5–20.134высока, применяется пропорциональная система. Мажоритарнаясистеманиводнойстранеэтогорегионанепородилавысококонкурентной политики, а смешанные системы давали разныерезультаты в разных исторических и политических контекстах.Таблица 8Характеристики политических систем посткоммунистическихгосударств180ГосударствоПередачивластичерезвыборыПолитическийстройИзбирательнаясистемаИндексполномочийпарламента(PPI)Албания+ПарлСмеш0,75Болгария+Прем-презПроп0,78БоснияиГерцеговина–Конфедер*Проп–Венгрия+ПарлПроп0,69Латвия+ПарлПроп0,84Литва+Прем-презСмеш0,72Македония+Прем-презСмеш0,78Молдавия+Парл*Проп0,72Монголия+Прем-презМаж0,81Польша+През-парлПроп0,66Румыния+Прем-презПроп0,72Сербия+Прем-презПроп–Словения+Прем-презПроп0,78Макаренко Б.И.
Посткоммунистические страны: некоторые итоги трансформации //Полития. 2008. №3(50). С.105–125; Fish M.S. Op. cit.180135Словакия+Прем-презПроп0,72Хорватия+Прем-презПроп0,72Черногория–Прем-презПроп–ЧешскаяРеспублика+Прем-през*Проп0,78Эстония+ПарлПроп0,75Азербайджан-ПрезСмеш0,44Армения–През-парл*Смеш0,53Белоруссия+ПрезМаж0,28Грузия+През-парл*Смеш0,59Казахстан–През*Проп*0,31Киргизстан–През-парл*Маж*0,41Россия–През-парлПроп*0,44Таджикистан–ПрезСмеш0,41Туркменистан–ПрезМаж–Узбекистан–ПрезМаж0,28Украина+Прем-презПроп*0,50Примечания:1. В столбце «Передачи власти» + и – означают наличие илиотсутствие прецедента передачи власти через выборы.2. В столбце «Политический строй» знак * означает, что строй послеобретения независимости претерпевал изменения.Посовокупностиэтихкритериевпосткоммунистическоепространство делится на «западную» и «восточную» составляющие,резко различающиеся по уровню политической конкуренции и, как136следствие, сценариям развития партий и партийных систем.
Границамежду этими условными ареалами почти совпадает с границамиСССР 1939 г. (т.е. они разделены по продолжительности пребывания всоставе коммунистического государства). Определенные исключенияиз этой общей схемы составляют находящаяся далеко на востокеМонголия, совпадающая по всем описанным критерием со странами«западного ареала», а также Молдавия и Украина, обладавшие вразные периоды своего развития чертами сходства как с западными,так и с восточными соседями.Разумеется, и внутри этих ареалов можно выделить подгруппыстран, существенно различающих по своему государственномуустройству и, в частности, по характеру существующей в нихпартийной системы.
Кроме того, необходимо учитывать, что зачетверть века с момента распада СССР во многих этих странахпроисходили существенные перемены как в государственном строе,так и в конкретных параметрах партийной системы и избирательногозаконодательства, что не могло не отражаться на институциональныхусловиях функционирования политических партий. Соответственно,напосткоммунистическомпространствеестьпрецедентыкакотносительно успешного, но прерванного развития плюралистическойпартийной системы, так и обратные ситуации, когда условия для ееразвития возникли не сразу после образования новых независимыхгосударств, а по истечении некоторого времени.Со всеми этими оговорками можно выделить значительнуюгруппу посткоммунистических государств, в которых относительноуспешноестановлениеплюрализмаимелопрактическипоступательный, линейный характер, как и во всех остальныхкатегориях политий, рассмотренных в настоящем разделе.
К этойгруппе относятся все государства «западного ареала», кроме Боснии и137Герцеговины, представляющей собой конфедерацию, а потомуфактически не имеющей общенациональных партий. Мы также нерассматриваем выделившуюся из последней югославской федерацииЧерногорию и признанное только частью мирового сообществаКосово,посколькувнихпериодсамостоятельногоразвитиясущественно менее продолжителен, чем в прочих государствах этойгруппы.С поправкой на многие конкретно-исторические факторы,предпосылкидляразвитияплюрализмавзападнойчастипосткоммунистического пространства схожи со странами юга Европыполутора десятилетиями ранее181: это стремление приблизиться к«европейской модели» развития, разделяемое большей частьюполитической элиты, в том числе прогрессивной частью элитыпрежнего, коммунистического, режима, следование (хотя и не во всехстранах)описаннойвышемоделитранзита(прагматическиедоговоренности между умеренными и изоляция радикалов).
Как настартовой точке, так и по мере развития переходных процессов болеевысокую в сравнении с ранними моделями развития плюрализма рольигралиактор-ориентированныефакторы.Главныйизних–стремление политической элиты сблизиться со своими европейскимисоюзниками, войти в состав общеевропейских политических иэкономических институтов (ЕС и НАТО), а с этой целью – создать всвоих странах политические институты, совместимые с западнымианалогами182. Именно в этой логике элиты стран Центральной и ЮгоВосточной Европы намеренно заимствовали институциональноеустройство государств и политические практики партий у своихзападных соседей. Разумеется, и в рассмотренных выше случаях181182Хантингтон С.
Указ. соч.; Linz J., Stepan A. Op. cit.Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К. Указ. соч.138воздействие демонстрационного эффекта «старых демократий» былозначительным,однаковданномрегионесобственныйопытдемократической политики был более кратковременным, чем вгосударствах юга Европы и Латинской Америки, уровень развитиягражданского общества – более низким, а практика заимствования –более интенсивной и последовательной183.Во всех странах этой категории сложились плюралистичныеполитическиеуспешносистемы,прошлавозникладемократизация.реальнаямногопартийность,Однакопокачественнымхарактеристикам развития партий и партийных систем они отстают отсвоих западных европейских соседей, а по некоторым параметрам – иот стран Латинской Америки.Становление и развитие партий и партийных систем в этомрегионе отличали многие специфические черты.
Как указывалось вначале данного раздела, в посткоммунистических странах несоблюдается формула соответствия эффективного числа партий числузначимых общественно-политических размежеваний. Такая ситуациязакономерна: в посткоммунистических странах «общества былинивелированы в смысле классовой структуры, церковь и роль религиибыли маргинализированы, противоречия между городом и деревнейво многом устранены, а межэтнические – подавлены. Добавим к этомутакой важный параметр как уровень развития гражданского общества,способностигражданксамоорганизациииобъединениювассоциации. Это делало невозможным политическую конкуренцию,основанную на размежеваниях.
Поскольку избиратель не привык кконкуренции,интересовимобилизацияизбирателейразмежеванийненаосновепредставляласьидеологий,возможной,Демократия в российском зеркале / Под ред. А. Миграняна и А. Пшеворского. М.: Издво «МГИМО-Университет», 2013.183139легитимность партий – проблематичной»184.
То, как в подобныхобществах «выстраивается партийная система, какие размежеванияполучают «политизацию» благодаря деятельности возникших партий,и начинает определять структуру размежеваний в конкретномобществе»185.Из всех посткоммунистических стран лишь в восьми среднийпоказатель ЭЧПП за прошедшие четверть века вписывается в«формулу Лейпхарта». Семь из этих стран (Албания, Болгария,Венгрия, Македония, Монголия, Румыния, Сербия и Хорватиярасположены в западном ареале посткоммунистического мира, и лишьодна – в восточном. Существенно выше ожидаемого по «формулеЛейпхарта» ЭЧПП остается в странах Прибалтики, в ЧешскойРеспублике,Словакии,Словении,Польше.Представляетсяпарадоксальным, что эти страны и по объективным показателямсоциально-экономического развития, и по различным международныминдексам, характеризующим степень успеха демократизации итрансформационных процессов в целом, лидируют среди странпосткоммунистического лагеря.
Тем не менее, как показано надиаграммах ниже, тенденция к снижению ЭЧПП наблюдается тольков Словении.В подавляющем большинстве этих стран на протяжении всегорассматриваемогопериодасохраняласьвысокаяволатильность(индекс Педерсена), что свидетельствует о нестабильности партийныхсистем. Лишь в Чешской Республике и Словакии волатильностьсохранялась в умеренной зоне, поскольку, несмотря на частыеперегруппировки в партийном пространстве, во главе правительства,184Tavits M. Post-Communist Democracies and Party Organization.
Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2013. P. 8.185Zielinski J. Translating Social Cleavages into Party Systems: The Significance of NewDemocracies // World Politics. 2002. Vol. 54. № 2. P. 184–211.140сформированного парламентским большинством, оставались по двепартии – право- и левоцентристского толка. В Эстонии, Польше иМолдавии волатильность к настоящему времени уменьшилась доумеренныхзначений,приэтомЭЧППимелотенденциюкпонижению; можно предположить, что эти партийные системыстановятся более стабильными (рисунки 2–5).Рис. 2. Динамика ЭЧПП в странах Центральной Европы в 1990–2014гг.141Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
