Диссертация (1136326), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Однако и в рамках этого периода можно выделитьсущественные различия как в предпосылках, так и в условиях ихарактерестановлениядесятилетия,напартий.которыеТак,пришелсявпервыепроцесс,послевоенныеназванныйС.Хантингтоном «второй, короткой волной демократизации»165, по егоже оценке «доминировали политические и военные факторы» –демократизация и – в том числе – строительство партий –осуществлялись либо в условиях оккупации западных державпобедителей, либо под косвенным влиянием этой победы. Отличиетретьей волны демократизации (70-е – 90-е годы прошлого века)состоит в принципиально более широком наборе причин – отвнушительного экономического роста в 1960-е гг. до обостренияпроблемы легитимности авторитарных режимов (выразившихся, вчастности, в политике США и Европейского Сообщества поотношению к авторитарным странам) и новой социальной доктринекатолической церкви. На более позднем этапе к этим предпосылкамХантингтон С.
Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН,2003. С. 26..165 165115добавилсяраспадСоветскогоСоюзаивсегоевропейского«социалистического лагеря»166.Именно этот набор предпосылок, преимущественно внешних посвоему характеру – оказывал глубокое воздействие на состояниеобществиособенно–нацелеполаганиеэлит.«Актор-ориентированные», т.е. субъективные факторы, стали играть болееважную роль в определении траектории политического развитиястраны167.
Это, в частности, сделало возможным «прямой» переход кполитическомуплюрализмуинституциональныхподразделе.Прибезмеханизмов,выраженномпримененияописанныхцелеполаганиисдерживающихвпредыдущемэлит иширокораспространенной в обществе установке на демократизацию рискиострых противостояний и откатов к авторитаризму были существеннониже, чем в предыдущие десятилетия.Первая фаза «третьей волны демократизации» иполитические партииВ течение полутора лет в 1974–1975 г. три авторитарныхрежима Южной Европы прекратили свое существование. Ихнепосредственное падение следовало разным сценариям: смертьдиктатора Франко и управляемая правоцентристами демократизация вИспании, левоцентристская «революция гвоздик» в Португалии,провалкипрскойвоеннойавантюрыдиктатуры«черныхполковников» в Греции, но у всех этих событий имелись общиечерты, во многом определившие становление новых партийныхсистем.Там же.
С. 51–57Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. Траектории режимных трансформаций итипы государственной состоятельности // Полис. 2012. № 2. С. 8–30..166167116Во-первых, во всех случаях наблюдалась усталость элиты отнеэффективныхдиктаторскихрежимов,неспособныхрешитьпроблемы развития страны. В частности, авторитаризм лишал этистраны возможности вступить в Европейское Сообщество, в томчисле получить от него субсидии на развитие отсталых регионов.Поэтому после падения диктатуры вектор на демократизациюпризнавался единственно возможным большей частью политическойэлиты.Из этого консенсуса именно в странах Южной Европы возникластавшая классической168 схема начала демократизации: компромиссыумеренных в старой и реформаторской элитах, нейтрализующиерадикал-реформаторовиреакционныесилы,противящиесяпеременам.
Фактически речь шла о выявлении зоны национальногоконсенсуса, в условиях которого впоследствии происходило развитиеполитических партий и осуществлялись взаимодействия между ними.Во-вторых, ни в одной из этих стран авторитарный режим неопирался на сильную доминантную партию, даже испанскоеНациональное движение (фаланга) к 1970-м гг. представляло собойрыхлое неокорпоративистское объединение169. Партийные системысоздавались практически заново, при участии вышедших из подпольялевых и других антидиктаторских сил.В-третьих, все три страны выбрали парламентский или премьерпрезидентский режим, что создавало условия для активного развитияполитических партий и заключения гибких коалиций между ними;полномочия президента в Португалии, первоначально – когда во главе168Хантингтон, Указ.соч.; Przeworski, A.
Democracy and the Market: Political and EconomicReforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.;Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe,South America and Post-Communist Europe. Baltimore: The Johns Hopkings University Press,1996.169.Linz J., Stepan A. op.cit. P. 139.117режима стояли военные – достаточно широкие (как гарантия отпопыток силового возврата к авторитаризму), были сужены в пользупарламента в 1980-е гг.170В-четвертых, несмотря на почти консенсусный характерреформ, риски возвращения авторитаризма присутствовали во всехстранах: в Испании и Португалии предпринимались попыткивоенного переворота, в Греции существовал риск установленияфактическоймонополииоднойпартии.Всеэтоусиливалоподозрительность всех субъектов политики по отношению коппонентам.В-пятых, во всех странах законодательство, регулирующеедеятельность политических партий и выборы, ввело достаточножесткую регламентацию этих процессов, нехарактерную для «старых»европейских демократий171.
Это может, по крайней мере, для Испаниии Португалии, объясняться иберийской правовой традицией (те жечерты свойственны многим латиноамериканским системам), но неисключено, что таким образом новые власти создавали себеинструменты управления политическим пространством на случайполитической дестабилизации.В-шестых, специфической чертой всех стран являлось наличие вних сильных ленинистских партий, отношение к легализации которыхбыло двойственным.
С одной стороны, возвращение в политическуюжизнь последовательной антидиктаторской силы, подвергавшейсямноголетнимрепрессиям,считалосьнепременной–дажесимволической – составляющей процесса демократизации. С другой,радикализм коммунистов, в том числе по преодолению наследия170Ibid. P. 141-142.См. Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И. Макаренкои др.; под рук.
Б.И.Макаренко. – М.: Политическая энциклопедия, 2015: сс. 191-215171118авторитаризма, и зависимость этих партий от Москвы внушалисерьезные опасения другим участникам политического процесса. Этиопасения были не беспочвенны: Х. Линц и А. Степан цитируют словагенсека португальской компартии в переходный период временныхправительств:«Предстоящиевыборыимеютмалообщегосдинамикой революции. Обещаю Вам, в Португалии не будетпарламента»172. Тем не менее, во всех трех странах коммунистическиепартии были легализованы и вошли в парламенты своих стран. Внастоящее время в Испании компартия после ряда расколов утратилазначимуюрольвнациональнойполитике,вПортугалииинтегрировалась в национальную политику и набирала около 15 %голосов в 1970–1980-е гг., но после распада СССР ее популярностьпошла на спад, и в последнее десятилетие партия в блоке с«зелеными» набирает около 7 % голосов на выборах.
В Грециикомпартия остается на ленинистской платформе, но имеет впарламенте абсолютное меньшинство, уступая другим левым силам.В Испании демократизация была начата реформаторскимифигурами прежней администрации, особого упоминания из которыхзаслуживают первый глава правительства Марио Суарес и первыйлидернынешнейНароднойпартииМануэльФрага.Вехидемократизации – Закон о политической реформе (1976 г.),конституция (1977 г.) и в особенности «пакт Монклоа» (1977 г.),закреплявший основные принципы деятельности всех легальныхполитических сил в стране.Переход к демократии и первые шаги нового правительства, втом числе процесс вступления в Европейское Сообщество, имелипрактически консенсусный характер. Важным было и то, чтодемократизация172«сверху»включалаIbid.
P. 123.119предоставлениеширокойавтономииКаталониииСтранеБасков,гдебылисильныцентробежные настроения, а в последней действовала сепаратистскаятеррористическая организация ЭТА. Это задало рамку отношенийцентр – периферия, после чего появление в этих провинцияхрегиональныхэтническихпартийуженесталосильнымдестабилизирующим фактором.В 1982 г.
Народная партия (до 1989 г. называлась «НародныйАльянс») проиграла парламентские выборы, и к власти пришлаИспанская социалистическая рабочая партия. Обе эти партии,электорально-всеохватные по своему характеру, образовали правый илевый центры. Эффективное число партий в Испании за весь периодколебалось незначительно – от 2,33 до 2,93, низкой оставалась иволатильность. Наряду с двумя крупными партиями в парламентепредставлены малые, наиболее заметной из которых являетсярегиональная партия «Конвергенция и союз», часто оказывающаяся увласти в провинции Каталония. На парламентских выборах 2015 г.впервые за два десятилетия вызов двум традиционным фаворитамвыборов бросили сразу две новые политические силы:В Португалии основные субъекты партийной системы проявилисебя еще на выборах в Учредительное собрание, которое принималоконституцию страны в 1975 г. Три партии получили заметноебольшинство как в Учредительном собрании, так и на первыхпарламентскихвыборахгодспустя:Социал-демократическая(правоцентристская, несмотря на названию), Социалистическая иКоммунистическая;тогдажевпарламентвошлаивтораяправоцентристская партия – Народная партия.Консолидацию демократии и складывание партийной системыПортугалии принято относить к началу 1980-х гг., когда сталирегулярнымиприходыквласти120право-илевоцентристскихкоалиционных кабинетов, а с поправками в конституцию 1988 г.политический режим из президентско-парламентского превратился впремьер-президентский173.ВПортугалиисложиласьмногопартийнаяумереннофрагментированная система.
На большинстве парламентских выборовв парламент попадают пять партий: две крупные, которые становятсяядрами правительственной коалиции (правоцентристская Социалдемократическая и левоцентристская Социалистическая партии), итри мелкие: Народная (правее центра), Левый блок и коалициякоммунистовизеленых.Президентскийпостоспариваютвыдвиженцы двух крупных партий. В зависимости от соотношениядолей крупных и малых партий показатель ЭЧПП колеблется между 2и 4, показатели волатильности – между слабыми и умеренными, и,соответственно, в кластерном анализе страна оказывается либо средидвухпартийных систем, либо систем с умеренно фрагментированнымипартийными системами.В Греции после падения диктатуры были быстро проведеныпарламентские выборы, в которых участвовали несколько левыхпартий, наиболее активно противостоявших диктатуре (включаясоциалистов – партию ПАСОК – и двух коммунистических партий,ортодоксально ленинистской и еврокоммунистической), однакоубедительную победу одержала консервативная партия «Новаядемократия» во главе с бывшим )занимавшим этот пост допереворота)премьеромК.Караманлисом.Особенностиизбирательной системы дали «Новой демократии» абсолютноепреимущество в палате (73% мест при 54% голосов); новаяконституция была принята только этим большинством при бойкоте состороны оппозиции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
