Диссертация (1136326), страница 17
Текст из файла (страница 17)
превышает отметку «3», апотом и «4», увеличивается волатильность партийной системы.Однако все эти показатели остаются в рамках, типичных дляевропейских континентальных демократий. Таким образом, модельпостроениястабильнойпартийнойсистемычерезпериоддоминирования одной политической силы в Германии оказаласьуспешной.Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах.
М.: Аспект Пресс, 1997. С.155.14996ВИталиихарактеризоваласьотносительно«Перваякакреспублика»«режимстабильнымиси(1945–1992нестабильнымиминистрамиигг.)кабинетами,премьерами,долговременными коалициями и стагнирующей политикой». За этотпериод состоялось 11 выборов, сменилось 30 премьер-министров и 47кабинетов. Впрочем, премьерский пост занимало лишь 19 человек,причем семь из них – более половины всего полувекового срока150.Все это время доминирующей партией в итальянской политикеоставалась Христианско-демократическая партия, созданная на базесуществовавшей в межвоенный период (и запрещенной Б. Муссолинив 1926 г.) Народной партии.
Она имела большинство и в первомправительстве «национального сосредоточения», в которое входили икоммунисты. Однако в последующий период одной из главных задачитальянской политики являлась маргинализация оппозиции – каклевой (коммунисты, долгое время остававшиеся второй по силепартией, и социалисты), так и правой (фашисты и монархисты), инедопущениеихобъединенияпротивполитическогоцентра.Итальянские кабинеты до 1979 г. представляли собой коалицииХристианских демократов с так называемыми «светскими» (чтобыподчеркнуть отличие от ведущей – христианской – партии)центристскими партиями: республиканцами, либералами, социалдемократами и социалистами. До 1963 г.
такие коалиции имели почтиисключительно правоцентристский характер, затем (со временпремьера А. Моро) – левоцентристский характер.В среднем вес ХДП в парламентской поддержке коалиционныхкабинетов составлял порядка двух третей, однако доля этой партии всоставе кабинетов была еще выше. В то же время сама ХДП была150Colomer J. Op. cit. P. 13397достаточноширокойкоалициейразличныхтерриториальныхобъединений – «скорее, набором фракций, чем единой партией»151.Она сочетала черты «религиозной» и «всеохватной» партий (потипологии, приведенной в главе 1); на более отсталом Юге имелачерты партии нотаблей с системой патронажа, на Севере –приближалась к типу всеохватной партии.В 1980-е гг.
доминирование ХДП ослабло, а электоральнаяподдержка еврокоммунистической компартии выросла, что изменилохарактер правительственных коалиций. В кабинетах этого периода(четырех- или пятипартийных) ХДП сохраняла большинство впарламентскойподдержке,ноуступаланеменееполовиныминистерских портфелей, а иногда и пост премьер-министра.Распределениеминистерскихосуществлялосьвимежпартийномдругихторгезначимыхпотакпостовназываемой«Инструкции Ченчелли» (Manuale Cencelli) – сложной формуле«взвешивания» значимости должностей, что привело к увеличениючисла министерств с 17 до 30 (плюс 58 заместителей министров).Итоги такого правления противоречивы. Оно позволило решитькакпроблемывосстановлениястраны,получившегоназвание«итальянского чуда», так и смягчения диспропорций в развитии,включая аграрные реформы и развитие промышленности; решеннойоказалась и проблема отсечения крайностей и создания центристского«мейнстрима».
Эффективное число партий до 1980-х гг. колебалосьмежду 2,57 и 3,74, четко соответствуя «формуле Лейпхарта», лишь впоследнее десятилетие «Первой республики» превысило 4. Большуючасть этого периода низкими – при формально частой сменекабинетов – были и показатели волатильности, которая повысилась151Lijphart A. Op. cit. P. 72.98лишь в начале 1970-х гг., когда изменился подход к формированиюкоалиций.Однако со временем в стране стали проявляться болееотчетливые признаки стагнации, причину которых наблюдателиусматривали не столько в нестабильности кабинетов, сколько в прямопротивоположномявлении:привысокойволатильностивисполнительной власти, ключевые посты сохранялись за достаточноузким набором лидеров партий (что и объясняет низкие показателиволатильности в парламенте), а это лишало режим динамики иповышало коррупционные риски.
К тому же избыток политиканстваприводилктому,чтозначительнаячастьисполнительныхполномочий оказывалась в руках бюрократического аппарата, чтоформировалопорочныйкруг:«бюрократическоеправление,оторванное от политического дискурса и нужд граждан усиливало упоследних чувство отчуждения и безответственности»152.Именно коррупционные скандалы обрушили в 1992 г.
режим«Первой республики». ХДП самораспустилась, ее члены разошлись поразличным партиям (относительное большинство из них вошло вдвижение «Форца Италия» С. Берлускони). По времени это совпало спадениемкоммунистическоголагеря,послечегоитальянскиекоммунисты перестали рассматриваться как антинациональная сила.Новый этап развития политической системы получил название«Второй республики», хотя формально конституция или политическаясистема страны в целом не претерпели изменений:простополитический истеблишмент подчеркнул значимость разрыва снегативными явлениями «партийной политики» прошлой эпохе ижелание построить новую систему «с нуля».152Crozier M., Huntington S., Watanuki J.
The Crisis of Democracy. New York: New YorkUniversity Press 1975. P. 1799Во «Второй республике» сформировалась партийная система сдвумя «центрами» – левым и правым. Ведущую роль в обоих блокахиграли умеренные силы, но входили в них и «наследники» бывшихкоммунистов и «постфашистов». После кратковременного подъема доотметки 7 в начале 1990-х гг., эффективное число парламентскихпартий опустилось до 1,98–2,20, поскольку по новой избирательнойсистеме мандаты распределялись не между партиями, а междублоками, что явно ниже объективного числа значимых размежеванийв обществе.
Пороки прежней системы были преодолены лишьотчасти,так,сохранилосьдоминированиевысшихпартийныхлидеров, а «ядро» правоцентристской коалиции при многократномпремьереС.Берлускониприобрелоотчетливоперсоналистскийхарактер. Проявлением кризиса в такой системе стал электоральныйуспех популистского движения «5 звезд» (25 % на выборах 2013 г.),что стало вызовом итальянской партийной системе и затруднилоформирование правительства.Таким образом, итальянская система с доминантной партиейуспешно решила проблемы переходного периода, а пережив тяжелыйкризис в начале 1990-х гг., стала высококонкурентной системой справым и левом центрами.
Тем не менее, кризисные явленияпоследнего десятилетия – персоналистский характер «правой»коалиции и подрыв доверия избирателей к партиям, выразившийся впоявлении популистского и «антипартийного» движения, своимикорнями уходят именно в природу режима с доминантной партией, вчастности – в чрезмерное влияние лидеров партий прошлого периодана формирование и деятельность исполнительной власти.В Японии доминантная партия – Либерально-демократическая(ЛДПЯ) – была образована в 1955 г.
путем «консервативногослияния» Либеральной и Демократической партий. Задачи, которые100должна была решать новая партия, были во многом схожи с теми, чтостоялипереддругимистранами,проигравшимивойну–восстановление и развитие страны и изоляция от власти левой –Социалистической партии, которая возглавила первое послевоенноеправительство Японии и считалась одной из самых левых партий втогдашнем Социнтерне. ЛДПЯ часто рассматривают как «партиивнутри партии» или «коалицию фракций»153.
Как признают в самойпартии,онавыросланеизтрадиционныхобщественныхразмежеваний, а «путем завоевания поддержки широких слоевизбирателей, т.е. превращения во всеохватную партию <…> в которойдепутаты получают персональную поддержку от определенных группскорее, чем от партии»154. Такая характеристика нуждается вуточнении. Как и ее предшественники, ЛДПЯ возникла как «партиянотаблей», объединение традиционных элит и влиятельных семейств,и выполняла патронажные функции, по крайней мере, в первыедесятилетия существования – по отношению к территориям и группамподдержки через систему коенкай – клиентелистских ассоциаций(сельскохозяйственных или сбытово-потребительских) в поддержкуотдельныхполитиков,поройнасчитывающихдесяткитысяччленов155.