Диссертация (1136326), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Однако, как считает ирландскийполитолог Роберт Элджи, риски дестабилизации возникают, когдавсенародно избранный президент «сосуществует» с оппозиционнымбольшинством в парламенте. По его оценкам «сосуществование» скабинетомминистров,сформированнымоппозициейлишьвисключительных случаях приводит к коллапсу (но среди такихисключений – Веймарская Германия и установление нацистскогорежима),133134затопопыткипрезидентаIbid. P. 61..Shugart M., Carey J.
Op. cit. P. 15776правитьчерез«кабинетменьшинства» оказывались чреваты крушением демократии почти в40 % случаев135.Вустановлениитакогобалансаполномочийпартиямпринадлежит ключевая роль. Известна характеристика М. Дювержефранцузскойполитическойсистемыкак«полупрезидентской»,работающей почти как президентская республика в случае наличия упрезидента большинства в нижней палате парламента, и как почтипарламентской (или премьер-президентской), если большинство в нейпринадлежит оппозиции. Отметим, однако, что в большинствепремьер-президентских республик «эффекта полноты власти» упрезидента не наблюдается даже при наличии парламентскогобольшинства.
Дело в том, что благодаря двухтуровой мажоритарнойсистеме во Франции чаще всего одна партия имеет абсолютноебольшинство, и если ее политическим лидером является президент, тооднойполитическойсилепринадлежитвсяполнотакакисполнительной, так и законодательной власти. Другие премьерпрезидентские республики часто используют пропорциональнуюизбирательную систему, при которой кабинет министров имееткоалиционныйхарактер,иисполнительнаявластьсвязанаобязательствами перед своими партнерами по коалиции.Другаясторонатакогобаланса–относительнослабоепрезидентство. Пример такой политической системы – современнаяБразилия: при формально широких полномочиях главы государства ееполитический режим приближается к парламентскому136, т.к. вБразилии партийная система фрагментирована, и «президентскаяпартия» может не иметь в парламенте даже относительного135Elgie R. The Perils of Semi-Presidentialism.
Are They Exaggerated? // Democratization.2008. Vol. 15. № 1. P. 15.136Cheibub F., Limongi F. Executivo e Legislativo na nova ordem constitucional. Rio deJaneiro: Editora FGV, 2001.77большинства, поэтому президенту приходится выстраивать, а порой именять в течение одного срока, многопартийные коалиции в своюподдержку.Избирательные системы и партииВопрос о влиянии избирательных систем на партийные – это визвестном смысле «дилемма курицы и яйца»: практически всяполитическая деятельность партий так или иначе связана с выборами,и конкретные стратегии увязаны с особенностями избирательнойсистемы.С.М. Липсет и С. Роккан утверждали, что «в большинствеслучаев практически не имеет смысла рассматривать избирательныесистемы как независимые, а партийные системы – как зависимыепеременные, поскольку политики будут сознательно подстраиватьизбирательные системы под интересы своих партий»137.
Однако уже всамой этой формулировке заложено противоречие: в устоявшихсяполитических системах ведущие партии действительно стремятсясохранять «правила игры» на выборах неизменными, поскольку вся ихдеятельность подстроена именно под нее: например, старейшиемажоритарные системы выборов в Великобритании и США успешнопротиводействовали многочисленным попыткам реформирования.Однако при формировании или реформировании избирательныхсистем законодатели могут намеренно задавать те или иные стимулыдля создания более стабильной и предсказуемой партийной системы:укрупнение партий, предпочтительные условия для умеренныхполитических сил и т.п.137Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives / Ed.
by S. Lipset, S.Rokkan. New York: Free Press, 1967.78В самом общем виде избирательные системы делятся намажоритарные (выбор из набора индивидуальных кандидатов),пропорциональные (выбор между списками политических партий илиих коалиций) и смешанные (сочетающие оба этих принципа). Врамках этой классификации существует множество промежуточныхсистем, дополнительные параметры которых (размер избирательногоокруга, одномандатные или многомандатные округа, возможностивыбора между кандидатами внутри партийного списка и т.п.) создаютеще большее число вариаций (см.
табл. 7). При этом одним изключевых вопросов выступает выбор той или иной избирательнойсистемы, выражающейся в нормировании следующих переменных:содержание голоса избирателя; величина округа (или порядоксуммирования голосов); правило переведения полученных голосов вмандаты; голосование за конкретного кандидата или за партию(список кандидатов).Таблица 7Разновидности избирательных систем138Наименование (русский язык)Наименование (английскийязык)Мажоритарные системыПлюральная система. МажоритарнаяPlurality (First-Past-the-Postсистема без перебаллотировки,Voting)мажоритарная система относительногобольшинства, однотуровая системаМажоритарная система сTwo-Round Systemперебаллотировкой, мажоритарнаясистема абсолютного большинства,Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И.
Макаренко идр.; под рук. Б.И.Макаренко. – М.: Политическая энциклопедия, 2015. Сс. 56.13879двухтуровая системаСистема альтернативного голосованияAlternative Vote, InstantRunoffBlock VoteСистема блокового голосования(многомандатные округа)Смешанные и полупропорциональные системыСмешанная несвязанная системаParallel (segmented) list andmajoritarian constituenciesСмешанная связанная системаMixed Member ProportionalСистема единственногоSingle non-transferable Voteнепередаваемого голосаПанаширование (выбор несколькихPanachageкандидатов от разных партий)Пропорциональные системыПропорциональная система (сClosed List Proportionalзакрытыми списками)RepresentationПропорциональная система (сOpen List Proportionalоткрытыми списками)RepresentationСистема единственного передаваемого Single transferable VoteголосаИсторически первыми были мажоритарные системы выборов –прямая конкуренция между кандидатами по простым и понятнымправилам.
Причем конкуренция долгое время была второстепеннымаспектом выбора, подчиненным главному – принципу прямогопредставительства. В Англии со времен созыва первого парламентаЭдуардом I в 1295 г. – «по два рыцаря от каждого графства и по двабюргера от каждого города»139 – преобладали двухмандатные округа(в сельской местности просуществовали до избирательной реформы1867 г.) – а в них мандаты обычно получали лидеры двух основныхлагерей.139ВСШАдолгоевремяColomer J.
Op. cit. P. 2480нарядусодномандатнымисуществовали и многомандатные (at large) округа, даже к моменту ихполного запрета в 1967 г. 20 из 435 членов Палаты представителейизбирались именно так140.Идея пропорционального представительства, т.е. недопущениятого, чтобы значимая часть электората, проголосовавшая не запобедителя, оказалась не представленной во власти, впервые былавысказана (но не реализована) во время выборов Генеральных штатовво Франции в 1789 г. Г. Мирабо, «чтобы не совершать ошибки и непринять волю одного сословия – за волю другого или частную волюконкретных людей за общую волю»141. Однако в реальностипропорциональные системы выборов стали применяться только вовторой половине XIX в., в частности, в рамках описанной выше«нордической» модели расширения активного избирательного права.Согласнот.н.«законуДюверже»(поименивпервыесформулировавшего его французского политолога), мажоритарнаясистема в один тур тяготеет к двухпартийности, тогда какпропорциональная (и, с оговорками, мажоритарная в два тура) – кмногопартийности.Достоинства мажоритарной модели в том, что она проще ипонятнее избирателю, часто дает более устойчивое большинство впарламенте, что обеспечивает стабильность кабинета, если онформируется парламентариями.
Это т.н. «Вестминстерская система»,визуализация которой – расположенная в лондонском ВестминстереПалата общин британского парламента: в ней скамьи правящей иоппозиционной партий расположены друг напротив друга. Еенедостатки: вероятность высокой диспропорциональности, завышениерезультата победителя, более слабые стимулы для становления140141Maisel S.L. Op.
cit. P. 18Цит. по: Colomer J. Op. cit. P. 117.81стабильных партий. К тому же при мажоритарной системе чащеустанавливается конфронтационный стиль политики, так как напервое место в стратегии партий выходит борьба за власть(«лошадиные скачки»), а не конкуренция программ.Достоинстваинедостаткипропорциональнойсистемы«зеркальны» мажоритарной: она точнее учитывает предпочтения исоздаетболееадекватноепредставительство,способствуетстановлению многопартийности со стабильными партиями, более«кооперационный» стиль политики. Но при ней образовываютсяфрагментированные парламенты и соответственно, нестабильностьобразованных ими кабинетов (например, в Италии за 1945–1992 г.сменилось 49 кабинетов142).Суть партийной стратегии при мажоритарных выборах в одинтур состоит в завоевании простого большинства, что создает сильныестимулыдляукрупненияпартийиконкуренциизаголосацентристских избирателей, агрегации как можно большего числаголосов.
При выборах по пропорциональной системе, напротив,партии формулируют свою программу максимально отчетливо,конкурируя не только со своими идеологическими антагонистами, нои с «соседями» по идеологической нише (см. выше «экономическуютеорию демократии» Э. Даунза).С точки зрения обеспечения представительства интересовгражданпропорциональнаясистемаимеетпреимущество.Поэкспертной оценке Х. Коломера, из 451 выборов в 1945–2000 гг.кабинеты и президенты, представляющие медианного избирателя (т.е.экспертнооцененнуюмедианусуществующихвобществеполитических предпочтений), получались в 54 % случаев при выборах142Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
