Диссертация (1136326), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Как отмечает Ч.Мак, подобныепартии действуют «на краях» сложившейся системы, по сутипредлагая альтернативные существующим «левую» и «правую»повестки дня, новое либертарианско-авторитарное размежевание118.Они обладают не всеми организационными компонентами партий(например,ихструктураимеетминималистскийдажепосовременным меркам характер), но регулярно участвуют в выборах идобиваютсяуспеха.Такиепартии-движения–феноменпостмодернистского общества; это новый, «открытый» род партии. Неисключено, что со временем могут возникнуть и другие видыподобных партий.Лево-либертарианскиеограничиваютсяподнимаютлишьвопросыпартии(например,природоохраннойутвержденияправзеленые)непроблематикой,ноличности,отрицаниебуржуазности постиндустриального общества.Постиндустриальные крайне правые – это ксенофобские партии,ставящие в центр своей деятельности проблемы безопасности,«крепкой власти», нетерпимы к меньшинствам, особенно – кмигрантам в Европу из Африки и Азии.Данная классификация партий позволяет сделать вывод осовременных тенденциях в их развитии.
В демократиях, какконсолидированных, так и относительно новых, в условиях развитияпостиндустриальногообществаисовременныхкоммуникаций эти тенденции выглядят следующим образом.118Mack C. When Political Parties Die. Westport: Praeger, 2010. P. 23.65каналовВо-первых,подъемэлекторалистскихпартийсминималистскими организационными структурами и современнымиканалами коммуникаций, сокращение массовой базы партий иинтенсивности прямой «партийной» работы с активом119. По своейэффективностивпрофессиональнодостиженииуспехаорганизованнойиспользованиемвсехканаловтакаяработауступаетсширокимкампаниимассовыхкоммуникаций120.Характерный пример – преобладание электоралистских партий средикрупнейших «игроков» в «новых демократиях» ЦВЕ121.Во-вторых, подъем «электорализма» влечет за собой видимоеослабление «программной составляющей» в деятельности партий,особенно крупных.
Это не означает «конца идеологии», хотя в своемпрежнем виде идеологические доктрины устаревают, поскольку онибылисвязанысобщественно-политическимиразмежеваниямипрошлых эпох, по которым демократические общества достигливесьма высокой степени консенсуса. Однако и в современноймежпартийнойконкуренциисохраняетсяидейно-политическоепротивостояние. Наряду с электоралистскими, в политическихсистемах продолжают существовать партии иных видов, у некоторыхиз которых идейно-программные принципы выражены достаточносильно; в частности, продолжают развиваться как левые, так и правыепартии-движения с ценностно акцентированной повесткой дня.За пределами консолидированных демократий эти тенденциидействуют выборочно.
Среди электоралистских партий там часто119Mair P., Birzen I., van. Party Membership in twenty European Democracies, 1980–2000 //Party Politics. 2001. Vol. 7. № 1. P. 5–21.120Gunther R., Diamond L. Op. cit.; Koole R. Cadre, Catch-all or Cartel? A Comment on theNotion of the Cartel Party // Party Politics. 1996. Vol. 2. № 4.
P. 507–523; Eijk C., van der. TheNetherlands: Media and Politics Between Segmented Pluralism and Market Forces //Democracy and the Media: A Comparative Perspective / Ed. by Richard Gunther and AnthonyMughan. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 303–342.121Kopecký P. Developing Party Organizations in East-Central Europe: What Type of Party isLikely to Emerge? // Party Politics. 1995.
Vol. 1. № 4. P. 515–53466преуспевают персоналистские, сохраняются и имеют перспективыразвития партии почти всех описанных выше родов и видов,поскольку во многих из этих обществ сохраняются патрон-клиентскиеотношения,имеетместоэтническаяиконфессиональнаямногосоставность и иные размежевания, острота которых в «старыхдемократиях» уже снята. В этих странах можно встретить и различныевиды доминантных партий.ИсследовательскаяпроектгруппаполитическогоMARPOR(Исследовательскийпредставительства«Манифесто»)122,работающая на базе Центра исследований по общественным наукам(Берлин, Германия), приводит иную классификацию партий поидейно-политической ориентации: экологические, коммунистические,социалистические,социал-демократические,либеральные,христианско-демократические и другие религиозные, консервативные,националистические, аграрные, этнические и региональные, партииспециальных интересов.Партийные системы различаются по числу партий, причемреальное значение играет не номинальное количество существующихв стране партий, а их релевантность, т.е.
способность оказыватьвлияние на политическую жизнь в стране. Соответственно, в анализепартийных систем необходимо сочетать количественные параметры скачественными – удельными весами партий (в первую очередь –наличие или отсутствие доминирующего игрока), идеологическимидистанциями между ними.Наиболее известна в политологии типология партийных систем,предложенная итальянским политологом Дж.
Сартори (см.табл. 4).Manifesto Project Database. URL: https://manifesto-project.wzb.eu/ (дата обращения:06.12.2014).12267Таблица 4Типология партийных систем Дж. Сартори123СистемаУкрупненный типОднопартийнаяГегемонистскаяС доминирующей партиейДвухпартийнаяОграниченного плюрализмаКрайнего плюрализмаАтомизированнаяОднопартийныеДвухпартийнаяМногопартийныеСильная сторона этой типологии – возможность анализироватьпартийные системы не только по числовому критерию, но и по роли,которую в ней играют различные партии.
Соответственно, онапригодна для анализа партийных систем не только в демократиях (какописанная ниже система Ж.Блонделя), но и в любых других типахполитических систем.Такая структура классифицирует партийные системы по степенидисперсиимонополия);власти:монополия;одновершиннаяиерархияконцентрация(илиослабленная(безальтернативноепревалирование); равномерная (или биполярная) концентрация;низкая фрагментация и (или) деполяризованная сегментация; высокаяфрагментация с поляризацией.В однопартийной системе (монополия) существует формальныйили неформальный, но неуклонно соблюдаемый запрет на созданиедругих партий (как в СССР или Северной Корее), при гегемонии –наряду с партией-гегемоном существуют и другие, но они заведомо немогут лишить гегемона его доминирующей позиции.
Такие партийные123Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа// Партии и выборы:Хрестоматия/ Ред. и сост. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Ч. 1. - М., 2004. С.ХХ68системы существуют в авторитарных режимах или гибридных ссильными чертами авторитаризма.Доминирующая партия может быть как ослабленным вариантомгегемона (т.е. конкуренция с ней имеет практически формальныйхарактер), так и наиболее сильной партией в реально конкурентнойсистеме, которая для отправления власти вступает в коалиции сдругими,исистемасовременемстановитсяподлиннодемократической.
Как будет показано в следующих разделах, этореальная модель общества, переходящего к демократии (Германия,Италия, Япония, Индия).Двухпартийныемажоритарнойсистемы,однотуровойобычносистемевозникающиевыборов,прихарактеризуютсяналичием двух сравнимых по силе партий, регулярно сменяющихдруг друга у кормила власти. Однако в реальности стран, в которыхсуществуют только две партии, весьма немного: в большинствеслучаев, включая и классический британский, места в парламентеполучают несколько партий, однако только две из них способнызавоевать власть самостоятельно или стать ядром многопартийнойкоалиции (иногда, как в типологии Блонделя, выделяются «двух-споловиной партийные системы» как вариация двухпартийной).Многопартийность в определении Дж.Сартори – это система,соответствующая двум критериям: во-первых, ни одна партия не всостояниизавоеватьабсолютноебольшинство;и,во-вторых,относительную силу (или слабость) партий можно измерить наосновании их коалиционного и (или) шантажного потенциала.«Коалиционный потенциал» означает, что одна или несколькопартийрегулярно привлекаются для образования правительственныхкоалиций, что свойственно большинству европейских демократий спропорциональной системой выборов (или входит в парламентское69большинство, поддерживающее всенародно избранного президента,как в Бразилии).
«Шантажным потенциалом» обладают партии,имеющие признаки «антисистемности» (как определено выше втипологии политических партий) и способные влиять на работупарламентов.Типичныйкоммунистическиепример«шантажного(«ленинистские»впотенциала»определении–Даймонда–Гюнтера) или радикально правые партии, например, в Италии иФранциив1950–1980-егг.,авсовременныхусловиях–Национальный фронт во Франции или Коммунисты Богемии иМоравии в Чешской Республике.«Атомизированная» модель – остаточный класс: за некой чертойпроблема точного подсчета уже не стоит, поскольку по воздействиюна политическую систему разница между 10 или 20 партиямипрактически не существенна.
Очевидно, что в таких случаях речь идето неструктурированной партийной системе.Наиболее сложной для анализа является граница между«ограниченным» и «крайним» плюрализмом. По упрощенномуопределению Дж.Сартори («проистекающему из здравого смысла»),взаимодействие трех–пяти релевантных партий рассматривается какограниченный плюрализм, а шести–восьми – как «крайний». Приопределении типа плюрализма в многопартийности имеет значение нетолькоколичественныйпоказатель,ноитипфрагментации:сегментация относительно умеренных по политическим позициямпартий либо поляризация, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
