Диссертация (1136326), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Лишь со временем ЛДПЯ претерпела эволюцию всовременную всеохватную партию.ЛДПЯ находилась у власти на протяжении почти всегопослевоенного периода (за исключением 1993–1994 гг. и 2009–2012гг.), как правило, имея абсолютное большинство в обеих палатахпарламента. В то же время в выборах участвовали и завоевывали153Lijphart A. Op.
cit. P. 72.Sang J. Intra-Party Management of Japan's LDP // Modern Political Party Management:What Can Be Learned from International Practices / Ed. by Catrina Schlaeger and Judith Christ.Shanghai: Friedrich-Ebert Stiftung, 2014. P. 80–90.155Crozier M., Huntington S., Watanuki, J. The Crisis of Democracy. New York: New YorkUniversity Press 1975. P.
126.154101места другие партии. С 1958 г. по 1993 г. (первая утрата большинстваЛДПЯ) эффективное число партий составляло от 1,37 до 2,49, и впоследующие периоды не превышало 3,94. Каждая из редких сменвласти приводила к скачку показателя волатильности от низких кумеренным показателям.Причинысохраняющегосястольидолгогопослеиуверенногозавершениядоминирования,сложногопериодапослевоенного развития, – с одной стороны, это высокая автономияфракций внутри ЛДПЯ, а с другой – слабость и частые расколы вдругих партиях, в первую очередь – Социал-демократической (нарядус которой в Японии существует и компартия).
Лишь в первомдесятилетии XXI в. в стране появилась вторая крупная партия –Демократическая, которая смогла составить конкуренцию и на тригода перехватить власть у ЛДПЯ. Тем не менее, исследователиотмечают, что в Японии политическая культура требует от политиковтщательного обсуждения и учета при принятии решений мненийменьшинства – как внутри правящей партии, так и представителейдругих фракций в парламенте.Автономия предполагает наличие тщательно выстроеннойсистемы управления внутрипартийными фракциями, изначальнопредставлявшими собой клиентелы руководителей партии.
Дажесейчас подбор, опека и продвижение молодых депутатов, равно как иназначения на высшие посты, во многом зависят от таких «нотаблей».Традиционно в партии существовало пять основных фракций, однакоих фрагментация продолжается, и ныне в ЛДПЯ насчитывается 9фракций (от 12 до полусотни депутатов нижней палаты парламента вкаждой), к тому же 25 депутатов не входят ни в одну из них.Неформально фракции часто называются по именам их лидеров, чтоуказывает на сильный клиентелистский элемент в их формировании.102В партии институционализирована процедура согласованияпозицийфракций:обсуждениезаконопроектоввпарламентефактически заменено «предварительным рассмотрением в правящейпартии», точнее – в ее «Совете по изучению политических вопросов».С 1970-х гг. абсолютное доминирование нотаблей в кадровыхвопросахослабленовведениемпроцедурывнутрипартийныхпраймериз.
За неподчинение партийной дисциплине предусмотренаширокая шкала санкций – от предупреждений до рекомендацийсложить парламентский мандат и исключения из партии156.В отличие от Германии и Италии в Японии системадоминирования одной партии сохраняется более продолжительноевремя, и после того как изначальные задачи –доминирование исоздание стабильной политической системы – давно решены.
Этоможно объяснить национальной спецификой Японии, а такжеплюрализмом и де-факто коалиционным характером правящейпартии.Доминантные партии в развивающихся странахДоминированиеполитическоговобъединениянациональной(партииилиполитикефронта)водноготечениеотносительно длительного времени после достижения независимости– достаточно широко распространенный феномен в развивающихсястранах. Для целей нашего исследования мы выделяем только такиеситуации, когда в условиях доминирования сохранялась политическаяконкуренцияисвободныевыборы.
Наиболее показательнымиявляются «партии-конгрессы» в Индии и Южно-АфриканскойРеспублике, сыгравшие ключевую роль в достижении независимости156Sang J. Op. cit. P. 84–87103и поныне сохраняющие важную место в политической жизни своихстран.Созданный в 1885 г., Индийский национальный конгресс (ИНК)сыграл решающую роль в мирном обретении независимости страны ис 1947 г. стал правящей и доминантной партией в независимой Индии.До 1977 г. ИНК неизменно находился у власти (иногда – в коалицияхс другими партиями), всего же за современный период Индияуправлялась правительствами ИНК на протяжении полувека.ПодпрограммуруководствомИНКмодернизации,Индиявключаяосуществилауничтожениеширокуюфеодальногоземлевладения и отстранение феодалов от участия в управлениистраной,индустриализацию,«зеленуюреволюцию»(развитиесельского хозяйства), создание современной промышленной исоциальной инфраструктуры.
Еще в колониальный период Конгрессобрел черты широкой коалиции – как с точки зрения элитногопостроения, так и массовой поддержки. Хотя в руководстве ИНК нараннем этапе преобладали выходцы из высших каст, он был открытдля людей разного социального происхождения (отмена кастовойсистемы была одним из первых мероприятий после обретениянезависимости). ИНК последовательно выступал за светский характергосударства, за соблюдение лингвистических прав множества народовИндии,федералистскиепринципыпостроениягосударства.Всочетании с программой развития страны такая позиция обеспечилаему поддержку самых широких слоев населения страны и, чтонемаловажно, – религиозных и этнических меньшинств, которыетолько в такой политике могли надеяться на соблюдении своих прав виндийском государстве.Хотя изначально Конгресс был партией нотаблей, широкоиспользовавших клиентелистские отношения (еще в колониальные104времена структуры Конгресса доходили до уровня отдельнойдеревни), он развивался скорее как всеохватная партия: компактноепроживание конфессиональных и этнических общин позволяет дажеприоднотуровоймажоритарнойсистемеобеспечитьихпредставительство во власти.
Заменителем четкой идеологическойбазы было сочетание двух факторов: во-первых, репутации Конгрессакак «отцов независимости» и успеха в строительстве независимойИндии (что усиливалось и личной славой основателей партии, впервую очередь Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру), во-вторых,почти безальтернативным характером программы развития страны впервые десятилетия.Объективно эта программа имела скорее левоцентристскийхарактер, что было неизбежно для раннего этапа постколониальногоразвития, однако со временем программа менялась, что вызывалонапряжения как в индийском государстве в целом, так и в правящейпартии. В 1969 г. в ИНК произошел раскол из-за «левых» инициативправительства Индиры Ганди (национализация банков и отменагосударственных выплат бывшим княжеским семействам); партиясохранилабольшинство,носэтоговремени,пооценкамнаблюдателей157, начался авторитарный сдвиг в политике, которыйпривел к введению (единственный раз в истории Индии) чрезвычайноположения на 19 месяцев в 1975–1977 гг.
и поражению Конгресса напервых выборах после его отмены.Все эти годы эффективное число парламентских партий вИндии колебалось между 1,57 и 3,16. Столь низкий для огромной имногосоставнойстраныпоказательобъясняетсянесколькимипричинами, в том числе мажоритарной системой выборов в один тур и157Hasan Z. The Congress Party: Ideology, Organization and Finance // Modern Political PartyManagement: What Can Be Learned from International Practices / Ed. by Catrina Schlaeger andJudith Christ.
Shanghai: Friedrich-Ebert Stiftung, 2014. P. 32.105раздробленностью оппозиции, в которой лишь во второй половине1970-х гг. появилась крупная «вторая» партия – «Бхаратия ДжанатаПарти». Однако несомненно, что главной причиной такой ситуацииявлялось абсолютное доминирование ИНК в партийном пространстве.Хотя и в последующий период ИНК неоднократно побеждал навыборах, его доминирование неуклонно ослаблялось.
Причины этогоослабления, крайней мере частично, были следствием сдвигов всоциальной структуре индийского общества, достигнутых благодарядеятельностиИНК:странаразвиваласьотгосударственно-регулируемой к рыночной экономике, появился значимый среднийкласс, что ставило ИНК перед выбором между опорой на социальныенизыилиновыесоциальныегруппы,интересамкоторыхсоответствовали рыночные реформы.
Второй фактор – подъем с 1980х гг. движений, основанных на индуистских религиозных настроенияхи использующих обострение межконфессиональных противоречий.Все это предельно затрудняло сохранение широкой социальной базы,накоторойстроилисьпрежниепобедыИНК.Особенночувствительное поражение ИНК потерпел на выборах 2014 г., когдасмог завоевать лишь 44 мандата в нижней палате парламента.Эффективное число партий в парламенте в этот период колебалось:при доминировании ИНК оно опускалось до показателей от 1,79 до2,67, в период максимальной раздробленности и при ослабленномИНК поднималось выше пяти.Еще один фактор, ослабляющий ИНК в последние десятилетие –это персоналистская модель управления.
Авторитет семьи Неру–Ганди играл огромную роль как для сплочения элит, так и для ростапопулярности Конгресса в обществе: считалось, что только приусловии лидерства члена этой семьи партия способна «завоеватьголоса поверх всех размежеваний по принципу касты, веры и106класса»158. И ныне руководящие посты в Конгрессе занимают вдовасына И. Ганди Соня и ее сын Рахул. Та же «лидерская модель»воспроизводилась и на более низких уровнях партийной иерархии, гдеведущую роль играли влиятельные политические семьи. Не случайно,что в Индии (и в первую очередь – в ИНК) не получилраспространения тренд, характерный для большинства партий вдемократических странах – расширение внутрипартийной демократиии повышение роли рядовых членов и низовых структур в обсуждениии принятии важнейших политических решений159.Пример ИНК демонстрирует, что в развивающихся странах всравнении с развитыми доминантная партия на ранних этапахнезависимого развития может сыграть еще более значимую роль как вформированиииосуществленииполитикиразвития,такиинституциональном строительстве – не только партийной системы, нои государства и нации.
Однако более глубокий характер переменпорождает резкие сдвиги в структуре общества, и доминантная партияуже не может адекватно агрегировать столь разнонаправленныеобщественные интересы, что неизбежно приводит ее к кризису, если встране не создаются необходимые предпосылки для развитияполитического плюрализма.В двух странах на юге Африки коренное большинство добилосьликвидации постколониальных режимов белого меньшинства послезатяжной борьбы под руководством национально-освободительныхдвижений – Африканского национального конгресса (АНК) ЮжнойАфрики и Народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО).Если Индийский национальный конгресс вел антиколониальнуюборьбу преимущественно политическими и ненасильственными158159Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
