Диссертация (1136305), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В дальнейшемпотребуется507отдельноеисследование,позволяющеепроследитьвсеНапример: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000.Lamberti E. Marshall McLuhan's Mosaic: Probing the Literary Origins of Media Studies. University of TorontoPress, Kindle Edition, 2012.509Onufrijchuk R. F.
Object as Vortex: Marshall McLuhan & Material Culture as Media of Communication // PhDthesis, 1998510Levinson P. Digital McLuhan: A guide to the Information Millenium. UK: Routledge, 1999.511Logan R. Understanding New Media: Extending Marshall McLuhan. NY: Peter Lang Publishing, 2010.512Guins R. The Present Went This-A-Way: Marshall McLuhan’s Understanding Media: The Extensions of Man @50 // Journal of Visual Culture, 2014.
Volume 13, n.1 p. 3-13508139трансформации социокультурной динамики России с помощью участиямедиа в ней, в данной же работе продемонстрировано использованиереконструированных паттернов медиа в концепции социокультурнойдинамикиМаклюэнадляинтерпретацииэмпирическихданныхомедиакультуре в России на примере российских сел из четырех регионов513.Подробное описание исследования, в рамках которого были собраныполевые данные, используемые далее в качестве эмпирической иллюстрации,приводится в Приложении №1 к данной работе, таблица информантов – вПриложении №2.Собственно, эти четыре региона (Костромская область, Ростовскаяобласть, республика Татарстан, Иркутская область) не могут репрезентоватьвсю Россию в целом, однако факт того, что во всех четырех столь разных сгеографической,геополитической,исторической,культурной,экономической, социальной стороны регионах нам встретились схожиезначения, которые принимают паттерны медиа Маклюэна, позволяет намделать выводы именно об этих «общих местах».
Представленная в даннойглаве интерпретация эмпирических данных, тем не менее, не претендует наисчерпывающие выводы о медиасреде исследуемых сел, но демонстрирует,какнекоторыеважныефеноменыихмедиасредымогутбытьпроанализированы именно с помощью реконструированной концепцииМаклюэна.
В свою очередь привлекаемый эмпирический материал, на нашвзгляд,513позволяетпрояснить,углубить,болееподробнообъяснитьТакой выбор обусловлен, прежде всего, тем, что российское село представляет собой интересный примердля изучения роли медиа в социокультурной динамике. После распада СССР на селе значительносократилось количество источников в медиасреде: сети проводного радио постепенно разрушились, ДКзакрылись, библиотеки перестали обновляться. При этом цены на подписку на прессу выросли.
Приемтелевизионного сигнала в сельской местности позволял принимать 2-3 федеральных телеканала. В общем ицелом, таким образом, сельская местность на два десятка лет оказалась несколько ущемленной впотреблении медиа. Это не мешало массовой культуре 1990-х и 2000-х проникать на село через кассеты идиски, молодежную и желтую прессу, так или иначе завозившуюся в село, звучать на сельских дискотеках исходить с телеэкранов из эфира тех немногих каналов, которые принимались, попадать в дома сельскихжителей через товары, упакованные в соответствии с развивающейся культурой потребления. Но тем неменее, все выше перечисленное дает возможность рассматривать село как место, не до конца охваченноекультурным мейнстримом. В 2010-е же ситуация изменяется, так как спутниковое телевидение и мобильнаятелефония плотно входят в быт сельских жителей, а вслед за ним и постепенно Интернет.
Адаптация кновым технологиям происходит скачкообразно, с провалом в 1990-е – 2010-е. В этой связи нам интереснорассмотреть процесс культурного освоения приходящих сегодня на село новых технологий.140характеристики выявленных паттернов медиа в концепции Маклюэна,проиллюстрировать их с помощью «живого» и современного материала.§1. Использование паттернов медиа для анализа изменений медиасреды вРоссииРоссийское село стало объектом антропологических исследований ещевек назад, когда А.В.Чаянов обратил свое внимание на спецификуэкономической организации жизни российского крестьянства. Судьбаисследователя, идеи которого получили широкое признание, трагична: в1920-е годы он принимал участие в проведении аграрных реформ в СССР,однако затем результаты его научного анализа разошлись с политикойпартии – он отстаивал идею сохранения индивидуальных хозяйств вроссийском селе, что в итоге привело к обвинению в приверженностибуржуазной экономической теории и вредительстве, что закончилосьрасстрелом ученого в 1937 году514.
Реабилитированы его идеи в СССР былитолько в перестройку. Для нашего исследования работы А.В.Чаяновапредставляются скорее рамкой, (нежели базой, поскольку они сосредоточенына экономических особенностях хозяйств), позволяющей говорить о том, чтоклассификация крестьянства на основании классового расслоения (бедняк –середняк – кулак) не так показательна, как классификация на основанииразмераисоставапредставленномнижесемьиванализекрестьян515.представлениисамихмывоссозданиякоснемсяВбольшойвиртуальной семейной группы с помощью «новых» медиа.Фундаментальный труд А.С.Ахиезера о социокультурной динамикеРоссии516, вышедший только в 1991 году после многолетней работы автора,важен для интерпретации полученных нами данных, так как позволяетанализировать отношения информантов к власти, к восприятию своего села впространстве страны.
Те или иные паттерны медиа, как было показано во514Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: избранные труды. – М.: Экономика, 1989. Стр.25Там же. Стр. 215516Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: Отпрошлого к будущему. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.515141второй главе и будет показано ниже, сопряжены с представлениями оцентрализованности и децентрализованности социального пространства, атакже с представлением о «мирах среднего уровня», препятствующихотчуждению сельской общины от общего пространства страны. Этапроблематика оказалась актуальна для нашего исследования медиасредыроссийского села в современной России.Среди современных исследований российского села стоит отметитьколлективнуюмонографию«Российскоесело:социально-структурныепроцессы от прошлого к настоящему»517, в которой авторы затрагиваютвопросы социокультурной эволюции российского села, в рамках которойсохраняются многие из традиционалистских воззрений, в частностисакрализацияисследования«царскойвласти»Н.Е.Покровскогоит.д518.иколлег,Такжемыопираемсяпосвященныенаразвитиюроссийского села в эпоху глобализации.
В частности их работы показывают,что происходит «клеточная глобализация»519 в сельской местности, то естьпроцессадаптациинекоторыхэлементовглобальнойкультуры.Исследования идентичности в период глобализации и перехода от одногоцивилизационного типа к другому Кондакова И.В., Соколова К.Б., ХреноваН.А.520 освещают изменения в российской культуре в целом, но могут бытьиспользованыидляизучениясельскойкультуры.Однакоработ,исследующих именно медиа в сельской местности не так много. На нашвзгляд, паттерны медиа Маклюэна могут быть использованы для такого родаисследований как один из возможных подходов.517Бессокирная Г.П., Жвитиашвили А.Ш., Муханова М.Н. Российское село: социально-структурныепроцессы от прошлого к настоящему. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014.518Там же.
Стр. 54, 91519Покровский Н.Е. В зеркале глобализации // Отечественные записки, 2003. №1. Электронный ресурс,режим доступа: http://magazines.russ.ru/oz/2003/1/2003_01_06.html520Кондаков И.В., Соколов К.Б., Хренов Н.А. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху:культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты. – М.: Прогресс-Традиция, 2011.142Одна из ключевых особенностей культуры России - специфическиевзаимоотношения между устной и книжной культурами521 внутри нее - лежиткак раз в рамках ключевой бинарной оппозиции концепции Маклюэна, аименно оппозиции между «акустическим» и «визуальным» пространством.Изучение крестьянской культуры России, таким образом, располагается в тойсфере, в которой концепция Маклюэна изучает постепенное подчинениепространства «акустического» пространству «визуальному».
Однако, если наЗападе сформировалась «галактика Гутенберга», то в России большая частьнаселения долгое время оставалась безграмотной, а освоение книг широкимимассами приходится на период освоения и «новых» технологий – радио икино, нарушающих, по Маклюэну, паттерны книжной культуры, поэтому всеоказывается сложнее. В конце 19 века, по данным статистики, в Россииграмотных на селе (а страна тогда была преимущественно аграрной) было нетак много: чуть более 16% юношей и 7% девушек выучивали письменностьтак, что навык это сохранялся в будущем522.
Поэтому декрет СНК «Оликвидации безграмотности населения РСФСР» от 26 декабря 1919 г.,который гласил, что «все население Республики в возрасте от 8 до 50 лет, неумеющее читать и писать», было «обязано обучаться грамоте на родном илирусском языке по желанию… в государственных школах, как существующих,так и учреждаемых для неграмотного населения по планам Наркоматапросвещения»523,фактическиначалпроцесстотальногообученияписьменности российских крестьян.
Значимость освоения письменности длявстраивания в новое советское общество напрямую связана с возможностьюпотреблять медиа, а также и производить – например, стенгазеты. О том, как«читательский уголок» позитивно влияет на быт рабочих в сельской521Кондаков И.В. “Образ мира, в слове явленный”: волны литературоцентризма в истории русской культуры// Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве / Отв. ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2004.522Kahan A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
