Диссертация (1136297), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Парадоксальной выглядит оценка степени вовлеченностимелкой шляхты в восстание, сделанная той и другой сторонами противостояния. В восприятииимперских чиновников и военных эта группа, являясь послушным орудием в руках польскихпомещиков, приняла самое активное участие в «беспорядках». В то же время сами лидерывосстания были недовольны политической индифферентностью чиншевой и околичнойшляхты, оказавшейся в своей подавляющей массе глухой к призывам Национального комитета.В одном из воззваний повстанцев в адрес однодворцев Украины прозвучали следующие слова:«Национальное правительство гневается на вас, потому что, когда весной началось здесьвосстание, вы не пошли с другими, из-за чего нас постигло несчастье» 769 .Тем не менее во время подавления восстания, следствия и суда над его участникамироссийским военным и чиновникам невооруженным глазом было заметно то обстоятельство,что значительная часть повстанцев, движущая сила «мятежа», принадлежала к старопольскомудворянству.
Высокую репрезентативность среди восставших представителей всех слоев этогосословия демонстрируют статистические подсчеты В.М. Зайцева, основанные на российскихисточниках. Так, в общей массе репрессированных в результате восстания удельный вес дворяни шляхтичей в Виленской, Гродненской, Ковенской и Минской губерниях составлял от 54,1 до76,2%, а однодворцев, граждан и вольных людей – от 1,3 до 4,7%. В Волынской, Киевской иПодольской губерниях первая группа составляла от 63,5 до 72,3%, вторая – от 14 до 18%соответственно 770 . В то же время эти категории в совокупности не превышали 10% от общейчисленности населения в крае.Число участников восстания в Литовско-Белорусском регионе в несколько разпревышало количество повстанцев на Правобережной Украине.
Ориентиром для такого выводамогут служить цифры по репрессированным. В шести губерниях Северо-Западного края посуду было репрессировано 9361 человек. Кроме того, было выселено из края 629 семейоколичной шляхты 771 . На Правобережной Украине следственные комиссии по разбору делповстанцев с 1863 по 1867 г.
осудили 3100 человек 772 . Тем не менее сословные рамки вразработке окраинной политики не позволили имперским бюрократам проводить в дальнейшемболее дифференцированный курс в отношении шляхты в зависимости от региона.769Бовуа. Д. Гордиев узел Российской империи: Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793–1914) /Авторизованный перевод с французского Марии Крисань.
М., 2011. С. 707.770Зайцев В.М. Социально-сословный состав участников восстания 1863 г. (Опыт статистического анализа). М.,1973. С. 115, 202.771Смирнов А.Ф. Восстание 1863 г. в Литве и Белоруссии. М., 1963. С. 319–320.772Марахов Г.И. Польское восстание 1863 г. на Правобережной Украине. Киев, 1967. С. 239.191Январское восстание 1863 г. в Царстве Польском, распространившееся и на Западныйкрай, привело к смене имперской политики в отношении всего старопольского дворянства.Была быстро реанимирована программа деполонизаторских мероприятий, свернутая в началецарствования Александра II. 14 июня 1863 г. монарх повелел Герольдии приостановитьрассмотрение дел о дворянстве шляхты «впредь до усмирения польского мятежа и разбора делоб ответственности мятежников» 773 .
Этот указ появился в тот момент, когда для имперскихвластей стала очевидной тщетность попыток деэскалации напряженности в Царстве Польском ипроизошел переход к карательным акциям 774 . Указ имел характер предостережения длядесятков тысяч шляхтичей Западного края, желавших быть утвержденными в дворянстве, иимел своей целью отклонить их от участия в восстании.Появление этого указа дало хороший повод для М.Н. Муравьева, имевшего еще с 1830-ггодов в столичных кругах репутацию умелого борца с «полонизмом» и назначенного в мае 1863г.
виленским генерал-губернатором с мандатом подавить «мятеж» в крае, ходатайствовать вконце этого года через министра юстиции о том, чтобы Герольдия закончила дела о дворянствешляхтичей на основе доказательств, представленных до 1844 г., и не ждала от нихдополнительных документов. Это означало, что лица, не утвержденные до этого времени вГерольдии навсегда были бы лишены права доказывать свое дворянство 775 . Приступившийпосле подавления восстания к мерам «внутреннего преобразования» Литовско-Белорусскогокрая, Муравьев 776 рассчитывал таким способом перевести всех дворян 2-го разряда, ещесохранявших шансы на подтверждения своего дворянства, в податные сословия. Не говоря ужео политической ненадежности, наличие таких свободных от податей и повинностей лиц, по егомнению, вредно действовало на однодворцев и других шляхтичей, записанных в оклад, но внедавнем прошлом составлявшими с ними одно сословие 777 .Проект новых правил по рассмотрению дел о дворянстве шляхты был подготовлен вМинистерстве юстиции.
1 сентября 1864 г. он обсуждался на совместном заседании Западногокомитета, Департамента законов Государственного совета и II отделения императорскойканцелярии. Требование Муравьева закрыть для шляхтичей дорогу к получению дворянства поправу происхождения не нашло поддержки. Дарованное Дворянской грамотой 1785 г. и ужеосвещенное временем право, по которому любой подданный мог бессрочно доказывать своедворянство,представлялосьоднимизважныхсословно-легитимистскихпринциповуниверсалистской монархии. Тем не менее в это время уже ощущалась тенденция постепенного773ПСЗ-2.
№39825. Т. 38 отд. 1. С. 757.Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М.Д. Долбилов и А.И. Миллер. М., 2006. С. 181.775РГИА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 24. Л. 98–100, 101–111.776Комзолова А.А. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ.
М., 2005. С. 46.777РГИА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 24. Л. 99.774192снижения авторитета и престижности дворянского статуса в империи 778 . В этой связипоказателен возникший на этом заседании спор по поводу предложения министра юстицииД.Н. Замятнина установить с претендентов на дворянство в Западном крае сбор в размере вобщей сложности 309 р. серебром. За декларируемым назначением сбора, за счет которогопредполагалось покрыть расходы (по изготовлению диплома о дворянстве, по оформлениюзаписи в родословной книге губернии и изданию Гербовника дворянских родов империи), вдействительности стояла цель значительного повышения имущественного ценза дляполучателей дворянства.
Для большинства шляхтичей в таком случае путь к «благородному»статусу был бы закрыт. Однако кроме самого Замятнина это предложение поддержали только 3участника заседания. Большинство же – 7 человек, высказались в пользу другой меры. Вместосолидного денежного сбора, они предложили потребовать от претендентов на дворянство,наряду с прочими документами, представление в Герольдию двух дополнительныхсвидетельств – о благонадежности и об уплате всех податей и выполнении повинностей втечение трех лет. С мнением большинства согласился и Александр II. Сторонники обеих точекзрения сходились в том, что каждый шляхтич в Западном крае должен был быть приписан ккакому-либо сословию 779 . Итак, для большинства петербургских сановников немедленноевключение абсолютно всех не доказавших дворянства шляхтичей в непривилегированныесословия имело принципиальное значение. Проверенная в простонародной среде лояльность ипокорность шляхтичей (кандидатов в дворяне) власти старшин крестьянских или мещанскихобществ, были предпочтительнее высокого денежного сбора, освобождавшего от приписки.
Вусловиях продолжающейся девальвации дворянского звания большинство высших бюрократовбыли скорее согласны на возможное увеличение числа дворян империи за счет тысячмалоимущих, но прошедших через сито податных обществ шляхтичей, чем на проникновение вряды дворян состоятельных, но непроверенных на законопослушность претендентов. Вместе стем сбор и оформление документов для доказывания дворянства по новым правилампредполагало такие расходы, которые могли позволить себе только более-менее обеспеченныепретенденты. Не отказывая никому формально в праве, закон становился непреодолимымзаслоном для малоимущих и пауперизированных шляхтичей 780 .С помощью приписки власти предполагали достигнуть нескольких целей.
Включениемелкой шляхты в податное сословие имело символическое значение и должно было подорватьее авторитет в глазах крестьян и мещан. Не менее желаемым для властей эффектом от этой778В 1845 и 1856 гг. два раза повышались классы Табели о рангах, достижение которых на военной илигражданской службе давало право на получения потомственного дворянства.779РГИА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
