Диссертация (1136297), страница 57

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 57)

Ф. 1284. Оп. 55. 1864 г. Д. 117. Л. 1–10.780Самбук С.М. Политика царизма в Белоруссии во второй половине XIX в. Минск, 1980. С. 38.193меры должна была стать ассимиляция шляхты в сельской массе, приписка к которой виделасьлишь первым необходимым условием для этого процесса.Мнение большинства сановников было законодательно оформлено в постановленииГосударственного совета «О мерах к успешнейшему окончанию дел о правах лиц,доказывающих дворянское достоинство по происхождению от бывшей польской шляхты»,которое 23 сентября 1864 г. утвердил император 781 . Одним из главных пунктов нового законабыло предписание о немедленной регистрации – до 1 января 1865 г., доказывающих дворянствошляхтичей в податном состоянии (исключение составляли только состоящие на службе иимеющие ордена и звания).

Серьезно осложнялись условия для доказывания шляхтой своегодворянства в сенатском Департаменте Герольдии. Для возобновления своих дел, рассмотрениекоторых было заморожено по указу 1863 г., просители обязывались представить в 4-х месячныйсрок два новых документа. Во-первых, справку, подписанную губернским предводителемдворянства и губернатором, о несудимости по уголовным и политическим преступлениям и, вовторых, справку о приписке к податным сословиям.

Правительство делало акцент на том, чтопретенденты в дворяне самостоятельно должны были удостоверять о непричастности квосстанию, что могло осложнить положение кандидатов, попавших под подозрение властей.Вполне очевидно, что независимо от этого Герольдия могла сама запрашивать информацию обучастии/неучастии просителей в антироссийских акциях.Еще более жесткие требования предусматривались для шляхтичей, которые пропустили4-месячный срок или доказательства которых уже были рассмотрены и признанынедостаточными для утверждения в дворянстве. Кроме вышеперечисленных справок просителидолжны были представить справку из податного общества, в котором они состоят, о своейблагонадежности и выполнении в течение трех лет всех обязательств по налогам иповинностям.

Таким образом, для незаписавшихся до сих пор в крестьяне, мещане или купцышляхтичей перспектива подачи доказательств и возможного признания в дворянствеотодвигалась минимум на три года.Не добившись приписки шляхтичей в принудительном порядке, власти, наконец, решилисменить тактику. Решено было воспользоваться их желанием быть утвержденными вдворянстве в качестве стимула для добровольной регистрации в податных обществах.Генерал-губернаторам предписывалось немедленно привести «в точную известность»всех шляхтичей, которые в силу нового закона «должны быть распределены в податныесостояния», и представить в министерства план мер («частные правила»), направленных напротиводействие уклонистам избегать в дальнейшем приписки в податные состояния и781ПСЗ-2.

№41299. 23.09.1864. Т. 39, отд. 1. С. 907–909.194исполнения повинностей. Кроме того, в Петербурге ждали и предложений о возможностинаделения безземельной шляхты казенной землей 782 .Несмотря на кажущуюся маловажность вопроса о «распределении» шляхты средиподатных сословий, именно вокруг него в 1864–1865 гг.

развернулась дискуссия, вскрывшаяразличия во взглядах бюрократов на перспективы ассимиляции «польского элемента» впростонародной среде. Первым из главных администраторов западных окраин на этот указотреагировал М.Н. Муравьев. В отношении, посланному А.А. Зеленому, своему преемнику напосту министра госимуществ и единомышленнику, Муравьев резко возражал против наделениябезземельной шляхты казенной землей в крае. «Это сословие, – писал генерал-губернатор, –постоянно мечтающее о возврате утраченных шляхетских прав и вследствие того исполненноеиздавна враждебным чувством в отношении к правительству и ко всему русскому, принималовсегда самое деятельное участие во всех революционных движениях в крае, в особенности вовремя последнего восстания...».

Если расселить шляхту среди государственных крестьян, она«не замедлит употребить на них вредное свое влияние и поселить в них нерасположение кправительству». Будучи автором обширной программы русификации, Муравьев считалприоритетной задачей правительства в поселении на казенных землях края «русскогоэлемента». Являясь противником какого-либо поземельного обустройства «бездомных»шляхтичей в Литовско-Белорусском крае, Муравьев реанимировал идею 1831–1832 г. повыселению мелкой шляхты в другие губернии империи с тем только отличием, что теперь онпредложил переселять их в «отдаленные губернии Сибири» 783 .А.А. Зеленый не одобрил предложения Муравьева о выселении неоседлой шляхты вСибирь, приводя в оправдание финансовые «затруднения» и те же причины, по которымгенерал-губернатор считал эту меру необходимой, – шляхта будет оказывать в Сибири вредноевлияние на крестьян. Не имея уже возможности возразить против своего же аргумента,Муравьев согласился выселять только таких шляхтичей, которые не захотят или не смогутприписаться к крестьянам или мещанам в установленный срок 784 .К моменту получения указа 23 сентября назначенный в начале 1865 г.

киевским генералгубернатором А.П. Безак только еще входил в курс дел на новом месте. Тем не менее в егоотношении министру внутренних дел от 10 февраля 1865 г., подготовленном в ответ на указ,содержалась уже традиционная характеристика мелкой шляхты. Безак утверждал, что«безземельная и бездомная шляхта всегда составляла в Западном крае самую удобную почвудля революционных замыслов поляков». Используя старые клише, новому начальнику Юго-782Там же.РГИА. Ф. 1284. Оп.

55. 1864 г. Д. 117. Л. 11–13 об., 17.784Там же. Л. 14–16, 17–18.783195Западного края, как кажется, был недосуг выяснять реальную степень участия шляхтичей ввосстании.Для борьбы с уклонением шляхты от приписки генерал-губернатор предлагал применятькрупные денежные штрафы, а для исполнения всех повинностей – поставить ее под контрольтого податного общества, к которому шляхтич должен был быть приписан. Безак приводилцелый перечень действующих норм, позволяющих обществам воздействовать на неисправныхплательщиков и поставщиков рекрут.Пожалуй, впервые после предложения волынского губернатора Г.С.

Лашкарева в конце1830-х присоединить всех однодворцев к казенным крестьянам вновь прозвучала идея закрытияоднодворческого проекта. Безак писал о необходимости ликвидировать сословие однодворцевкак «постоянно напоминающее о происхождении из бывшей польской шляхты». Как новыйчеловек на бывших польских землях Безак мог себе позволить невольно признать такимобразом, что все усилия, которые предпринимали имперские власти с 1831 г.

по забвениюшляхетской традиции, оказались тщетны. Влияние польской культурной среды в Западном краебыло столь велико, что понятие «однодворцы» приобрело нежалаемое для властей содержание,фактически став синонимом понятия «шляхта». Решение проблемы генерал-губернатор видел впоглощении однодворцев-шляхты в крестьянской среде.

Все еще слабо знакомый с местнымиреалиями, Безак предполагал ввести однодворцев живущих в казенной деревне в составобществ государственных крестьян, хотя это было уже сделано 20 лет назад в результатереформ П.Д. Киселева. Наиболее любопытное предложение Безака касалось однодворцев,проживавших в помещичьих имениях. Им предлагалось в течение года заключить спомещиками договора о приобретении в собственность арендуемых земельных наделов и затем«ввести их в разряд крестьян-собственников с причислением приобретенной ими земли ксоставу мирской» 785 .

Такой вариант распространения аграрной реформы на чиншевую шляхтуоткрывал бы хорошие перспективы для решения вопроса их землеустройства при содействиигосударства.Подобно Муравьеву Безак выдвинул план переселения безземельных шляхтичей научастки из казенного фонда во внутренних губерниях России. Безак более настойчиво, чем егоколлега в Вильне лоббировал этот проект, который рассматривался им как наиболеедейственное средство очищения края от пауперов, готовых «примкнуть ко всякомуреволюционному движению».

Киевский генерал-губернатор был готов подготовить спискипереселяемых, а для финансирования переселения предполагал использовать процентный сборс имений польских помещиков, взимаемый с 1864 г. 786785786РГИА. Ф. 1284. Оп. 54. 1856 г. Д. 31. Л. 152–155 об.Там же.1964.3. Виленская комиссия по окончательному устройству быта шляхтыНаиболее фундаментально к выполнению требования указа 23 сентября 1864 г. овыработке правил для приписки исключенных дворян подошел глава Северо-Западного краяМ.Н. Муравьев, который 5 февраля 1865 г.

учредил в Вильне особую комиссию с поручениемей разрешить все вопросы по «окончательному устройству быта» шляхты. В состав комиссиивошли высокопоставленные чиновники Виленской губернии – губернатор П.С. Панютин,председатель казенной палаты А.А. Де-Роберти, вице-губернатор А.И. Полозов, губернскийпрокурор В.А. Зыбин, товарищ председателя гражданской палаты Лакиер. Делопроизводителемкомиссии был назначен бывший советник казенной палаты, редактор газеты «Виленскийвестник» А.

Киркор. Несколько позднее членом комиссии стал управляющий временнойкомиссией по крестьянским делам при управлении генерал-губернатора В.Д. Левшин 787 . Этобыли доверенные лица Муравьева, готовые составить проект ожидаемой их начальникомнаправленности. Занимавшие ключевые посты в виленской администрации Панютин и Полозовпринадлежали к «крайнему направлению» политики русификации Северо-Западного края 788 .Учреждение Муравьевым «особой комиссии» в Вильне свидетельствовало о том, что вего представлении предстоящие мероприятия в отношении неприписанных шляхтичей посвоим масштабам и значению должны были, по крайне мере, не уступать акции 1831–1834 гг.по «разбору» шляхты, потребовавшей значительных усилий от местных и центральных властейна протяжении нескольких лет.

Характеристики

Список файлов диссертации